可撤銷合同的條件

A. 可撤銷合同的概念是什麼，可撤銷合同需要具備哪些條件

一、可撤銷合同的概念
可撤銷的合同又稱可撤銷、可變更的合同，是指當事人在訂立合同時，因意思表示不真實，法律規定享有撤銷權的人通過行使撤銷權而使已經生效的合同歸於無效的合同。
二、可撤銷合同需要具備哪些條件
1因重大誤解訂立的合同。
重大誤解是指行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的後果與自己的意思相悖，並造成較大損失的行為。重大誤解訂立的合同構成要件為：a、必須對合同主要內容發生了重大誤解。如果僅僅對合同的非主要條款發生誤解，並且不影響合同的目的及雙方當事人的權利義務則不構成重大誤解。b、行為人因為誤解作出了意思表示。即行為人的誤解與其意思表示之間具有因果關系。c、誤解是由行為人自己的過錯造成的，主觀上並非故意。
2因顯失公平訂立的合同。
顯失公平，是指一方在緊迫或缺乏經驗的情況下而訂立的如果履行對其有重大不利的合同。顯失公平訂立的合同構成要件為：a、合同的履行對一方當事人有重大不利或明顯不公平，主要表現在一方要承擔更多的義務而享受極少的權利，或者在經濟利益上要遭受重大損失。而另一方則以較少的代價獲得較大的利益，承擔極少的義務而獲得更多的權利。b、一方獲得的利益超過了法律所允許的限度。c、受損失的一方是在輕率、缺乏經驗或緊迫的情況下實施的民事行為。
3因欺詐訂立的合同。
欺詐，是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞虛假情況，誘使對方作出錯誤意思表示的行為。欺詐訂立的合同構成要件為：a、必須有欺詐的故意，即行為人明知自己告知對方的情況是虛假的，且會使對方陷入錯誤意思表示，而希望或者放任這種結果發生的心理態度。b、必須實施了欺詐的行為，即行為人將其欺詐故意表示於外部的行為。c、受欺詐人因欺詐而陷入錯誤，並基於錯誤而為意思表示。
4脅迫訂立的合同。
脅迫，是指因他人的威脅和強迫而陷入恐懼作出的不真實意思表示的行為。脅迫訂立的合同構成要件為：a、須脅迫人有脅迫的行為。b、脅迫人須有脅迫的故意。 c、脅迫的本質在於對表意人的自由意思加以干涉。d、須相對人受脅迫而陷入恐懼狀態。e、須相對人受脅迫而為意思表示，即表意人陷入恐懼或無法反抗的境地，與意思表示之間有因果關系。
5因乘人之危訂立的合同。
乘人之危，是指行為人利用對方當事人的急迫需要或危難處境，迫使其作出違背本意而接受於其非常不利的條件的意思表示。乘人之危訂立的合同構成要件為：a、須有表意人在客觀上正處於急迫需要或緊急危難的境地。b、須有行為人乘人之危的故意，即相對人明知表意人正處於急迫需要或緊急危難的境地，卻故意加以利用，使表意人因此而被迫作出對行為人有利的意思表示。c、須有相對人實施了足以使表意人為意思表示的行為。d、須相對人的行為與表意人的意思表示之間有因果關系。e、表意人因其意思表示而蒙受重大不利。
撤銷權的行使必須是享有撤銷權的當事人向人民法院或者仲裁機構提起撤銷權之訴，而不能單方面直接向對方行使。如果具有下列情形，撤銷權消滅：a、具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；b、具有撤銷權的當事人知道撤銷事由後明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。合同被撤銷後被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

B. 合同可撤銷的五種情形

《合同法》第54條的規定，合同可撤銷的五種情形有：重大誤解、顯失公平專、欺詐、脅迫、乘人之危。可屬撤銷合同又稱可撤銷、可變更的合同，是指當事人在訂立合同時，因意思表示不真實，法律規定享有撤銷權的人通過行使撤銷權而使已經生效的合同歸於無效的合同。

可撤銷合同是民法中可變更和可撤銷的民事行為的一種．可撤銷合同主要是意思表示不真實的合同。可撤銷合同的效力取決於當事人的意志，它是一種相對無效的合同，但又不同於絕對無效的無效合同。

(2)可撤銷合同的條件擴展閱讀：

因為無效合同是危害國家、公共、和第三人的利益，並且是違犯國家法律、法規的行為。所以無效合同即使是當事人願意履行其合同義務，國家法律也是堅決不能允許的。這體現了國家利益、人民利益需要用國家法律的強制力量來保證有效的合同的正當履行。

可撤銷合同是有撤銷權一方當事人有權自主決定對其合同在法定期限內是否向人民法院或仲裁機構申請合同的撤銷。體現了當事人意思自治原則。

C. 論述可變更和可撤銷合同的條件

《合同法》辦規定了三種可撤銷的合同：

1.因重大誤解而訂立的合同
因重大誤解而可撤銷的合同一般具有以下幾個要件：(1)誤解一般是因受害方當事人自己的過失產生的。這類合同發生誤解的原因多是當事人缺乏必要的知識、技能、信息或者經驗而造成的。(2)必須是要對合同的內容構成重大的誤解。也就是說，對於一般的誤解而訂立合同一般不構成此類合同，這種誤解必須是重大的。所謂重大的確定，要分別誤解者所誤解的不同情況，考慮當事人的狀況、活動性質、交易習慣等各方面的因素。在我國的司法實踐中，對誤解是否重大，主要從兩個方面來考察：其一，對什麼產生誤解，如對標的物本質或性質的誤解可以構成重大誤解，對合同無關緊要的細節就不構成重大誤解。其二，誤解是否造成了對當事人的重大不利後果。如果當事人對合同的某種要素產生誤解，並不因此而產生對當事人不利的履行後果，那麼這種誤解也不構成重大誤解的合同。(3)這類合同要能直接影響到當事人所應享有的權利和承擔的義務，合同一旦履行就會使誤解方的利益受到損害。(4)重大誤解與合同的訂立或者合同條件存在因果關系。誤解導致了合同的訂立，沒有這種誤解，當事人將不訂立合同或者雖訂立合同但合同條件將發生重大改變。與合同訂立和合同條件無因果關系的誤解，不屬於重大誤解的合同。

2.在訂立合同時顯失公平
所謂顯失公平的合同，就是一方當事人在緊迫或者缺乏經驗的情況下訂立的使當事人之間享有的權利和承擔的義務嚴重不對等的合同。標的物的價值和價款過於懸殊、承擔責任、風險承擔顯然不合理的合同，都可稱為顯失公平的合顯失公平的合同往往是當事人雙方權利和義務很不對等，經濟利益上嚴重失衡，違反了公平合理的原則，法律規定顯失公平的合同應予撤銷，不僅是公平原則的體現，而且切實保障了公平原則的實現;再是從法律上確認顯失公平的合同可撤銷，對保證交易的公正性和保護消費者的利益，防止一方當事人利用優勢或利用對方沒有經驗而損害對方的利益都有重要的意義。
3.一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背對方真實意思的情況下訂立的合同。損害國家利益的，涉及社會公共秩序，大陸法系一般規定為無效。如果未損害國家利益，受欺詐、脅迫的一方可以自主決定該合同有效或者撤銷。適用可撤銷合同制度，已經能夠充分保護受損害方的利益，也能適應訂立合同時各種復雜的情況。
可撤銷合同的特點：

1.可撤銷的合同在未被撤銷前，是有效的合同。

2.可撤銷的合同一般是意思表示不真實的合同。無論是在大陸法系還是在英美法系，大多規定意思表示不真實的合同，撤銷權人可以請求撤銷合同。

3.可撤銷合同的撤銷要由撤銷權人通過行使撤銷權來實現。

D. 可撤銷合同的五種情形

1、欺詐

根據最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第條的規定，欺詐是指一方當事人故意實施某種欺騙他人的行為，並使他人陷入錯誤而訂立的合同。

2、脅迫

根據《民法意見》第69條的規定，脅迫是指一方當事人直接以物質性強制或精神性強制迫使對方與已訂立合同。也就是行為人以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害，或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要脅，迫使對方作出違背真實意思表示的行為。

3、乘人之危

根據《民法意見》第70條的規定，乘人之危是指行為人利用他人的危難處境或緊迫需要，強迫對方接受某種明顯不公平的條件並作出違背其真意的意思表示。比如，某乙一直想購買某甲的一張郵票，但某甲並不想出賣，一日，某甲之子不幸落入一水庫中，當時在場之人只有某乙會游泳，某甲重金要求圍觀之人救助其子，於是某乙提出不要重金只要該郵票作為報酬，某甲救子心切，不得不同意該要求，事後某甲之子得救，但因此成訴，此案即屬乘人之危

4、重大誤解

根據《民法意見》第71條的規定，重大誤解是指行為人對於合同的重要內容產生錯誤的認識，並且基於錯誤認識而訂立的合同。重大誤解多因自己的過錯，對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等合同的內容發生錯誤的認識，從而導致行為的後果與自己的意思相悖。

5、顯失公平

根據《民法意見》第72條的規定，顯失公平是指合同中的權利義務關系明顯不符合權利義務對等原則的合同。這是一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反了公平、等價有償這一基本民法原則，而使另一方的利益嚴重受損的一種情形。

(4)可撤銷合同的條件擴展閱讀：

合同無效和合同撤銷所引起的法律後果，應有如下幾個方面：

(一)合同無效和合同被撤銷的溯及力

根據中國《民法典》的規定，無效的民事行為和被撤銷的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。按照該條法律規定，無效的合同和被撤銷的合同，其沒有法律效力的後果一直回溯到合同訂立之時。

(二)合同部分無效的後果

民事行為部分無效，不影響其他部分的效力的，其他部分仍然有效，這是中國民法的民事行為制度的基本規則之一。

(三)合同無效和被撤銷後的財產責任

在合同當事人已經給付財產或者遭受損失的情況下，合同無效和被撤銷後，必須涉及到財產責任的承擔。

中國《民法典》規定，民事行為被確定無效或者被撤銷後，當事人經該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方;有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失;如果雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。對行為人與對方惡意串通，實施了損害國家的、集體的或者第三人利益的民事行為的，應當追繳雙方取得的財產，收歸國家、集體所有或者返還給第三人。

合同在當事人簽字蓋章之後，往往只能算是成立，雖然大多數的合同成立之後就會生效，但這要看所簽訂的合同內容是否符合《民法典》中的規定，要是存在重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫、乘人之危等五種情形之一，那合同就是可撤銷的。

E. 什麼是可撤銷合同，有哪幾種情形

可撤銷合同是民法中可變更和可撤銷的民事行為的一種．可撤銷合同主要是意思表示不真實的合同。可撤銷合同的效力取決於當事人的意志，它是一種相對無效的合同，但又不同於絕對無效的無效合同。有五種情形。

《民法總則》作了明確規定：

第一百四十七條基於重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十九條第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十條一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十一條一方利用對方處於危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

(5)可撤銷合同的條件擴展閱讀：

根據《中華人民共和國合同法》：

第九十四條 合同的法定解除

有下列情形之一的，當事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；

（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；

（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；

（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；

（五）法律規定的其他情形。

第九十二條 合同終止後的義務

合同的權利義務終止後，當事人應當遵循誠實信用原則，根據交易習慣履行通知、協助、保密等義務。

第九十三條 合同約定解除

當事人協商一致，可以解除合同。 當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。

第九十七條 解除的效力

合同解除後，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。

F. 可撤銷合同的情形有哪些

可撤銷合同是民法中可變更和可撤銷的民事行為的一種。可撤銷合同主要是意思表示不真實的合同。可撤銷合同的效力取決於當事人的意志，它是一種相對無效的合同，但又不同於絕對無效的無效合同。

《民法總則》作了明確規定：

第一百四十七條基於重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十九條第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十條一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十一條一方利用對方處於危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

拓展資料：

所謂可撤銷合同是指合同因欠缺一定的生效要件，其有效與否，取決於有撤銷權的一方當事人是否行使可撤銷合同撤銷權的合同。可撤銷合同是一種相對有效的合同，在有撤銷權的一方行使撤銷權之前，合同對雙方當事人都是有效的。它是一種相對無效的合同，但又不同於絕對無效的無效合同。需要注意的是，撤銷權由因意思表示不真實而受損失的一方享有，而且必須在其知道可撤銷合同或者應當知道撤銷事由之日起一年之內向人民法院或仲裁機關主動撤銷該合同。具有撤銷權的當事人知道撤銷事由後明確表示或者以自己的行動表示放棄撤銷權的，撤銷權消滅，以後不能再提出變更或撤銷合同。司法實踐中，對於重大誤解或者顯失公平的民事行為，當事人請求變更的，人民法院應當予以變更；當事人請求撤銷的，人民法院可以酌情予以變更或者撤銷。

（資料來源：網路：可撤銷合同）

G. 什麼是可撤銷合同，有哪幾種情形

您好！

可撤銷合同是民法中可變更和可撤銷的民事行為的一種．可撤銷合同主要是意思表示不真實的合同。可撤銷合同的效力取決於當事人的意志，它是一種相對無效的合同，但又不同於絕對無效的無效合同。
根據《合同法》第54條的規定，合同可撤銷的原因有重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫、乘人之危五種情形。
1、欺詐。根據最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第68條的規定，欺詐是指一方當事人故意實施某種欺騙他人的行為，並使他人陷入錯誤而訂立的合同。
2、脅迫。根據《民法意見》第69條的規定，脅迫是指一方當事人直接以物質性強制或精神性強制迫使對方與已訂立合同。也就是行為人以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害，或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要脅，迫使對方作出違背真實意思表示的行為。
3、乘人之危。根據《民法意見》第70條的規定，乘人之危是指行為人利用他人的危難處境或緊迫需要，強迫對方接受某種明顯不公平的條件並作出違背其真意的意思表示。比如，某乙一直想購買某甲的一張郵票，但某甲並不想出賣，一日，某甲之子不幸落入一水庫中，當時在場之人只有某乙會游泳，某甲重金要求圍觀之人救助其子，於是某乙提出不要重金只要該郵票作為報酬，某甲救子心切，不得不同意該要求，事後某甲之子得救，但因此成訴，此案即屬乘人之危。
4、重大誤解。根據《民法意見》第71條的規定，重大誤解是指行為人對於合同的重要內容產生錯誤的認識，並且基於錯誤認識而訂立的合同。重大誤解多因自己的過錯，對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等合同的內容發生錯誤的認識，從而導致行為的後果與自己的意思相悖。
5、顯失公平。根據《民法意見》第72條的規定，顯失公平是指合同中的權利義務關系明顯不符合權利義務對等原則的合同。這是一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反了公平、等價有償這一基本民法原則，而使另一方的利益嚴重受損的一種情形。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。