讓座糾紛

⑴ 政治辨析一段時間來給老人讓座而引發的問題成為人們關注的焦點,未讓座的青年遭老人打罵老人因讓座糾紛

尊老愛幼是中華民族的傳統美德，家家都有老人，人人都會老。在公共汽車上，遇見內老人、孕婦、兒童容，年輕人主動給讓個座，這是有道德、有修養、有禮貌的表現。如果沒有主動讓座，自然會受到道德的譴責。但因年輕人沒有給老年人讓座，老年人就打罵，這也是不應該的。年長也不能任性，讓座是禮貌，不讓做也不犯法，打罵別人顯然有失身份。
希望此回答能夠對您有所幫助！

⑵ 老人因讓座糾紛扇小伙4個耳光後猝死，小伙有責任嗎

你打別人 自己反而死了 你還怪別人？

⑶ 學霸們，材料作文，給老人讓座時與老人發生糾紛，而導致老人或年輕人受傷，怎麼起題目和立意

是不是老人要求讓座的？

⑷ 車上讓座是一種美德，而卻有因為讓座發生了一些道德上的沖突！問題就是，當你在一個公交車或者地鐵上你看

其實我個人覺得吧，讓座不一定要說話，當你看到有需要幫助的人的時候，你默默的站起來就是，裝做要下車的樣子，坐不坐是他自己的事情，這樣的話既幫助了需要幫助的人，自己又不會太尷尬。

⑸ 老人讓座遭暴打年輕人後死亡誰的責任

老人因讓座糾紛扇小伙4個耳光後自己猝死
這主要責任是老人自身的
他的死亡內屬於自作孽，不容可活的典範
年輕人不讓座，最多算不道德
而老人因此動手打人，更不道德
而且還把自己活活氣死
他的死也算是咎由自取吧
因為自身暴烈的脾氣導致了死亡的結果
這個故事告訴我們一個道理
修身養性是多麼地重要呀

⑹ 怎樣才能避免讓座糾紛

不坐車

⑺ 老人讓座戰爭事件何時休

9月21日，網友「W—戀戰」在網路貼吧「保定吧」發表帖子，曝出自己在紅旗大街巧遇的一場因公交讓座引發的糾紛事件。據「W—戀戰」稱，圖中的婦女和老人因上車後幾名年輕大學生沒有給自己讓座而感到氣憤，而對此無動於衷的公交司機更是激怒了兩人，便隨即下車擋在車前，表示「就這么耗著，今天誰也別想走」。

還是那個老話題，年輕人坐公交車，遇到老年人讓座不讓座。對這個問題，各有各的說法，從未達成統一。筆者認為，公交車作為公共資源，座位有限，誰先上車，誰有座位誰就坐，沒有任何一部法律規定年輕人必須要給老年人讓座。讓是美德，不讓座也是個人的合法權利。

因為一個座位，引起這么大的風波，不僅老人自己生氣發怒，還擾亂交通秩序，這么做值嗎？尊老愛幼，不只是要尊敬老人，也要愛護年輕人。試想，如果當時有年輕人主動為老人讓座位，而老人也不計較是否有座位，還會有這樣的「戰爭」嗎？不過，這也只是我們的設想，事情還是發生了，我們只能期待，年輕人能傳承中華民族尊敬老人的美德，而老年人也能體諒年輕人。但願，公交車讓座戰爭就此休矣。

⑻ 公交車讓座沖突，該如何終結

讓座是自願行為，不存在強制性。
當然自願性讓座是美德。

⑼ 老人因讓座糾紛扇小伙4個耳光後猝死 怎麼判

這個來是意外事件，小夥子不源負責任。

意外事件，是指行為在客觀上雖然造成了損害結果，但不是出於行為人的故意或者過失，而是由於不能預見的原因所引起的。

小夥子肯定不會預見到僅僅是不讓做就會導致老人死亡（作為一個正常人，也不可能預見到這一點），小夥子不存在致老人死亡的故意或者是過失。

(9)讓座糾紛擴展閱讀：

「老人因讓座糾紛扇小伙4個耳光後猝死」目擊者言論：

乘客許先生告訴記者，他注意到老人和一個坐在車廂後門口座位上的小夥子發生了爭執，爭執內容大概是老人讓小夥子讓座，而小夥子沒讓。

許先生說，兩人在爭執中發生了辱罵，老人還動手打了小夥子四個耳光，不過小夥子並未還手，乘客均證實老人動手打了小夥子。

許先生說，此後幾站，兩人仍在爭執，公交車長出言予以制止，隨後小夥子下了公交車，不過老人並未坐下，而是站在原處，情緒仍很激動。在車行至市中心醫院站時，老人倒地。