采樣算侵權

Ⅰ 想做個站，專們採集別人的BLOG的文章，請問這樣算侵權嗎

採集的不是所謂名人的就不用怕侵權。。。一般人不會沒事告你侵權的。。 不過你可以指出引用的出處。。。

Ⅱ 未經授權采樣製作的非商業用途音樂是否構成侵權

理論上，這個就是侵權，但是只要不涉及商業用途，應該沒有什麼關系，大不了版權所有人有意見刪了就是了

Ⅲ 做一個小說網站，用自動採集其他網站的收費章節，比如起點，未經過同意就採集這算不算侵權呢

做大的話是會被投訴的,你可以參考下 yy書盟,網路一下就知道了..
不要做太大就行了,做大了就做正規版權的吧

Ⅳ 音樂取樣侵犯版權嗎

微量使用是不算侵犯版權。

微量使用規則是美國版權法中版權侵權例外的一個特殊規則，如果普通觀眾不能感知到被告對原告作品的使用，那麼該使用就是微量的，不侵犯版權。但長久以來，這一規則是否適用於錄音製品一直存在很大爭議。

在版權訴訟中，除了使用行為，原告還需證明被告的使用行為超出微量使用。美國聯邦第九巡迴上訴法院在2004年判決的紐頓訴戴蒙德案中對微量使用規則作出闡釋：未經許可使用他人作品在達到實質性的影響時才構成可控告的行為。

(4)采樣算侵權擴展閱讀：

案例：

2016年6月，美國聯邦第九巡迴上訴法院對VMG Salsoul（塞索）唱片公司訴知名歌手麥當娜和華納音樂公司侵權案作出判決，明確微量使用規則（de minimis ing）適用於一般作品的同時也適用於錄音製品。

在該案中，麥當娜所演唱的歌曲《Vogue（潮流）》里用了歌曲《Love Break（失戀）》中0.23秒的管樂片段，原告起訴其侵犯版權。美國加州中部地區法院對於此案做出了簡易判決，認定該歌曲的取樣屬於微量使用。

陪審團不會認為一個普通聽眾在聽《Vogue》這首歌時能辯認出裡面有一個小片段來自於《Love Break》，因此被告對於該歌曲片段的使用既不侵犯音樂作品的版權，也不侵犯錄音製品的版權。美國聯邦第九巡迴上訴法院對於微量使用規則的適用部分維持了地區法院的判決。

兩種作品有區別

音樂取樣可能涉及到音樂作品和錄音製品的微量使用，因此需要對兩種不同類型的版權客體分別予以討論。對於音樂作品，應判斷歌曲通用的演奏方式，也就是比對原告和被告的曲譜；對於錄音製品，應考慮表演者在實際中如何演奏該作品，焦點應當放在錄音製品與對該音樂以通用方式演奏的不同之處。

對於音樂作品侵權情況，在該案中，被告從歌曲《Love Break》中抽取了兩個不同的管樂片段曲譜素材。首先，被告抽取了原告歌曲中的四分音符的管樂曲譜素材，但是在歌曲的編排中，被告使用該素材與原告的編排不同。

因為雙方對於音樂詞曲使用四分音符管樂曲譜素材的位置不同，在《Love Break》中曲譜編排為：二分休止音符、四分休止音符、單鳴管樂聲。然而在《Vogue》中曲譜編排則為：二分休止音符、八分休止音符、單鳴管樂聲、八分休止音符。

其次，被告使用了原告雙鳴管樂聲的曲譜段落，在兩首歌曲中，曲譜的編排都為：二分休止音符、八分休止音符、八分音符、四分音符。綜上，被告取樣最多的就是單鳴四分音符以及雙鳴管樂聲的整個曲譜段落。

Ⅳ 我做採集站轉載視頻,算侵權嗎

不算侵權啊

Ⅵ 如果通過軟體採集他人網站文章，是否會涉及侵權可具體說明下嗎

使用採集程序復收集網路信息匯總而成制的站，一般只要不是以盈利為目的，很少會侵權，起碼你不是一手侵權，但採集建站的同時理應註明轉載出處，並有網站告知說明，比如：本站所有信息均來自互聯網，倘若您發現本站有侵權或不當信息，請與本站聯系，經本站核實後將盡快修正！

Ⅶ 做一個網站，採集別人的內容，在網站上不放廣告算侵權

真較真起來抄，現在襲中國80%的網站都要犯法，都是你抄我我抄你，就看誰抄得好而已。
如果你是新網站，你採集的內容最好做一下處理，否則要想有排名是遙遙無期的，如果你想快點有排名，還是花點心思老老試試的弄些高質量的，對用戶有幫助的文章吧。

你做網站是做給用戶看的，不是做給搜索引擎看的，你要明白這一點。

Ⅷ 截取某首歌曲的部分片段作為采樣添加到另一首歌曲中是否侵犯原曲版權

音樂沒這功能， 影音可以，視頻，音頻都能截取，也能提取視頻中的音頻。

Ⅸ 採集新浪娛樂內容 算侵權嗎

有兩種情況：如果新浪允許轉載，在採集時要註明內容來自新浪娛樂，則不算侵權，如果不註明那麼屬於侵權。如果新浪明確規定不允許轉載，違者必究，那麼不管是否註明來源出處，都屬於侵權。

Ⅹ 關於電影採集是否侵權的問題

在金融危機抄影響下襲，應對視頻網站從某種程度上『網開一面』。因為視頻行業處於十字路口，要麼繼續做等著賠償，要麼乾脆不做了」。事實真的如此嗎？這一新興行業難道只能處於「侵則生，不侵則死」的境地嗎？剛從2008年的IT紛爭中一腳跨過來，2009年的第一個星期里，視頻網站中的激動網和土豆網卻點燃了09年新年的第一隻「爆竹」。5日下午，激動網、北京保利博納、北京橙天娛樂等80多家版權方聯合組建「反盜版聯盟」，對土豆網進行視頻侵權起訴。
、優酷、土豆、六間房等視頻網站盜播電視劇被訴：由林子聰導演，陳百祥、鄧紫衣、元秋等明星出演的喜劇電影《大四喜》原定於2008年9月公映，因為遭網路大量盜播該片取消全國公映的計劃，並將優酷、土豆、六間房等幾家網站告上了法庭，海淀法院已於2008年10月24日正式立案。
2008年05月上海市第一中級人民法院作出了一審判決，土豆網運營商上海全土豆網絡科技公司因侵犯電影《瘋狂的石頭》的著作財產權，被判立即刪除土豆網上的侵權電影，並賠償享有該電影網路信息傳播權的新傳在線(北京)公司經濟損失及合理費用共計人民幣5萬元