抄襲侵權嗎

Ⅰ 的抄襲啊，這個能告他侵權么

您好，根據《著作權法》第四十七條有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：(一)未經著作權人許可，發表其作品的;(二)未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的;(三)沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的;(四)歪曲、篡改他人作品的;(五)剽竊他人作品的;(六)未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外；(七)使用他人作品，應當支付報酬而未支付的;(八)未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，本法另有規定的除外;(九)未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的;(十)未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的;(十一)其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。
抄襲他人作品達到47條第5款剽竊程度的，可以起訴侵犯著作權

Ⅱ 談游戲抄襲：什麼樣的內容才算侵權

如果要評選當今最容易賺錢的行當，除已明文列入刑法的職業和開挖掘機外，網路游戲絕對名列前茅。在熙熙利來攘攘利往的網路游戲行業里，著作權侵權已儼然成為很多從業者的「原罪」。中國網路游戲巨大的市場和利潤滋生無數「山寨」游戲，浸淫在網路游戲的「業內人士」似乎也早已習慣網路游戲之怪現狀。
但「山寨」和「抄襲」現象不會是中國網路游戲的常態。近幾年，多個行業大佬逐步將重要的知識產權網羅到其門下。很明顯，這一步棋後，行業大佬們就會利用手中的知識產權收網，捕撈頂風作案的抄襲者。如何避免成為網中魚，應該是所有網路游戲從業者都必須認真思考的問題。
游戲開發過程中不注意著作權的布局，就等於埋下一顆定時炸彈，說不定何時這顆炸彈就會將多年的苦心經營炸的灰飛煙滅。本文試圖根據目前網路游戲領域著作權侵權的案例，剖析如何避免著作權侵權，以及在被侵權的情況下如何維權。
一、游戲規則：模仿是最好的奉承？
游戲規則的相互模仿已經成為游戲界公開的秘密。典型的如「消除類」游戲，只要在手機應用商店中搜索「連連看」，就能搜索出幾千個搜索結果，游戲規則大同小異。具體到「水果連連看」類游戲，就有「水果連連看」、「Q版水果連連看」、「天天消水果」、「天天連連看」等多種版本。那麼問題來了，游戲規則的模仿，是否構成著作權侵權？
法律專家談游戲抄襲：什麼樣的內容才算侵權？
某種程度上說，模仿游戲規則會導致同質化游戲的產生，從而碾壓原創網路游戲的市場份額。但游戲規則的完全創新是非常困難的，有些游戲的原創者已經很難追溯；不少人也提出遊戲規則屬於思想的范疇，而著作權法只保護思想的表達，不保護思想本身，因此游戲規則不屬於著作權法的保護范疇。
當年沸沸揚揚的「三國殺訴三國斬」案件中，「三國殺」方面主張「三國斬」採取同義詞替換、詞序倒裝的方式改變「三國殺」中的人物的選擇、人物的技能、游戲牌的效用、游戲規則的文字描述，構成「剽竊他人作品」。「三國斬」方面則辯稱游戲設計者所做的工作，包括確定設計大方向（將三國背景和殺人卡牌游戲聯系起來）、設計框架（將卡牌分成身份、體力、角色和游戲牌，並確認游戲規則）、設計細則（游戲牌當中的分類、功用的確定、角色牌的技能賦予等）屬於著作權法意義上的思想，不是著作權法保護的對象。單純從游戲規則而言，「三國殺」也非清清白白，正如「三國斬」方面提出的，《三國殺》整個的設計思路，模仿了義大利卡牌游戲「bang!」。當年游戲界人士曾期望「三國殺訴三國斬」案件為游戲業中游戲規則相似是否構成侵權指明方向，樹立標桿。可惜的是，本案最終沒能成為游戲界的里程碑，盛大方面在2010年底向杭州市西湖區人民法院申請撤回訴訟。
《三國斬》與《三國殺》有諸多相似之處
《三國斬》與《三國殺》有諸多相似之處
單就目前而言，中國司法實踐中尚未存在因兩款游戲的游戲規則相似而認定後開發的游戲構成對先開發游戲的侵權。因此，目前模仿其他游戲的游戲規則仍屬於「安全區域」，但司法實踐不會是一成不變的，隨著游戲領域逐漸由蠻荒時代走向規范化，不排除將來模仿游戲規則被認定為侵權。
二、角色、圖片、音效等游戲元素：模仿需謹慎
游戲產品不是代碼的簡單拼合，文字、圖案、音樂、角色是游戲不可或缺的組成部分。游戲中的文字、圖案、音樂等可能構成文字作品、美術作品以及音樂作品，受到著作權法的保護。根據著作權法的規定，未經著作權人許可，復制、發行或者通過信息網路向公眾傳播作品的，屬於侵權行為。
司法實踐中有不少法院支持著作權人、認定模仿游戲文字、圖案、音樂等構成侵權的案例。暴雪、網易訴上海游易就是新鮮出爐的典型案例，2014年11月18日上海一中院認定：上海游易在《卧龍傳說——三國名將傳》中使用的標識和個別動畫構成對《爐石傳說：魔獸英雄傳》的復制，侵害了著作權人對相關作品享有的復制權和信息網路傳播權。再如，上海魔力游數字娛樂有限公司開發的《寶貝坦克》游戲中的部分角色形象和裝備與深圳市網域計算機網路有限公司開發的《英雄島》游戲中的角色形象和裝備極為相似，後者在法庭上通過現場演示模擬上海摩力游如何剪接《英雄島》中的角色，最終獲得法院的支持。
《卧龍傳說》（右）對《爐石傳說》構成嚴重侵權
《卧龍傳說》（右）對《爐石傳說》構成侵權
值得注意的是，游戲中大段的游戲背景、人物、世界觀介紹可能構成文字作品。對於單個單詞構成的角色或裝備名稱，由於單個名稱的獨創性認定比較困難，且著作權法對文字作品的獨創性要求相對美術作品更嚴格，因此司法實踐中傾向於不將角色或裝備的名稱認定為作品。舉例來說，在NEXON等訴騰訊公司等侵犯著作權、不正當競爭糾紛案，法院盡管認可「泡泡堂」和「QQ堂」游戲的若幹道具名稱具有相似之處，但同時認定原告並不對諸如「太陽帽」、「天使之環」、「天使之翼」等名稱享有著作權。前段時間，《大掌門》游戲因使用金庸小說中的「楊過」、「東方不敗」、「天山童姥」等虛擬人物名稱以及「倚天劍」、「屠龍刀」等裝備名稱，而被搜狐暢游起訴，最終雙方以庭外和解結束糾紛。雖然庭外和解的原因我們無從得知，但筆者認為《大掌門》方面因為使用小說角色姓名和裝備名稱構成侵權的可能性較小。之後《大掌門》修改所有涉嫌侵權的內容，但保留了人物名稱，事件的處理結果也從反面印證了這一判斷。
三、源代碼侵權
互聯網企業的跳槽極其常見，但員工走了，往往不是揮揮衣袖不帶走一片雲彩，而是有可能盜用公司的源代碼。
目前中國法院認定計算機軟體侵權的標准為「接觸+實質性相似」原則，具體而言就是從以下兩個方面審查：第一，侵權人是否曾接觸過被侵權人享有著作權的作品；第二，請求保護作品與被控侵權作品之間是否構成實質性相似。在員工侵權案件中，「接觸」往往較為容易判定，如果被侵權人提供侵權人和被侵權人勞動合同並說明侵權人在軟體開發過程中的職責，或者提供證據說明軟體已經公開發行或銷售即可。在「實質性相似」標準的判斷上，考慮到計算機軟體的性質，司法實踐中在相似性比對過程中一般會採用「逐句對照法」（即將軟體作品進行逐字逐句的對照）、「全部觀念及感覺對照法」（即從兩件軟體作品的整體風格、特點、感官等方面是否相似出發）以及「三段論認定法」（即從軟體的輸入、輸出是否存在相似性予以判斷），具體的比對因素主要有數據結構、功能設計、源代碼、文件、工具名等。
防止源代碼侵權，取證至關重要，權利人要注意及時做好證據保全措施。縱觀目前能查詢到的司法判決，盡管在離職員工未經許可使用游戲公司源代碼的案例中，游戲公司的勝訴概率很高，但游戲公司獲得賠償金額少的可憐，一般為幾萬元至幾十萬元人民幣。
四、游戲著作權授權：暗藏玄機
「購買」著作權也暗藏玄機，絕不是很多想像的「一手交錢、一手交貨」那麼簡單。同一思想的表達形式是多樣的，比如最近熱播的《紅高粱》就有小說、電影和電視劇等表達形式，取得著作權時一定要想清楚自己需要的是哪種表達形式，別傻傻分不清。
下面這個例子就是一個「血淋淋」的教訓。上海游趣網路科技有限公司（以下簡稱「上海游趣」）從《鬼吹燈》漫畫出版方上海城漫漫畫有限公司（以下簡稱「上海城漫」）以200萬元的對價取得《鬼吹燈》漫畫的網路游戲改編權，之後根據《鬼吹燈》中的人物、場景、圖像等內容開發了網路游戲「鬼吹燈OL」，但在游戲參加Chinajoy展會後收到盛大的起訴，在訴訟過程中上海游趣才發現，上海城漫並無「鬼吹燈」原作的轉授權，而只能對自己改編、創作的漫畫、形象本身進行授權，最終上海游趣只能通過支付450萬元授權費的方式從盛大手中取得「鬼吹燈」網游的授權。
法律專家談游戲抄襲：什麼樣的內容才算侵權？
理論上講，取得著作權的方式有兩種：第一是從著作權人手中獲得作品改編權；第二是從已獲得授權的第三方手中取得轉授權；第一種情況下要確保著作權人未獨家授予過其他主體改編權，第二種方式要確保該等第三方有權進行轉授權。對於游戲開發者而言，為避免「賠了夫人又折兵」，要著重審查被許可作品著作權的權屬，演繹作品應當獲得原著作權人的許可，合作作品應當獲得合作作者的許可，許可合同要注意約定著作權權屬的權利保證條款以及相應的違約細則。另外，在成本允許的情況下，許可使用權利要注意明確是專有權利，排除包括著作權人在內的任何人以同樣的方式使用作品。
五、維權——路漫漫其修遠兮
游戲領域侵權肆虐的重要原因之一就是「侵權易，維權難」。訴訟時間長，舉證難度大，聘請律師等訴訟成本高，侵權人員的賠償能力低，法院認定賠償額不高，種種原因導致訴訟方的收益遠高於成本，可謂「路漫漫其修遠兮」。筆者准備三條維權攻略，希望以此拋磚引玉，供奮戰在漫漫維權路上的諸君參考。
著作權侵犯和不正當競爭捆綁訴訟
縱觀目前的維權實例，我們不難發現，著作權人一般會將著作權侵權和不正當競爭放在一起主張。其實道理很簡單，排除部分案件中律師買一贈一的業界良心做法，對於權利人來說，主張兩個案由，只要一個案由被法院支持，案子就算勝訴了。如上所說，由於著作權侵權認定司法實踐採用的是「接觸+實質性相似」原則，在判斷「實質性相似」時往往會涉及到游戲代碼對比等復雜的技術問題，而不正當競爭保護的范圍更廣，認定的證據相對容易的多。例如暴雪和網易訴上海游易案件中，上海一中院就首先就不正當競爭行為作出判決，後對著作權侵權糾紛作出判決。
虛張聲勢、適時而動
由於成本高、耗時長，訴訟絕不是維權的最優選擇。相比之下，成本較低的發律師函等方式更難有效維權，盛大就曾經一次性批量發出200多封維權公函，發律師函的最大優勢在於能以較快的速度在一定范圍內減少侵權行為。法律不是維權的唯一手段，很多情況下，藉助媒體等公共力量，製造權利人將大規模、大力度維權的假象，虛張聲勢，也不失為良策。如果萬不得已必須走訴訟途徑，對於侵權對象的遴選也要慎重，要盡可能挑選體量較大、利潤流水可觀和侵權情形顯而易見的公司作為訴訟對象。
起訴法院的選擇
筆者在統計現有游戲公司著作權侵權案件過程中發現一個有趣的現象，游戲公司都偏好選擇上海地區法院作為管轄法院。騰訊起訴三七玩是向上海市普陀區法院遞交訴狀，上海盛大訴成都游外游科技有限公司侵權著作權及不正當競爭案件向上海一中院遞交訴狀，上面提及的暴雪、網易訴上海游易公司的勝訴判決也是上海一中院做出的。根據民事訴訟法，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄，因此侵權行為發生後，受害人既可以向侵權行為地人民法院起訴，也可以向被告住所地人民法院起訴。雖然侵權行為權利人對法院選擇的自由度相對有限，鑒於上海地區的法院素有注重保障著作權人利益的優良傳統，如果侵權行為地和被告住所地不在同一地區且其中一地為上海，建議考慮在上海起訴。需要特別說明的是，前述結論未經過嚴格的樣本選擇和統計，只是筆者的粗略觀察，僅供各位參考。

Ⅲ 法律上怎麼判定抄襲和雷同

判定抄襲有兩個標准：

第一，被剽竊（抄襲）的作品是否依法受《著作權法》保護；

第二，剽竊（抄襲）者使用他人作品是否超出了「適當引用」的范圍。

關於「適當引用」的數量界限，我國《圖書期刊保護試行條例實施細則》第十五條明確規定：

1、「引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的十分之一」；

2、「凡引用一人或多人的作品，所引用的總量不得超過本人創作作品總量的十分之一」。

雷同指與他人的一樣;也指一些事物不該相同而相同。

拓展資料：

1、目前沒有法律對「抄襲」作出明確的定義，在實務中會引用國家版權局的「權司[1999]第6號」對抄襲行為的答復中的相關內容。

2、該答復中對「抄襲」的解釋：一、著作權法所稱抄襲、剽竊，是同一概念（為簡略起見，以下統稱抄襲），指將他人作品或者作品的片段竊為己有。

抄襲侵權與其他侵權行為一樣，需具備四個要件：

第一、行為具有違法性；

第二、有損害的客觀事實存在；

第三、和損害事實有因果關系；

第四、行為人有過錯。由於抄襲物需發表才產生侵權後果，即有損害的客觀事實，所以通常在認定抄襲時都指經發表的抄襲物。

因此，更准確的說法應是，抄襲指將他人作品或者作品的片段竊為己有發表。

Ⅳ 抄軟體到什麼程度才算侵權

如果是自己獨立思考、創作就不存在侵權問題。
對於抄襲（也稱剽竊，為簡略以下均稱抄襲）的認定標准，國家版權局版權管理司早在一九九九年就作出了相關規定。《國家版權局版權管理司關於如何認定抄襲行為給某某市版權局的答復 權司[1999]第6號》
某某市版權局：
收到你局關於認定抄襲行為的函。經研究，答復如下：
著作權法所稱抄襲、剽竊，是同一概念（為簡略起見，以下統稱抄襲），指將他人作品或者作品的片段竊為己有。抄襲侵權與其他侵權行為一樣，需具備四個要件：第一，行為具有違法性；第二，有損害的客觀事實存在；第三，和損害事實有因果關系；第四，行為人有過錯。由於抄襲物需發表才產生侵權後果，即有損害的客觀事實，所以通常在認定抄襲時都指經發表的抄襲物。因此，更准確的說法應是，抄襲指將他人作品或者作品的片段竊為己有發表。
從抄襲的形式看，有原封不動或者基本原封不動地復制他人作品的行為，也有經改頭換面後將他人受著作權保護的獨創成份竊為己有的行為，前者在著作權執法領域被稱為低級抄襲，後者被稱為高級抄襲。低級抄襲的認定比較容易。高級抄襲需經過認真辨別，甚至需經過專家鑒定後方能認定。在著作權執法方面常遇到的高級抄襲有：改變作品的類型將他人創作的作品當做自己獨立創作的作品，例如將小說改成電影；不改變作品的類型，但是利用作品中受著作權保護的成分並改變作品的具體表現形式，將他人創作的作品當做自己獨立創作的作品，例如利用他人創作的電視劇本原創的情節、內容，經過改頭換面後當做自己獨立創作的電視劇本。
如上所述，著作權侵權同其他民事權利一樣，需具備四個要件，其中，行為人的過錯包括故意和過失。這一原則也同樣適用於對抄襲侵權的認定，而不論主觀上是否有將他人之作當做自己之作的故意。
對抄襲的認定，也不以是否使用他人作品的全部還是部分、是否得到外界的好評、是否構成抄襲物的主要或者實質部分為轉移。凡構成上述要件的，均應認為屬於抄襲。
以上意見，供參考。
國家版權局版權管理司
一九九九年一月十五日

Ⅳ 抄襲別人設計算侵權嗎

抄襲，指竊取或修改他人的作品當作自己的，在相同的使用方式下，完全或者部分完全（設定.念白.概念.台詞.場景.圖片.等...）照抄他人作品或在一定程度上改變其形式或內容的行為。是一種嚴重侵犯他人著作權的行為，同時也是在著作權審判實踐中較難認定的行為。

Ⅵ 抄襲一個沒有版權保護的東西，算不算侵權

這主要是看你勇於哪一方面！以及你的意圖！！如果是以盈利為目的（例如你也寫了首「彩虹」跟人家的歌詞一樣，以此來盈利，那就算是侵權了！！對方追究起來話是要負法律責任的）當然，如果你不是類似的目的，（例如在文章中「引用」，如果你害怕不保險的話可以註明你是引用的，只要註明了那就沒關系了）！！

Ⅶ 抄襲別人說說算不算侵權，會付出怎樣的代價

抄襲指竊取他人的作品當作自己的。包括【完全照抄他人作品】和【在一定程度上改變其形式或內容】的兩種形式。是一種侵犯他人著作權的行為。1如果情節較輕，構成【民事侵權】，侵權有四個要件【實施了侵害的行為】【造成了損害的結果】【行為和結果間具有因果關系】【行為人具有主觀過錯性】。在抄襲中，實施了抄襲的行為，因而導致了著作權人的名義和間接利益的損害，抄襲者主觀是有過錯的，所以抄襲構成了侵權，抄襲者要承擔民事賠償責任，還需要賠禮道歉，為著作權人恢復名義等。2如果情節嚴重，還可能構成【侵犯著作權罪】，這是以營利為目的，違反著作管理法規，未經著作權人許可，侵犯他人的著作權，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的行為的犯罪。需要承擔刑事責任了。
(1)抄襲與利用著作權作品的思想、意念和觀點。一般的說，作者自由利用另一部作品中所反映的主題、題材、觀點、思想等再進行新的創作，在法律上是允許的，不能認為是抄襲。
(2)抄襲與利用他人作品的歷史背景、客觀事實、統計數字等。各國著作權法對作品所表達的歷史背景、客觀事實統計數字等本身並不予以保護，任何人均可以自由利用。但是完全照搬他人描述客觀事實、歷史背景的文字，有可能被認定為抄襲。
(3)抄襲與合理使用。合理使用是作者利用他人作品的法律上的依據，一般由各國著作權法自行規定其范圍。凡超出合理使用范圍的，一般構成侵權，但並不一定是抄襲。
(4)抄襲與巧合。著作權保護的是獨創作品，而非首創作品。類似作品如果是作者完全獨立創作的，不能認為是抄

Ⅷ 抄襲拼多多的用戶協議算侵權嗎

(1)有侵權的事實。即行為人未經著作權人許可，不按著作權法規定的使用條件，擅自使用著作權人的作品，以及表演、音像製品和廣播電視節目。
(2)行為具有違法性。著作權是一種絕對權，任何人都負責有不能侵犯該項權利的不作為義務。
(3)行為人主觀有過錯。所謂過錯，是指侵權人對其侵權行為及其後果所抱的心理狀態，包括故意和過失兩種形式。
著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：
1、對原告作品的分析
按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍;具備獨創性;能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。
2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析
對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是「接觸」，即接觸前一作品的機會;二是「實質相似」，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否「實質相似」時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。
在我國司法實踐中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質性相似方面也有過成功的案例。例如，北京市西城區人民法院在《末代皇帝的後半生》一書侵權糾紛案中，通過肯定被告作品的獨創性，即否定被告作品與原告作品間的實質性相似，從而判定被告未侵權。如果被告的行為屬於使用作品的行為，那麼，就需要對被告的使用方式進行分析。有關的知識產權法律對「使用方式」規定了不同的含義。如在專利法中指的是「實施」，即將某項專利運用於產業，按說明製造出相同的產品或者使用相同的方法;與之相對立，在著作權法中指的是「復制」，即以印刷、復印等方式將作品製成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術品或外觀設計作品)受到專利法與著作權法的不同角度的保護時，尤其應注意區分「實施」與「復制」這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構成不同類型的侵權行為。
對於「復制」這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著作權法第五十二條第二款的規定，按照工程設計、產品設計圖紙及其說明進行施工、生產工業品，不屬於著作權法所指的「復制」。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現不構成對平面作品的侵權。