第三人侵權責任承擔

Ⅰ 違法分包致第三人侵權的責任承擔

違法分包人應當承擔責任。違法分包人與承包單位承擔連帶賠償責任。《建築法》第六十七條承包單位將承包的工程轉包的，或者違反本法規定進行分包的，責令改正，沒收違法所得，並處罰款，可以責令停業整頓，降低資質等級；情節嚴重的，吊銷資質證書。承包單位有前款規定的違法行為的，對因轉包工程或者違法分包的工程不符合規定的質量標准造成的損失，與接受轉包或者分包的單位承擔連帶賠償責任。《建築法》明確規定：禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質條件的單位。也禁止分包單位將其承包的工程再分包。

Ⅱ 損害是因第三人造成的誰應當承擔侵權責任

第三人承擔，抄如果是襲在工作中，屬於工傷。

人身損害賠償司法解釋

第六條 從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任後，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。

Ⅲ 因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其

安保義務人的過錯並不一定導致損害，而損害發生的直接原因是侵權者，所以回安保義務答人可以追償。比如保安在值班時打瞌睡，小偷乘機偷盜，小偷被抓到後，對於因其偷盜行為造成的損失首先由小偷賠，小偷賠不足時由保安（公司）承擔補充賠償責任，保安（公司）賠償後當然可以繼續向小偷追償。

Ⅳ 什麼是對第三人的侵權責任，什麼情形下產生這

一、什麼是對第三人侵權責任
所謂對第三人的侵權責任，是指因租賃物本身及其設置、使用、保管等造成第三人的財產損害或者人身傷害。
二、什麼情形下產生對第三人的侵權責任
根據我國民法通則的規定，這種侵權責任通常有四種情形：
（一）產品責任
根據民法通則第一百二十二條的規定，租賃物因本身存在缺陷，造成他人人身和財產損害的，應由租賃物的供應商或者製造商承擔賠償責任。出租人雖非租賃物的製造商，但在承租人於租賃期滿行使留購選擇權時，出租人便成為銷售者。在這種情況下，出租人仍不負租賃物的產品責任。這是因為：第一，融資租賃的實質是出租人對承租人的融資，其經濟地位接近於金融業者，而異於商業銷售者，實質的買賣關系存在於承租人和出賣人之間。第二，在融資租賃中，出租人並不與租賃物發生直接聯系，不具備有關租賃物的商品知識、信息、檢測技術和手段等。
（二）高度危險作業責任
根據民法通則第一百二十三條的規定，從事高度危險作業的經營者對因高度危險作業致人損害時，應承擔無過錯賠償責任。當租賃物為高度危險作業的設備時，該設備的經營者應對設備造成的損害後果承擔賠償責任。依民法學說，判斷經營者的標准有兩條：運行支配和運行利益。對高度危險作業的設備擁有支配權並享受運行利益的人為經營者，應對租賃設備造成他人損害負賠償責任。在融資租賃中，承租人對租賃物的運行擁有支配權，並享有運行利益，當然應作為經營者承擔賠償責任。而出租人並未實際佔有租賃物，對租賃物的運行沒有支配權，同時，出租人收取的租金與租賃物的使用收益並非對價關系，不存在租賃物的運行利益。因此，對租賃物屬高度危險作業設備而致第三人損害的情形，出租人不負損害賠償責任。
（三）建築物責任
根據民法通則第一百二十六條的規定，如果租賃物是建築物或者構成建築物的一部分，因倒塌、脫落等致人損害的，出租人作為租賃物的所有權人，承租人作為租賃物的管理人，均應承擔民事責任。但在融資租賃中，出租人對租賃物只擁有名義上的所有權，這種所有權實際上是出租人為保證其收回投資的一種抵押擔保物權，承租人則擁有租賃物的佔有權、使用權和收益權，因此應由承租人承擔賠償責任。

Ⅳ 違約責任的第三人責任與侵權責任的第三人責任有什麼不同。。講得簡單點，謝謝

違約責任第三人責任：通俗說：就是為了第三人而承擔了違約責任。
比如你去買回冰箱定好了明答天交貨，結果當天晚上被第三人偷了；商家交不出冰箱就違約咯，雖然是第三人侵權的，但是你只可以直接用合同找商家賠，說違約准時不交；至於第三人讓商家自己去追償等待破案；還有就是那個轉租的和再轉第三人承攬的都是好例子
侵權責任的第三人責任：主要是一些無過錯責任。
比如你家未成年侵權別人了，可是負責的只會是家長；雇員執行公務時侵權了，僱主不知情都要承擔責任；狗被第三人挑逗咬了別人，主人的無過錯責任……這時候第三人侵的權可是是那個無過錯認承擔的侵權責任。至於那個倒霉的承擔人要嘛你回家打你孩子，或者靠合同叫你雇員賠償，那挑逗第三人，主人可以賠後再找他追償

Ⅵ 僱主責任與第三人侵權責任可以一並處理嗎

您好，當第三人侵權責任與僱主責任存在競合時，二者之間的關系究竟該如何處理，實踐中也形成了兩種截然不同的觀點：一種觀點認為第三人侵權責任與僱主責任是兩個分別獨立的請求權，二者內容相同，雇員只能擇其一而起訴；另一種觀點則認為盡管第三人侵權責任與僱主責任是兩個分別獨立的請求權，但二者給付內容並不完全一致，如第三人未能全部滿足雇員的賠償請求時，雇員仍可要求僱主承擔相應的補充賠償責任。
有學者贊同第二種觀點。一方面，從民法學理論角度來看，第三人侵權責任與僱主責任系基於不同的法律關系而產生的不真正連帶責任，雇員對第三人和僱主分別享有獨立的請求權，但因雇員本身過錯程度的大小不一，導致第三人侵權責任與僱主責任的給付內容並不完全相同，尤其是當第三人侵權責任的賠償范圍小於僱主責任時，雇員並不因對第三人侵權責任的滿足從而便喪失對僱主的請求權。第一種觀點系對不真正連帶責任的特徵理解偏頗所致，因為在雇員本身有過錯的情形下，第三人所負侵權之債與僱主基於勞動合同所負之債的給付內容並不一致，因此不完全符合「因其中一個請求權的滿足而使其餘的請求權均告滅失」這一特徵。
另一方面，從訴訟程序的角度來看，雇員可以在承擔不真正連帶責任的僱主與第三人之間選擇賠償主體，但為了簡化司法程序和節約司法資源，一般提倡雇員應先向作為終極責任人的侵權第三人直接求償，在第三人不能滿足其全部請求、不能承擔賠償責任或終極責任無法確認甚至第三人不能歸案時，可再轉向僱主提出請求。此時，因雇員難以完全實現債權，其依法可以就未補償完全的債權部分再向僱主提起訴訟，該訴訟與向第三人提起的侵權之訴並非屬於同一訴因，故應當能夠得到我國民事訴訟法第一百零八條規定的支持。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

Ⅶ 誰能解釋侵權責任法二十八條規定損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任

兩個法律關系，樓頂的住戶是被你的太陽能侵權的。你不能免責，如果你有證據證明是太陽能水管被人破壞，你可以承擔了侵權責任後向破壞者追償，但如果找不到人那就沒有辦法！免責不了

Ⅷ 因第三人侵權認定為工傷第三人因承擔哪些責任

工傷保險與第三人侵權是同一法律事實中兩個不同的法律關系

工傷版職工與工傷保險經辦機構權之間就工傷保險待遇問題形成的是一種內部行政管理關系。因第三人的侵權行為侵害他人合法權益的，則形成侵權法律關系。
同時工傷事故的發生是因為第三人的侵權行為導致的，第三人對勞動者又構成了一般民事侵權，勞動者可向第三人請求民事侵權賠償。

建議在律伴問問律師們，具體的情況。