協議勝訴之後

① 自行達成和解協議後未履行能否起訴

原告甲訴被告乙買賣合同糾紛案經法院審理後判決被告乙於判決生效後三日內支付原告甲貨款2萬元。後甲未在執行期限內申請強制執行 【分歧】 對此存在以下兩種意見： 第一種意見：根據一事不再理原則，甲不能就同一基礎事實再次向法院起訴，這不符合訴訟經濟的原則。涉案債務 ，原告曾提起訴訟，法院已作出生效判決。現甲再次針對該筆債務提起訴訟，應裁定駁回起訴。 第二種意見：原告甲兩次起訴依據的事實與理由不同，兩次起訴的訴訟標的不同，不屬重復起訴，法院應予以受理並作出實體處理。 【管析】 筆者同意第二種意見，理由如下： 民事訴訟理論一般認為一事不再理內容包括兩層含義：其一是指訴訟系屬效力，即一訴已經提起或正在訴訟中，該訴就不得再次提起。同一訴訟案件禁止重復起訴，不限於同一法院起訴的情形，向其他法院重復起訴亦受禁止。其二是指既判力的消極效力。即對一訴已經作出了終局判決，不得再次提起或重新審判。一事不再理原則的適用應當是同一當事人、同一訴訟標的和同一事實理由的統一，缺一不可。 該案不屬一事不再理范圍。因為原告甲兩次起訴依據的事實理由、訴訟標的並不相同，第一次依據的是買賣合同 ，第二次依據的是和解協議，該和解協議是當事人應履行判決指定還款義務的處分行為;並形成了一種不同於買賣合同的新的債權債務關系，形成新的 民事法律關系 。現乙不履行約定，甲當然可以提起訴訟，這與一事不再理原則並不相悖，並且其訴請可能得到支持。

② 醫療事故糾紛簽了協議後，還能再起訴嗎

1、醫患雙方簽署醫療糾紛調解協議書後，患方能否再次起訴？
醫院無權剝奪患者一方及其家屬的訴訟權利，雖然簽署了協議書，並且明確為醫療糾紛調解協議書。如果調解協議書約定僅僅屬於人道主義性質，沒有賠償性質，個人認為按照人道主義給與患者錢款屬於贈與。如果患者提起侵權之訴，醫療機構以給付人道主義資金的這個協議書是無法達到抗辯效果的。有時候，醫院為了要面子，不承認錯誤，也只有採取人道主義援助這種說辭了。
我國民法的意思自治原則就是要給予市場主體以充分的自主權利，鼓勵和保障民事主體自由地從事各種市場活動。醫患雙方簽訂的協議書，只要不違背法律規定，不損害國家利益和社會公共利益必然受到法律所保護。
《民法通則》第八十五條規定：「合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議。」《醫療事故處理條例》第四十六條規定：「發生醫療事故的賠償等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決;不願協商或者協商不成的，當事人也可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人法院提起訴訟。」
由此可見，醫患雙方通過自行協商解決糾紛，是醫療糾紛解決辦法的有效途徑之一。即使簽署了賠償協議書，患方依然有權利就協議書是否有效到法院起訴，至於說能否勝訴就看協議書內容是否存在合同法規定的可撤銷、可變更和無效合同的情形。