公司買賣合同糾紛
認定是否屬於職務行為，可以從以下幾個方面把握：
一是行為是否有經營者的授權，是否是有僱傭關系的工作人員所為。
二是行為是否發生在工作時間、工作場所。
三是行為是否以經營者的名義或身份實施。
四是行為與職務是否有內在聯系，如行為的內容是否是工作需要，是否符合僱主僱用的目的，行為是否具有為法人謀利的意思。
(1)公司買賣合同糾紛擴展閱讀：
職務行為通常是指工作人員行使職務的行為，是履行職責的活動，與工作人員的個人行為相對應。
行為特點:
一是職權性。即國家機關工作人員根據法律賦予的職責許可權實施的行為履行職務行為。超越職權的行為不是職務行為，不受法律保護。
二是時空性。即國家機關工作人員在行使職權、履行職責的時間、地域范圍內實施的行為通常都認定為職務行為。比如某市的公務員主管部門的工作人員不能糾正另一城市公務員管理中的錯誤。
三是身份性。即在通常情況下，凡以國家機關工作人員的身份和名義實施的行為都是履行職務的行為。如公務員人員著裝、佩戴標志、出示證件、宣布代表機關實施的行為一般都以職務行為論。
四是目的標准。即國家機關工作人員為了履行法定職責和義務，維護公共利益而為的行為，通常都認定為是職務行為。
職務侵權行為：職務侵權損害行為，是指國家機關或者國家機關工作人員，在執行職務中侵犯他人合法權益並造成損害的違法行為。
所謂職務侵權行為是指職務行為的實施侵害了第三人的合法權益，對第三人構成侵權的職務行為。例如，公司甲的法定代表人乙驅車前往談判地點與公司丙洽談一筆房屋租賃事宜，在乙與丙公司簽訂完租賃合同回來途中，乙不慎將行人丁撞傷。在此，乙撞傷丁的行為則屬於職務侵權行為。
侵權行為的發生必須是執行職務所致。法人、其他組織法定代表人、負責人以及工作人員的職務行為是代 表或代理所在單位實施，因而應由其所在單位承擔民事責任。法人、其他組織法定代表人、負責人以及工作人員的行為如果與執行或履行職務無關，則不構成職務侵權。
㈡ 同一原告和被告的幾個買賣合同糾紛是否可以並案起訴
您好，共同訴來訟的情況符源合。共同訴訟是指當事人一方或雙方為兩人（含兩人）以上的訴訟。在通常情況下，民事訴訟的原告一方或被告一方都只有一人。但在某些糾紛中，當事人一方或雙方均為兩人以上，形成訴訟時，原告或被告一方或雙方均是多數，這就形成了一種特殊的訴訟形態——共同訴訟。 共同訴訟屬於訴的合並，其意義在於簡化訴訟程序，避免法院在同一事件處理上作出矛盾的判決。
㈢ 買賣合同糾紛怎麼確定管轄法院
首先，買賣合同糾抄紛管轄法院的確定規則一：當事人已經約定管轄的，以約定的管轄法院為准。且當事人在不違反法院級別管轄和專屬管轄的情況下可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄。
買賣合同糾紛管轄法院的確定規則二：當事人沒有約定管轄的，一般由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
需要注意的是，若在在合同中明確約定了履行地點的，那麼以約定的履行地點為合同履行地；若僅約定了交貨地點的，則交貨地點為合同履行地。若對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。
倘若，購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，那麼則以實際履行地點為合同履行地。
其次，若買賣合同雙方沒有選擇管轄的協議，或選擇管轄的協議無效的，則由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。若合同雙方沒有關於合同履行地或交貨地的明確約定，則根據《購銷合同履行地規定》第1條、第3條的規定，只能由被告住所地人民法院管轄
（1110）
㈣ 買賣合同中產生質量糾紛，怎麼辦
買賣合同質量糾紛買受人如果在約定檢驗期通知出賣人，如沒有約定檢驗期的，應當在合理期間內通知出賣人。買受人可以不接受物品或者解除合同。
根據《中華人民共和國合同法》規定：
第一百四十八條 因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。
第一百五十八條 當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內將標的物的數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人。
買受人怠於通知的，視為標的物的數量或者質量符合約定。 當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發現或者應當發現標的物的數量或者質量不符合約定的合理期間內通知出賣人。
買受人在合理期間內未通知或者自標的物收到之日起兩年內未通知出賣人的，視為標的物的數量或者質量符合約定，但對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用該兩年的規定。
出賣人知道或者應當知道提供的標的物不符合約定的，買受人不受前兩款規定的通知時間的限制。
(4)公司買賣合同糾紛擴展閱讀：
檢驗期間是一個內涵豐富的概念，既可以由當事人約定，也可以由法官酌定，買賣法還規定了兩年的最長期間。
這些不同的期間含義如何，相互之間的關系如何，在實踐中仍然存在很大的爭議，不同地區的法院有不同的做法。下面擬從幾個案例出發，對相關問題作一探討。
案例一：正達公司與莘鴻公司買賣合同糾紛案中，法院認為當事人約定了機器質保期為一年，正達公司提出質量異議的期限應當是自收貨之日起一年，檢驗期也應當是一年。在該案中，法院直接將質量保證期認定為了檢驗期。
案例二：漢源公司與雙貴公司買賣合同糾紛案中，法院認為當事人雖然在合同中約定了「保修期為6個月，並按約定的質量標准進行驗收，貨到工地，安裝調試後止」，但該檢驗期間過短，買受人無法完成全面檢驗，因此原告可以在兩年最長期間內提出質量異議。
而原告在收貨後兩年內向法院提起了訴訟，應當視為在合理期間內提出了異議。在該案中，法院認為檢驗期間過短後，並沒有另行確定合理期間，也未考慮保修期的約定，而是直接適用了兩年最長期間。
案例三：偉達公司訴瑞達公司買賣合同糾紛案中，法院認為偉達公司雖然主張交付的貨物存在質量問題，但其未在合同約定的到貨30天內提交書面異議，亦未提供相關證據證明貨物的質量問題，對其主張不予採信。
雙方約定了三年的質保期，偉達公司如果有證據證明在質保期內電池有質量問題，可以要求瑞達公司更換，但這屬於雙方自行協商或另行起訴的問題。在該案中，法院認定買受人應當在檢驗期間內提出異議，否則即使未過質保期，也不能再以標的物存在質量問題提出異議。
案例四：啟測公司訴奧爾公司買賣合同糾紛案中，一審法院以買受人未在質量保證期內提出質量異議，對其抗辯不予支持，而二審法院則認為雙方沒有約定檢驗期間時，買受人應當在合理期間內或質量保證期內提出異議，否則視為質量符合約定。
檢驗期間為我國合同法所確認，該法第一百五十八條不僅規定了約定期間、合理期間，還明確了兩年最長期間以及質量保證期等，這種將各種期間雜糅在一起的立法，易造成實踐中對上述各期間相互關系理解與適用上的混亂：
在案例一，法院將質量保證期等同為了檢驗期；
在案例二，法院在當事人有質量保證期約定的情況下，並沒有考慮該約定而是適用了兩年最長期間；
在案例三，法院認為檢驗期間與質量保證期存在根本區別，兩者不能混同；
在案例四，法院認為當事人有質量保證期但無檢驗期間約定的情況下，還應受合理期間的約束。可見，司法實踐對各期間的關系存在較大分歧，在適用過程中也有不同的判斷標准。
2012年最高人民法院出台了關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋（以下簡稱買賣合同解釋），試圖緩解司法實務中的混亂，如明確了合理期間的判斷標准、區分外觀瑕疵和隱蔽瑕疵等，但對於各期間之間的關系並未涉及，實踐中仍然存在不同的做法。
㈤ 買賣合同糾紛只能查封蓋章公司嗎
買賣合同糾紛，先協商，根據合同約定處理
協商不成的，起訴到法院，申請財產保全的
一般也是保全有糾紛的單位，公章代表單位的行為，自然查封蓋章的單位
㈥ 關於借用公司名義的買賣合同糾紛案例
1.A公司可以主張免責。《合同法》規定了自然災害為法定的免責事由，而山專洪暴發屬於自屬然災害之一。不可抗力「是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況」常見的不可抗力有: 1、自然災害如地震、台風、洪水、海嘯等。 2、政府行為
2.A公司不能主張免責。我國《合同法》規定的免責事由只有兩種，分別是約定的免責事由和法定免責事由。約定免責事由是指，當事人通過合同約定來免
除承擔違約責任的事由；法定免責事由是指，因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。而A公司行為不
屬於兩種免責事由之一，所以不能免責。
3.《擔保法》規定：當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。定金的數額由雙方當事人約定，但不得超過主合同標的額的20%。 超過部分屬於違法，只能按20％收取，合同約定超過20％的比例的，也按照20％收取，其他部分必須退還另一方。
㈦ 買賣合同糾紛可以在原告企業所在地起訴嗎
爭議民來訴法解釋18條：合同對履行源地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地
如果因此如果原告是供貨方，且合同為明確管轄地，可以在原告所在地提起訴訟
再看看別人怎麼說的。
㈧ 這個買賣合同糾紛應該在哪裡的法院起訴
合同違約產生糾復紛後選擇制到哪裡起訴，可以分成兩大類情況，一種是合同中沒有約定管轄法院，這種情況下一般由被告住所地或者合同履行地的人民法院管轄，如果是保險合同糾紛則由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄，如果是因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄，再以合同糾紛涉及的金額大小、影響大小、是否涉外選擇法院的層級進行管轄。另一種情況是在合同中約定了爭議解決的條款，有可能選擇仲裁或者是訴訟，這個時候要特別注意，在爭議解決的條款中只能選擇一種爭議解決方式和唯一的爭議解決機構，在選擇管轄法院時必須選擇符合前述法律規定有管轄權的法院進行管轄。