牙刷頭侵權

❶ 實用新型專利保護范圍是什麼，同行業還是同類型，還是所有，例如電飯鍋跟汽車，電燈跟牙刷存在侵權嗎

根據《專利法》第59條第1款的內容：發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用來解釋權利要求的內容。由此可知實用新型專利權的保護范圍與其權利要求的內容有關，而與其所處行業、類型無關，如果電飯鍋上運用了與汽車相同的專利方案，那麼一樣侵權，這里所謂的相同的專利方案是指採用相同的技術特徵（含等效替換的技術特徵），達到相同的技術效果，解決相同的技術問題，例如有一件專利保護的是一種防松螺絲的技術方案，它在電飯鍋上是用來防止鍋與把手連接松動，在汽車上是用來防止發動機與安裝架連接松動，那麼電飯鍋和汽車上使用了相同的專利方案，假設這個防松螺絲是在未經專利權人許可的前提下生產的，且生產者將電飯鍋和汽車拿去售賣，則電飯鍋和汽車均為侵權產品。
在專利技術領域的判定時是根據權利要求書所限定的內容來確定的，特別是根據明確指出的那些特定的功能和用途以及相應的具體實施例來確定的。例如在電飯鍋的生產中會用到某種夾具，而在汽車的生產中也會用到類似的夾具，則這兩種夾具屬於相同或近似的技術領域，再基於相同或近似的技術領域的基礎上，判斷是否存在侵權，前面所舉的防松螺絲侵權判斷也是基於以上判斷方法。
而當權利要求中保護的是電飯鍋的整體結構，達到不粘鍋、加熱均勻的技術效果，而對方是一個汽車，達到怎麼省油、如何抗沖擊的效果，顯然兩者的技術方案和技術效果都不一樣，這就不存在侵權判定的意義。
綜上判定侵權時，應著眼於權利要求書中限定的技術方案，分析其真正的技術領域、所要解決的技術問題及達到的技術效果，然後再去對比疑似侵權產品的技術方案是否落入專利的保護范圍，至於技術方案所應用的行業和產品類型則不做過多考慮