產品侵權責任

A. 產品通常有哪些侵權行為

產品侵權為產品的生產者、銷售者因其生產的產品、出售的產品造成他人人身、該產品以外的其他財產損害。有人身侵權、知識產權侵權等等。

B. 產品侵權責任和產品質量糾紛的區別

您好！
產品侵權責任是侵權行為，產品質量糾紛是合同糾紛。二者有原則的區別。其主要區別如下：
（1）產品質量糾紛必須發生在合同領域，而產品侵權責任僅僅以合同為一般前提，並非以存在合同關系為產品侵權責任發生的必要前提。產品質量糾紛以原有合同關系的存在為必要前提，沒有合同關系，就不存產品質量糾紛。產品侵權責任的發生，一般也存在原有的合同關系，但是，一方面，產品侵權責任並非因合同關系而引起，這種侵權行為是物件致人損害，而不是行為致人損害;另一方面，很多產品侵權行為的受害人並不是合同關系的當事人。
（2）產品質量糾紛的損害事實是產品自身的價值損失以及所引起的其他間接損失，而產品侵權責任的損害事實是人身傷害或者產品以外的其他財產的損害。這是產品質量糾紛與產品侵權責任的最主要區別。
（3）產品侵權責任的致害原因是物件，是由於製造者或者銷售者提供的產品致害人身或者財產，致害的是物，而不是行為;而產品質量糾紛致害的原因，是違約行為，是因為違約而造成損害。
（4）確定產品侵權責任，適用無過失責任原則，因而責任構成無須具備過錯的要件。而產品質量糾紛是合同責任，構成違約責任，須具備主觀過錯的要件，盡管這種過錯的確定采推定形式確定，無須受害人舉證，違約一方須提出反證才能推翻這一推定。但產品侵權責任則根本無須具備此要件。
希望以上答案可以幫助到您！

C. 關於產品侵權

請問你做葫蘆娃，是不是做塑料公仔
如果是，基本上是不會侵權的，除非有人比你先做葫蘆娃的公仔並且申請了外觀設計保護，有且只有這種情況你才會構成侵權

另外，解釋一下為什麼不侵犯著作權
所謂著作權，只是保護作品及其權利。對作品的范圍，著作權法第3條有明確規定：本法所稱的作品，包括以下列形式創作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品:
（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；
（四）美術、建築作品；
（五）攝影作品；
（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品；
（七）工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；
（八）計算機軟體；
（九）法律、行政法規規定的其他作品
從法條的規定可以看出，葫蘆娃公仔是不受著作權法保護的，因此說侵犯著作權的說法於法無據

綜上，如果你做的葫蘆娃公仔基本是不會侵權的，放心吧
希望對你有幫助！

D. 銷售者承擔產品侵權賠償責任什麼歸責原則

產品歸責原則的類型主要包括：

過錯責任原則、過錯推定責任原則、嚴格責任原則、無過錯責任原則與絕對責任原則。

（一）過錯責任原則, 是指追究致損產品的生產者、銷售者的損害賠償責任,以其主觀上存在過錯為前提條件,無過錯即無責任。

適用這一原則,損害賠償的構成要件包括(1) 產品提供者有過錯；

2) 產品使用者或他人因使用產品而受到人身傷害、財產損失；

(3)過錯的存在與人身傷害、財產損失之間存在因果關系。

依據過錯責任原則的宗旨，作為受害者將要負擔起所有的舉證責任。

證明以上三個要件全部成立，才存在獲得損害賠償的可能性。

(4)產品侵權責任擴展閱讀：

歸責原則是確定行為人民事責任的理由、標准或根據。歸責原則是由社會經濟生活條件為基礎的法律上用以確定行為人責任的指導思想的具體體現。

古代社會奉行加害原則，只要有損害發生，受害人即可要求加害人賠償，而不考慮後者的主觀因素。到自由資本主義時期則完全奉行過錯責任原則，無過錯便無責任。

資本主義進入壟斷時期以後又出現了無過錯責任，即在某些法律規定的情況下不以行為人的過錯為歸責事由。

侵權賠償責任。

是指公民、法人或者其他組織的合法權益受到行政機關或者行政機關工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的。

公民、法人或者其他組織單獨就損害賠償提出的請求，應當先由行政機關解決。

對行政機關的處理不服。

可以向人民法院提起訴訟。賠償訴訟也可以適用調解。

E. 侵權商品的商標所有人 是否應承擔侵權責任

在商標權侵權糾紛中常常涉及到關於侵權商品的商標所有人，是否應承擔侵權責任，那麼這種情形是否構成商標權的侵犯呢？
案情簡介：侵權商品的商標所有人，是否應承擔侵權責任
曹某擁有一項名稱為「門鎖面板及把手(H7296G)」的外觀設計專利（以下簡稱涉案專利）。2009年10月22日，曹某以獨占實施許可的方式許可A公司使用涉案專利。A公司在天津市河西區建德固五金商行公證購買了型號為C902L—B3L的鎖具一套。該鎖具的外包裝盒上標示涉案商標。該涉案商標的所有人是B公司。據此，A公司認為被訴侵權產品與涉案專利相近似，B公司作為被訴侵權產品的生產者，以盈利為目的，經營被訴侵權產品，造成其巨額經濟損失，故請求法院判令B公司停止侵權、賠償其經濟損失。

法院判決：構成侵權

法院認為，被訴侵權產品與涉案專利屬於同類產品，兩者的外觀設計相近似，因此被訴侵權產品落入了涉案專利的保護范圍。涉案商標是由B公司申請，並獲核准注冊，表明B公司是該商標專用權人。根據我國商標法的規定，自然人可以作為主體申請商標注冊，故B公司提出汪元平因作為自然人無法注冊商標故由B公司代為注冊的抗辯與法律規定不符。B公司作為商標所有人未能說明該商標的使用狀況，也未抗辯並提交任何證據證明存在他人冒用該商標的情況，雖然其不具有鎖具製造的經營資質，但不影響法院依法認定B公司在被訴侵權產品上使用了涉案商標。B公司作為專業知識產權代理公司，應具備較豐富的商標管理維護專業知識，對其注冊的商標使用、管理具有較高的謹慎注意義務，負有保證商標使用合法的職責。B公司將自有商標標注於被訴侵權產品之上，具有向社會公眾表明商品來源、提供品質保證的效用。商標本身識別商品來源的功能決定了商標是開拓市場參與市場競爭的重要工具，藉助商標吸引消費者選擇該商品，逐步樹立商品聲譽，從而獲得利益，因此B公司對於被訴侵權產品的銷售後果享有利益。綜上，B公司將涉案商標標示於被訴侵權產品，應認定具有被訴侵權產品製造者的身份。故判令B公司停止生產被訴侵權產品的行為，並賠償A公司的經濟損失。

律師說法：如何認定知識產權代理公司的製造者身份

商標是識別商品來源的重要標志，商標的實際價值也在於區分商品的來源，故應當推定商標所有人與被訴侵權產品的實際製造者是共同行為人，從而直接承擔賠償責任或承擔連帶責任。商標所有人負有正確使用商標和合法使用商標的法定義務，其不僅擁有防止他人混淆商品或服務來源的權利，而且也負有防止因標示其商標而損害他人利益的義務。商標所有人具有比社會公眾更多關注其商標使用情況的法定義務，為此在商標所有人不能提供證據證明被控產品及其標識是他人假冒其名義生產的情況下，應當承擔責任。商標所有人能在包括被控侵權產品在內的產品生產和銷售活動中享有最終利益，也應對其商標使用的後果負責。根據最高人民法院《關於產品侵權案件的受害人能否以產品的商標所有人為被告提起民事訴訟的批復》，應當推定被訴侵權產品外包裝上所標示商標的所有人B公司是被訴侵權產品的製造者。