新聞侵權的抗辯

⑴ 關於新聞侵權的抗辯事由與新聞侵權的免責

法律上的免責是以法律責任的存在為前提的。這與新聞侵權責任的抗辯是有一專定的區別的。新聞屬侵權責任的抗辯事由可用來破壞新聞侵權責任的構成，從而認定其行為的合法性。而新聞侵權責任的豁免則是在新聞侵權責任存在的前提下對侵權責任予以從輕、減輕或免除處罰。所以二者仍存在一點差別。

⑵ 新聞侵權訴訟中的抗辯事由有哪些

應該稱為「針對新聞侵權的抗辯事由」：
新聞侵權即新聞單位或個人故意或過失新聞報道行為造成受害人的肖像權、隱私權、名譽權、著作權等合法民事權利損害。
抗辯事由就是對新聞媒體自身行為免責證明和對不侵權的證明，主要有：
一、新聞報道屬實或屬於媒體對公眾事件的合理評價；
二、新聞報道採取了必要的保護措施，公眾對新聞報道內容深度挖掘導致的後果為新聞媒體不能控制；
三、經過采訪對象的同意進行的報道或公開或合理使用。
關於名譽權的可以依據《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋》

二、有關機關和組織編印的僅供領導部門內部參閱的刊物、資料等刊登的來信或者文章，當事人以其內容侵害名譽權向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。
機關、社會團體、學術機構、企事業單位分發本單位、本系統或者其他一定范圍內的內部刊物和內部資料，所載內容引起名譽權糾紛的，人民法院應當受理。

六、新聞單位根據國家機關依職權製作的公開的文書和實施的公開的職權行為所作的報道，其報道客觀准確的，不應當認定為侵害他人名譽權；其報道失實，或者前述文書和職權行為已公開糾正而拒絕更正報道，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。
七、因被動采訪而提供新聞材料，且未經提供者同意公開，新聞單位擅自發表，致使他人名譽受到損害的，對提供者一般不應當認定為侵害名譽權
九、新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，內容基本屬實，沒有侮辱內容的，不應當認定為侵害其名譽權；主要內容失實，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。