侵權深度鏈接
電子商務里邊的商標侵權行為：
(一)商標的域名搶注
這是目前網路商標侵權最主要的表現形式。域名的沖突在於，雖然商標的地域性和專屬性允許多個相同商標在不同的國家不同的商品上和平共處，但在COM域下，一個域名在世界范圍內只能為一個人所有。域名搶注包括兩種情況：一種是真正法律意義上的「域名搶注」，侵權人故意把知名或比較知名的商標或商號大量注冊為域名，這些搶注者通常還將搶注的域名進行出售、出租或讓商標權人高價「贖回」;另一種則屬於域名注冊人與知識產權人之間的權利沖突，即域名注冊人並無故意「搶注」，是由於域名的唯一性和「先申請先注冊原則」，不可避免地與知識產權人發生權利沖突。
這種情況雖有搶注的事實，但卻不構成真正法律意義上的「域名搶注」。在國外，域名搶注行為的出現還要早上幾年，其中也不乏一些極具諷刺意味的事件，如域名制度創設之初負責全球域名注冊登記的機構——全球互聯網路信息中心(Inter2NIC)的域名就曾一度被人搶注。典型的案例有：紅塔山被菲律賓的一個廠商注冊，後來在當地設廠並生產了大量的香煙並銷售到亞洲的很多國家，甚至返銷中國。最近幾年搶注中國商標比較嚴重的應是中國香港地區，在大陸比較有名的商標，例如「恆源祥」、「大寶」、「小護士」、「鎮江香醋」、「雪中飛」等都遭到搶注。
(二)網頁鏈接中的商標侵權
在網際網路上，處於不同伺服器上的文件可以通過超文本標記語言鏈接起來。只要上網瀏覽者在網頁上點擊超鏈接部分(又稱「錨」)，另一個網頁或者網頁的另一部分內容就呈現在用戶的計算機屏幕上。合理設置的鏈接，在網路上都是允許的，因為鏈接技術是互聯網存在的基礎。但是，如果在自己網頁上將他人注冊商標或馳名商標設為鏈接，採用深度鏈接或加框鏈接技術，繞開被鏈接網站的主頁，這種行為就有借他人商標的知名度來增加自己點擊率和瀏覽量的「搭便車」的嫌疑。
(三)搜索引擎中的商標侵權
元標記指萬維網超文本置標語言的一種軟體參數，網主用以描述其網站，包括網主的基本情況、版權聲明及關鍵詞等這些信息訪問人是看不見的，但搜索引擎必須依靠它工作。將他人的商標用作自己網頁的元標記，將元標記埋藏於自己網頁的關鍵詞中，雖然並沒有以可見的形式使用他人的商標，但當消費者使用搜索引擎查找他人的商標時，行為人的網頁則會從搜索結果中跳出來，因此，在網頁的元標記中埋置他人的商標，網民在通過搜索引擎尋找時就會不知不覺地訪問該網站。這種不經商標權人許可而使用商標作為關鍵詞的行為明顯構成對商標合法權益的侵犯。
(四)電子商務中的其他商標侵權行為
此外，電子商務中還存在通過網路廣告、遠程登錄資料庫查索、電子郵件帳戶以及在電子商務活動中假冒、盜用他人的注冊商標推銷、兜售自己的產品或服務或在網上隨意地詆毀他人商標信譽等侵權行為。
B. 電商平台商標侵權怎麼辦
淘有自己知識產權平台標准，當淘寶收到知識產權權利方投訴的時候，淘只會認定你的寶貝是否是使用了他人的商標，並不會去仔細判定你是否屬於代購商品。這個時候需要你自己提供相關的進貨憑證來證明是從正規渠道進貨然後進行代購售賣。此種情況並不構成所謂的商標侵權。申訴材料可以交由八戒知識產權進行撰寫，因為這個畢竟需要對淘寶平台規則很了解，同時擁有商標法等知識。八戒知識產權有個電商侵權業務就是針對這種情況進行申訴處理的。而且代購的此類案件處理的很多。
C. 如何遏制聚合APP侵權行為 專家建議起
你好，隨著互聯網技術的更迭，網站的經營方式也在發生著變化，而網路侵專權的形式也在不斷變換。屬部分網站開始通過BBS、分享社區、搜索、鏈接、網盤、播放器軟體、雲儲存、P2P下載軟體等多種產品模式，以「避風港原則」為借口來規避法律風險。
一是修訂有關信息網路傳播權的法律規定；
二是建立以域名為標志的控制標准；
三是研究對深度鏈接模式的分類監管辦法；
四是強化以傳播行為和結果為導向的規范。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
D. 愛奇藝狀告超級視頻盜播侵權，侵權事件何時可了
艾媒網綜合報道 北京愛奇藝科技有限公司(以下簡稱「愛奇藝」)以侵害作品信息網路傳播權為由，起訴「超級視頻」未經允許提供權屬作品《盜墓筆記》和《琅琊榜》的在線播放服務，並向被告北京文青博業科技有限公司主張兩項總計100萬元的損害賠償、停止侵害，讓影視劇盜錄盜播一事再次引發了輿論的關注。日前，海淀法院受理了此案。
原告訴稱，其經北京奇藝科技有限公司授權，依法享有影視作品《琅琊榜》在中國大陸地區的獨占性信息網路傳播權。被告北京文青博業科技有限公司為"超級視頻"手機應用軟體的運營單位，未經其允許在"超級視頻"上非法向公眾提供涉案影視作品的在線播放服務。
原告表示，截止2016年6 月，僅在原告網頁平台累積的點播數就已經突破 42.6億次;而被告的行為嚴重侵犯了其信息網路傳播權，給原告造成了巨大損失。故訴至法院，請求法院判令被告立即停止對原告著作權的侵害，停止提供《琅琊榜》的在線播放服務;賠償原告經濟損失及合理費用合計人民幣50萬元;被告在其"超級視頻"官網首頁刊登聲明，消除影響。
2015年12月，國家新聞出版廣電總局發布通報指出，保證影視節目的版權安全是影視產業生存發展的命脈，而盜錄盜播影片等侵權違法行為將被重點打擊，否則會傷及行業根本。然而今年以來，此類盜錄盜播事件仍屢禁不止，5月16日，電視劇《小丈夫》劇組新麗傳媒官方微博發表聲明稱，將嚴厲打擊盜版，保護觀眾的觀劇體驗;7月5日，熱播劇《歡樂頌》出品方之一東陽正午陽光影視有限公司在微博發布聯合聲明，將打擊網路侵權盜播，並表示將與飛狐信息技術(天津)有限公司不遺餘力追查到源頭;由TFBOYS主演的網路劇《超少年密碼》，自7月11日在樂視視頻首播後便遭盜播，對此樂視採取了停播維權的強硬手段。從這些例子中可以看出，影視公司的維權意識在不斷加強，但是依然不能有效減少盜播事件的發生。
從技術層面來講，盜錄盜播行為是一種盜鏈行為，鏈接分兩種：一種是普通鏈接，本身不侵權;還有一種是深度鏈接，從法律上來講，提供深度鏈接可視為提供內容，構成侵權，這種鏈接在播放時沒有頁面的跳轉，不顯示鏈接來源，
針對盜錄盜播行為屢禁不止的現象，有專業人士表示，網路在給予侵權人虛擬身份的同時也加大了偵查的難度，導致偵查機關無法快速有效地鎖定侵權人的真正身份。而通過法律手段遏制這種侵權行為是非常重要的，但同時也需要行業的自律和相關部門對存在侵權作品的網站或網路媒體進行管制。侵權行為的制止是需要通過多方努力才能成功的。
E. 網路產品和服務提供者有哪些安全義務
網路時代的到來促進了社會、文化和經濟的全面發展，網路服務商在網路世界扮演著重要的角色，決定著網路產業的健康、可持續發展。網路環境下的侵權行為和權益保護是一個非常復雜的世界性難題。針對目前互聯網上侵權現象嚴重的現狀，一面是強烈要求受到法律保護的利益群體，一面是面對不斷出現的新的網路侵權行為，雖在逐步調整但相對遲滯的法律制度。由於網路侵權行為自身的特點，如何界定網路侵權，確定不同網路侵權主體的責任，適用何種侵權歸責原則，侵權責任如何承擔，對網路服務提供者的侵權責任進行分析研究，以期引起相關部門對網路侵權進行重視，落實網路服務提供者的侵權責任，以維護網路用戶的合法權益。
一、網路服務提供者侵權責任的概念
網路服務提供者的侵權責任可以分別從廣義和狹義上來理解。廣義上，網路服務提供者的侵權責任指的是利用網路侵害他人民事權益時的作為責任，以及因未盡到法律規定的義務對網路用戶在其網路上發生的侵權行為承擔的不作為責任。狹義上，網路服務提供者的侵權責任僅指因未能避免網路用戶利用其網路實施的侵權行為而承擔的不作為侵權責任。本文所論述的網路服務提供者侵權責任是廣義上概念，即網路服務提供者對自己實施的或者他人利用其提供的服務而實施的侵權行為所應承擔的民事責任。
二、我國現行法律規定
對網路服務提供者的侵權責任在立法中進行規定，可以說是當今世界的潮流，依前所述，發達國家對此都有比較完備的法律加以規制。我國也認識到了這個問題的重要性，並在立法和司法解釋中逐步進行了規定。在《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中對網路服務提供者的侵權責任作出了一些規定，涉及到了網路服務提供者的共同侵權責任、網路服務提供者破壞權利人技術保護措施的責任、網路服務提供者的協助調查義務和網路服務提供者侵權責任限制等問題，初步建立了我國的網路服務提供者的侵權責任制度。對網路服務提供者侵權責任問題更好地加以規制，我國在國內外的司法實踐和法律法規的基礎上於2006年5月頒布，7月1日開始正式實施了《信息網路傳播權保護條例》。在該條例中，對網路服務提供者侵權責任進行了較為詳盡的規定，更加明確和完善了這一制度。
我國《侵權責任法》第三十六條規定：逗網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。 網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。地這是我國法院審理網路服務提供者侵權案件的主要依據。也是網路服務提供者承擔侵權責任的准繩。該條規定了在網路服務提供者在一定的條件下應該承擔連帶責任，這是完全有利於保護網路用戶的合法權益的有力保障，同時它還規定了網路服務提供者應負有一定的注意義務，在收到被侵權人的通知後負有刪除，屏蔽，斷開鏈接等義務，否則就要承擔損害擴大部分的連帶責任，這是立法者站在網路用戶的角度，主要是為了維護在網路環境中處於弱勢群體的網路用戶的利益，符合社會的公平正義與保護弱者的宗旨的。
三、規定不足之處
1、侵權責任主體中網路服務提供者的范圍不明確
《侵權責任法》第36條規定了網路侵權的相關內容，對於打擊我國層出不窮的網路侵權案件有很大的作用，但是該條的規定仍然過於籠統，尤其是對於侵權主體的規定過於概括和抽象。其規定網路用戶和網路服務提供者均是網路侵權的主體，但對於網路服務提供者沒有一個統一的概念和定義，如果對這一概念僅僅只是籠統的表述，在實踐生活中將很難追究其相應的法律責任，故筆者認為應該對於網路侵權的主體進行完善和確定。我國網路侵權責任規則主要的依據是《侵權責任法》，其中36條對於責任的限製做出了相應的規定，但是沒有明確怎樣進行限制，只是籠統的對網路服務提供者做出了一般的規定。在該規則的實施中，如果責任的限制不進行具體的規定，將難以實現該法律規則的目的和意圖，也難以保護網路服務提供者的合法權利。在適用《侵權責任法》第36條的過程中，由於責任限制規定不具體，很多關鍵性的詞語和概念不明確，比如對於逗知道地的理解、對於逗及時措施地的規定、對於逗必要地的理解都存在不一致的地方。在適用該條款時，沒有統一的規定，從而導致各地各人標准不一致，不利於該規則的實施[17]。
2、逗通知條款地 不利網路服務提供者責任承擔
《侵權責任法》第36條第2款原文為：網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。學者們將該款一般稱之為逗通知條款地或是逗提示規則地，該款確定了一個重要的規則即逗通知——刪除地規則。該規則也有人稱為逗通知與取下程序地， 通知——刪除制度在實體法上存在侵害言論自由的可能，在程序法上具有超越司法正當程序的嫌疑。主要是指被侵權人在發現自己的合法權利被侵害後，有權通知網路服務提供者，網路服務提供者在接到合格的通知後，必須對該侵權信息採取必要的措施，立即進行刪除或是斷開連接的行為。該款不考慮網路服務提供者直接侵權的情形，對於網路服務提供者直接侵權的，直接承擔侵權責任，不具有該款的免責情形。如此，該款有兩層意思，一是網路服務提供者只對接到通知以後的損害承擔責任；二是網路服務提供者只對接到通知以後因為沒有及時採取措施而產生的損害擴大部分，與侵權行為人承擔連帶責任。在分析該款的法律意義時，應該著重分析兩個問題，一是逗通知-刪除規則地，二是逗採取必要措施地。該款可以理解為，網路服務提供者只有在接到被侵權人的合理通知後，因為沒有採取措施而產生的損害擴大部分承擔連帶責任，而只要網路服務提供者沒有接到被侵權人的合理通知，則不需要承擔相應的責任，這就是網路服務提供者承擔法律責任的一個前提條件，也是一個免責事由，網路服務提供者可以根據此款進行抗辯。
3.、逗知道條款地 限制網路服務提供者承擔責任
在逗知道條款地下，對於知道有兩層含義，一是要明確的知曉信息的存在，二是要知道該信息是侵犯他人民事權利的信息。網路服務提供者是基於過錯而承擔的法律責任，此時，網路服務提供者與侵權人構成了共同侵權。侵權人實施了侵害他人民事權利的行為時，網路服務提供者在知道的情況下，沒有採取必要的措施，已經形成了過錯，在此范圍內與侵權人具有共同的過錯，所以應當承擔連帶責任。反過來說，因為該款是以過錯為歸責原則的，如果網路服務提供者對於侵權人實施的侵權行為並不知道，也沒有理由知道或是有證據證明其知道該侵權行為的存在，那麼網路服務提供者可以不承擔責任，這也是網路服務提供者承擔責任的限制，網路服務提供者可以以此為抗辯條件，是其免責的一個因素。之所以可以免責，就是因為沒有過錯，法律不能強求一個沒有過錯的人承擔相應的法律責任。
4、 網路服務提供者就逗擴大部分地承擔連帶責任界定很困難
按照《侵權責任法》第36條第2款規定,網路服務提供者違反提示規則,是逗對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任地。這個規則是正確的,網路服務提供者僅僅是對網路用戶的侵權行為經過提示而沒有採取必要措施,是對損害的擴大有因果關系,因而就損害的擴大部分承擔連帶責任。由於網路侵權案件大多數是對人精神上的損害，因此對於逗擴大部分地的精神損害很難界定，亟需細化，量化。
四、完善建議
1、明確侵權責任主體中網路服務提供者的范圍
對於網路侵權的主體進行完善和確定。我們可以頒布相應的司法解釋，規定和明確網路服務提供者的范圍和分類。我們可以借鑒和~~德國《規定信息和通訊服務的一般條件的聯邦立法》，將網路服務提供者進行一個明確的分類，並針對不同的類型確定相應的責任，這樣將更有利於打擊網路侵權行為，更加有利於維護權利人的合法權利。
2、逗通知刪除規則地實施中的缺陷完善
通知作為啟動網路中介服務提供者責任的一個重要條件，需要完善通知的可操作性。被侵權人發出的通知應該是書面的通知，對於口頭的通知不能作為合格的通知。因為書面的通知更加正式，只有書面的通知才有據可依，也是是否發出通知的一個標准，才能作為固定的證據進行使用，也是判斷網路服務提供者是否收到通知的一個標准。通知除了應該為書面的外，還要對內容進行規范，通知必須具體，必須載明具體的措施，只有這樣，網路服務提供者在收到通知後，才能據通知的要求進行處理，在通知發出者實施了反侵權行為時，網路服務提供者才能據此免責。
3、 逗知道條款規則地實施中的補救措施
由於信息之多，網路服務提供者如果每條信息都要進行審查，那麼無疑會加重其負擔，在實際生活中也是不現實的，如果知道要包含應知，那麼也就是要課以網路服務提供者信息事先審查的義務，顯然是不利於網路社會的發展的[18]，故本人認為，此處的知道不應包含應知，而是明確知道和有理由知道。我們應該出台司法解釋，對於逗知道地進行准確的定義，明確指出知道的含義是明確知道和有理由知道，不應包含應知。
4、網路服務提供者就逗擴大部分地承擔連帶責任界定
網路服務提供者是經過了被侵權人的提示,提示而不刪除才構成連帶責任的。因此,對擴大部分的界定就應當從被侵權人提示的那個時間開始，因此需要相關部門出台法律解釋，對該問題作出細致的的界定。對此問題的解決辦法之一就是推行網路實名注冊制度。網路日益滲透到人們的生活當中,成為人類生活的第二空間。雖然這個空間被稱作虛擬空間,但人們在其中的行為卻實在地發生著,因此我們必須推行實名注冊制度,用以約束網路用戶的網路行為,減少網路侵權的存在。具體而言,筆者認為應當由公安機關負責辦理具有口令功能的逗網路身份證地:公民持有效身份證件向公安機關提出申請,辦理逗網路身份證地,在需要發帖或者進行其他網路活動時輸入口令即可,而辦理逗網路身份證地的信息由公安機關管理並保護。這樣既可以推行網路實名注冊,又可以防止個人信息的泄露,保護公民言論自由的權利,最重要的是能為網路侵權案件找到承擔責任的最終責任人,起到約束網路行為的作用。
五、結語
在網路信息時代，人們在網上所享受的豐富的信息資源、便捷的即時通訊等都離不開網路服務商所提供的各種服務。隨著網路服務日益走入人們的日常生活，網路侵權案件也層出不窮，網路服務商作為信息世界的重要一部分，不可避免地成為被訴侵權責任的對象。但是由於互聯網的虛擬性使得網路侵權行為與一般侵權行為有所不同，如何確定網路服務商的侵權責任是解決網路侵權糾紛的重要部分。
網路侵權行為手段復雜多樣，隨著網路技術的發展，其侵權行為呈多樣化發展趨勢，如對傳統作品的非授權上載，對數字作品的非法下載，網站之間的非法轉載，發表非法言論侵犯他人名譽權和隱私權等，非法鏈接和搜索引擎，網路域名的惡意搶注等，且日趨向廣度和深度發展。在侵權責任的歸責原則上，除了替代責任和產品責任適用無過錯責任外，對其他網路侵權行為一般應適用過錯責任原則。在責任的承擔上，網路用戶和網路服務提供商要為自己的單獨侵權行為承擔直接侵權責任，此外，網路服務提供商還要在一定條件下為用戶的侵權行為承擔間接責任。
由於我國尚未制定一系列比較成熟完善的關於網路侵權的法律，對一些新出現的網路侵權類型並無明文規定，實踐中的認識也並不統一，如對於深度鏈接的性質和責任認定。筆者認為如何通過立法確立網路服務商的侵權責任與監管義務、合理分配權利人和網路服務商的利益是我國完善網路服務商立法的關鍵。要在立法完善之路上走好這關鍵的一步就要確立網路服務商侵權責任限制的歸責原則。我國在侵權責任歸責原則上應該採用過錯責任原則，網路服務商在主觀上有過錯的條件下才可以承擔侵權責任，有利於網路服務商與權利人的利益平衡。
綜上所述，中國網路服務商的侵權責任立法應該以中國網路服務發展水平為基點，借鑒國外有益的立法原則，融合中國的現有的侵權責任制度制定出一套有利於完善我國網路服務商侵權責任立法的法律。由於筆者能力有限，閱歷尚淺，因此在對完善網路服務商的侵權責任立法方面提出了一些不成熟的建議，希望能夠對完善我國網路服務商的立法有所幫助。
F. 談談我國關於網路服務提供者責任的認定有哪些
網路時代的到來促進了社會、文化和經濟的全面發展，網路服務商在網路世界扮演著重要的角色，決定著網路產業的健康、可持續發展。網路環境下的侵權行為和權益保護是一個非常復雜的世界性難題。針對目前互聯網上侵權現象嚴重的現狀，一面是強烈要求受到法律保護的利益群體，一面是面對不斷出現的新的網路侵權行為，雖在逐步調整但相對遲滯的法律制度。由於網路侵權行為自身的特點，如何界定網路侵權，確定不同網路侵權主體的責任，適用何種侵權歸責原則，侵權責任如何承擔，對網路服務提供者的侵權責任進行分析研究，以期引起相關部門對網路侵權進行重視，落實網路服務提供者的侵權責任，以維護網路用戶的合法權益。
一、網路服務提供者侵權責任的概念
網路服務提供者的侵權責任可以分別從廣義和狹義上來理解。廣義上，網路服務提供者的侵權責任指的是利用網路侵害他人民事權益時的作為責任，以及因未盡到法律規定的義務對網路用戶在其網路上發生的侵權行為承擔的不作為責任。狹義上，網路服務提供者的侵權責任僅指因未能避免網路用戶利用其網路實施的侵權行為而承擔的不作為侵權責任。本文所論述的網路服務提供者侵權責任是廣義上概念，即網路服務提供者對自己實施的或者他人利用其提供的服務而實施的侵權行為所應承擔的民事責任。
二、我國現行法律規定
對網路服務提供者的侵權責任在立法中進行規定，可以說是當今世界的潮流，依前所述，發達國家對此都有比較完備的法律加以規制。我國也認識到了這個問題的重要性，並在立法和司法解釋中逐步進行了規定。在《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中對網路服務提供者的侵權責任作出了一些規定，涉及到了網路服務提供者的共同侵權責任、網路服務提供者破壞權利人技術保護措施的責任、網路服務提供者的協助調查義務和網路服務提供者侵權責任限制等問題，初步建立了我國的網路服務提供者的侵權責任制度。對網路服務提供者侵權責任問題更好地加以規制，我國在國內外的司法實踐和法律法規的基礎上於2006年5月頒布，7月1日開始正式實施了《信息網路傳播權保護條例》。在該條例中，對網路服務提供者侵權責任進行了較為詳盡的規定，更加明確和完善了這一制度。
我國《侵權責任法》第三十六條規定：「網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。 網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。」這是我國法院審理網路服務提供者侵權案件的主要依據。也是網路服務提供者承擔侵權責任的准繩。該條規定了在網路服務提供者在一定的條件下應該承擔連帶責任，這是完全有利於保護網路用戶的合法權益的有力保障，同時它還規定了網路服務提供者應負有一定的注意義務，在收到被侵權人的通知後負有刪除，屏蔽，斷開鏈接等義務，否則就要承擔損害擴大部分的連帶責任，這是立法者站在網路用戶的角度，主要是為了維護在網路環境中處於弱勢群體的網路用戶的利益，符合社會的公平正義與保護弱者的宗旨的。
三、規定不足之處
1、侵權責任主體中網路服務提供者的范圍不明確
《侵權責任法》第36條規定了網路侵權的相關內容，對於打擊我國層出不窮的網路侵權案件有很大的作用，但是該條的規定仍然過於籠統，尤其是對於侵權主體的規定過於概括和抽象。其規定網路用戶和網路服務提供者均是網路侵權的主體，但對於網路服務提供者沒有一個統一的概念和定義，如果對這一概念僅僅只是籠統的表述，在實踐生活中將很難追究其相應的法律責任，故筆者認為應該對於網路侵權的主體進行完善和確定。我國網路侵權責任規則主要的依據是《侵權責任法》，其中36條對於責任的限製做出了相應的規定，但是沒有明確怎樣進行限制，只是籠統的對網路服務提供者做出了一般的規定。在該規則的實施中，如果責任的限制不進行具體的規定，將難以實現該法律規則的目的和意圖，也難以保護網路服務提供者的合法權利。在適用《侵權責任法》第36條的過程中，由於責任限制規定不具體，很多關鍵性的詞語和概念不明確，比如對於「知道」的理解、對於「及時措施」的規定、對於「必要」的理解都存在不一致的地方。在適用該條款時，沒有統一的規定，從而導致各地各人標准不一致，不利於該規則的實施[17]。
2、「通知條款」 不利網路服務提供者責任承擔
《侵權責任法》第36條第2款原文為：網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。學者們將該款一般稱之為「通知條款」或是「提示規則」，該款確定了一個重要的規則即「通知——刪除」規則。該規則也有人稱為「通知與取下程序」， 通知——刪除制度在實體法上存在侵害言論自由的可能，在程序法上具有超越司法正當程序的嫌疑。主要是指被侵權人在發現自己的合法權利被侵害後，有權通知網路服務提供者，網路服務提供者在接到合格的通知後，必須對該侵權信息採取必要的措施，立即進行刪除或是斷開連接的行為。該款不考慮網路服務提供者直接侵權的情形，對於網路服務提供者直接侵權的，直接承擔侵權責任，不具有該款的免責情形。如此，該款有兩層意思，一是網路服務提供者只對接到通知以後的損害承擔責任；二是網路服務提供者只對接到通知以後因為沒有及時採取措施而產生的損害擴大部分，與侵權行為人承擔連帶責任。在分析該款的法律意義時，應該著重分析兩個問題，一是「通知-刪除規則」，二是「採取必要措施」。該款可以理解為，網路服務提供者只有在接到被侵權人的合理通知後，因為沒有採取措施而產生的損害擴大部分承擔連帶責任，而只要網路服務提供者沒有接到被侵權人的合理通知，則不需要承擔相應的責任，這就是網路服務提供者承擔法律責任的一個前提條件，也是一個免責事由，網路服務提供者可以根據此款進行抗辯。
3.、「知道條款」 限制網路服務提供者承擔責任
在「知道條款」下，對於知道有兩層含義，一是要明確的知曉信息的存在，二是要知道該信息是侵犯他人民事權利的信息。網路服務提供者是基於過錯而承擔的法律責任，此時，網路服務提供者與侵權人構成了共同侵權。侵權人實施了侵害他人民事權利的行為時，網路服務提供者在知道的情況下，沒有採取必要的措施，已經形成了過錯，在此范圍內與侵權人具有共同的過錯，所以應當承擔連帶責任。反過來說，因為該款是以過錯為歸責原則的，如果網路服務提供者對於侵權人實施的侵權行為並不知道，也沒有理由知道或是有證據證明其知道該侵權行為的存在，那麼網路服務提供者可以不承擔責任，這也是網路服務提供者承擔責任的限制，網路服務提供者可以以此為抗辯條件，是其免責的一個因素。之所以可以免責，就是因為沒有過錯，法律不能強求一個沒有過錯的人承擔相應的法律責任。
4、 網路服務提供者就「擴大部分」承擔連帶責任界定很困難
按照《侵權責任法》第36條第2款規定,網路服務提供者違反提示規則,是「對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任」。這個規則是正確的,網路服務提供者僅僅是對網路用戶的侵權行為經過提示而沒有採取必要措施,是對損害的擴大有因果關系,因而就損害的擴大部分承擔連帶責任。由於網路侵權案件大多數是對人精神上的損害，因此對於「擴大部分」的精神損害很難界定，亟需細化，量化。
四、完善建議
1、明確侵權責任主體中網路服務提供者的范圍
對於網路侵權的主體進行完善和確定。我們可以頒布相應的司法解釋，規定和明確網路服務提供者的范圍和分類。我們可以借鑒和採納德國《規定信息和通訊服務的一般條件的聯邦立法》，將網路服務提供者進行一個明確的分類，並針對不同的類型確定相應的責任，這樣將更有利於打擊網路侵權行為，更加有利於維護權利人的合法權利。
2、「通知刪除規則」實施中的缺陷完善
通知作為啟動網路中介服務提供者責任的一個重要條件，需要完善通知的可操作性。被侵權人發出的通知應該是書面的通知，對於口頭的通知不能作為合格的通知。因為書面的通知更加正式，只有書面的通知才有據可依，也是是否發出通知的一個標准，才能作為固定的證據進行使用，也是判斷網路服務提供者是否收到通知的一個標准。通知除了應該為書面的外，還要對內容進行規范，通知必須具體，必須載明具體的措施，只有這樣，網路服務提供者在收到通知後，才能據通知的要求進行處理，在通知發出者實施了反侵權行為時，網路服務提供者才能據此免責。
3、 「知道條款規則」實施中的補救措施
由於信息之多，網路服務提供者如果每條信息都要進行審查，那麼無疑會加重其負擔，在實際生活中也是不現實的，如果知道要包含應知，那麼也就是要課以網路服務提供者信息事先審查的義務，顯然是不利於網路社會的發展的[18]，故本人認為，此處的知道不應包含應知，而是明確知道和有理由知道。我們應該出台司法解釋，對於「知道」進行准確的定義，明確指出知道的含義是明確知道和有理由知道，不應包含應知。
4、網路服務提供者就「擴大部分」承擔連帶責任界定
網路服務提供者是經過了被侵權人的提示,提示而不刪除才構成連帶責任的。因此,對擴大部分的界定就應當從被侵權人提示的那個時間開始，因此需要相關部門出台法律解釋，對該問題作出細致的的界定。對此問題的解決辦法之一就是推行網路實名注冊制度。網路日益滲透到人們的生活當中,成為人類生活的第二空間。雖然這個空間被稱作虛擬空間,但人們在其中的行為卻實在地發生著,因此我們必須推行實名注冊制度,用以約束網路用戶的網路行為,減少網路侵權的存在。具體而言,筆者認為應當由公安機關負責辦理具有口令功能的「網路身份證」:公民持有效身份證件向公安機關提出申請,辦理「網路身份證」,在需要發帖或者進行其他網路活動時輸入口令即可,而辦理「網路身份證」的信息由公安機關管理並保護。這樣既可以推行網路實名注冊,又可以防止個人信息的泄露,保護公民言論自由的權利,最重要的是能為網路侵權案件找到承擔責任的最終責任人,起到約束網路行為的作用。
五、結語
在網路信息時代，人們在網上所享受的豐富的信息資源、便捷的即時通訊等都離不開網路服務商所提供的各種服務。隨著網路服務日益走入人們的日常生活，網路侵權案件也層出不窮，網路服務商作為信息世界的重要一部分，不可避免地成為被訴侵權責任的對象。但是由於互聯網的虛擬性使得網路侵權行為與一般侵權行為有所不同，如何確定網路服務商的侵權責任是解決網路侵權糾紛的重要部分。
網路侵權行為手段復雜多樣，隨著網路技術的發展，其侵權行為呈多樣化發展趨勢，如對傳統作品的非授權上載，對數字作品的非法下載，網站之間的非法轉載，發表非法言論侵犯他人名譽權和隱私權等，非法鏈接和搜索引擎，網路域名的惡意搶注等，且日趨向廣度和深度發展。在侵權責任的歸責原則上，除了替代責任和產品責任適用無過錯責任外，對其他網路侵權行為一般應適用過錯責任原則。在責任的承擔上，網路用戶和網路服務提供商要為自己的單獨侵權行為承擔直接侵權責任，此外，網路服務提供商還要在一定條件下為用戶的侵權行為承擔間接責任。
由於我國尚未制定一系列比較成熟完善的關於網路侵權的法律，對一些新出現的網路侵權類型並無明文規定，實踐中的認識也並不統一，如對於深度鏈接的性質和責任認定。筆者認為如何通過立法確立網路服務商的侵權責任與監管義務、合理分配權利人和網路服務商的利益是我國完善網路服務商立法的關鍵。要在立法完善之路上走好這關鍵的一步就要確立網路服務商侵權責任限制的歸責原則。我國在侵權責任歸責原則上應該採用過錯責任原則，網路服務商在主觀上有過錯的條件下才可以承擔侵權責任，有利於網路服務商與權利人的利益平衡。
綜上所述，中國網路服務商的侵權責任立法應該以中國網路服務發展水平為基點，借鑒國外有益的立法原則，融合中國的現有的侵權責任制度制定出一套有利於完善我國網路服務商侵權責任立法的法律。由於筆者能力有限，閱歷尚淺，因此在對完善網路服務商的侵權責任立法方面提出了一些不成熟的建議，希望能夠對完善我國網路服務商的立法有所幫助。
G. 網站轉載新聞類文章和百度的圖片是否侵權
我們經常會發現同一條新聞在各個網站都會出現，這其中的情況就可以說是轉載了，對於那些新聞我們甚至分不清楚到底哪裡是原創，那新聞轉載是否侵權呢?華律小編為您總結了相關知識，供您參考，希望可以幫助到您。
侵權構成要件
1、具違法性。著作權法所稱的侵權行為是指違反著作權法規定的義務，侵害他人依著作權法享有的人身權或財產權的行為。如果侵害他人的財產權是直接基於違反合同義務發生的，這種行為通常僅視為違約行為，而由行為人承擔違約責任。
2、損害事實。有損害事實的客觀存在。損害是指行為造成他人的財產上的損失和精神上的損害。損害是違法行為的客觀後果。如果某一行為正在計劃當中，尚未造成損害事實，就不構成侵權行為。例如，出版社擅自將作者的一部書稿取走，准備出版，但由於某些主觀上的原因最終沒有出版，因而不構成侵權行為。但如果已經出版，即使一本書也未賣出，也應認為構成侵權。
3、因果關系。和損害事實有因果關系。也就是說，實施某一行為是造成損害事實這一結果的原因。例如，某乙基於某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，擅自交一家報社刊登，某乙這一行為引起損害事實，因而具備侵權行為的一個條件。如果某乙僅為練筆，基於某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，並不打算發表，而被熱心的某丙見到後，擅自推薦給報社刊登出來，應該認為某丙的行為和造成甲的損害事實有因果關系。至於某乙僅為練筆的改寫，應屬於合理使用范圍，與損害事實沒有必然的因果關系。
4、承擔責任。實施行為的人有過錯，或雖無過錯，但仍依法承擔民事責任。也就是說，行為人在實施某一行為時明知行為的損害後果，或者應當預見到而沒有預見到，或已預見到而輕信能夠避免。例如，某出版社或個人明知某一作品有著作權，或者沒有確切根據地以為它沒有著作權，而未經著作權人同意就出版了該作品，這種故意或者過失就是過錯，因而具備侵權行為的一個條件。
新聞轉載是否構成侵權
這個問題要根據實際情況進行判斷1、新聞的范疇要搞清楚，不是所有的出現在報紙、網站上的資料都是新聞;2、以什麼方式進行轉摘，轉摘後是否註明原作者的姓名?如果註明原作者的姓名，受轉摘的網站沒有聲明「不許轉摘」之類的話，可以轉摘;3、提個建議，建議去政府網站或者比較大的網站上轉摘，註明出處或者自己重新編輯新聞上傳。
網頁內容來源主要分為兩種——深度鏈接和一般鏈接。「深度鏈接」是通過嵌入式加框技術，將被鏈接對象的內容當作自己的內容，被鏈接對象的來源和網址通常不顯示。深度鏈接一般被認為是侵犯著作權的行為。目前，採用這種方式的很少。「一般鏈接」又分為兩種情況，一種是通過點擊標題可以直接跳轉到被鏈接網站，完整展現原頁面內容界面。這種情況與搜索引擎功能相同，一般不涉及侵權問題。另一種是對原頁面內容進行轉碼優化，但是使用的緩存技術只對原頁面進行臨時復制，是否構成侵權存在爭議。除此之外，由於轉碼過程中屏蔽了原網站上的廣告等內容，影響了原網站的商業盈利模式，因此還面臨不正當競爭的問題。「對原網路頁面轉碼優化，使其適合app閱讀，但沒有經過對方許可或未與之達成合作關系，那麼就會構成侵權。具體而言，侵犯了著作權中的信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。」
華律小編提醒您，著作權法規定具有某種特定資格的公民、法人或非法人單位享有著作權或與著作權有關的權益，也就規定了一切他人相對的不得加以妨害的義務。以上就是為您總結的相關資料，希望可以幫助到您，本網站致力於打造優秀的法律咨詢平台，如果您還有疑問，歡迎進入律師咨詢。
望採納！
H. 知乎上的文章我能隨意分享嗎不會侵權嗎
知乎上的文章未經許可不得分享，否則屬於侵害作品信息網路傳播權的行為。