牆畫侵權

『壹』 一個人在牆上畫了一隻狗,並寫上名字,是侵犯了公民什麼權利

沒有侵犯公民的權利。狗也可以有名字，狗的名字也可以與人的姓名重合。沒有規定某人的姓名是專利。如果沒有特定的、唯一的指證，就沒有什麼侵犯。

當然，從民俗的觀念，最好不要做這種事，大家都懂的。

『貳』 裝飾畫臨摹侵權嗎

不是的。但是看人家原作者是否追究了。臨摹是正常，但是如果以假亂真那就違法了。

『叄』 有沒有一些侵權行為的案例

倪XX、王X訴中國國際貿易中心侵害名譽權糾紛案

一、事實概要

原告到被告下屬的超級市場購物，被告工作人員懷疑二原告偷拿東西，於是在公眾場合訓問二人，並根據市場內所貼無效公告，對被告進行搜查，未查到任何屬於市場所有的東西。原告起訴被告侵犯其名譽權。

二、裁判要旨

首先，公民或法人行使某一「權利」如果沒有法律的依據或者不符合法律的規定，都不能自認為有權利行使這樣的行為。法律從未賦予市場工作人員有盤 問顧客和檢查顧客財物的權利，因而被告無權張貼要求被告將自己的提包打開供被告工作人員查看的公告。

盡管此公告張貼在市場門口，但由於它沒有法律依據，因而是無效的，顧客有權不執行公告的規定。其次，被告工作人員在沒有確鑿證據的情況下，在公眾場合用帶有貶義的話語詢問原告是否偷拿東西，並根據市場內所貼 無效公告對原告的包裹、衣服等進行搜查。

上述行為足以使原告感到自己的社會地位已遭貶低，而且也實際影響了對二原告的品德、聲望、信用等方面的社會評價。

原告的名譽因此而受到損害。被告的工作人員是在工作崗位上履行被告為其規定的工作職責時對二原告實施侵權行為的，因此，其侵權民事責任應由被告承擔（依據 民法通則第43條）。

三、法院判決（處理）及適用的法律

在法院查清事實、分清是非後，雙方自行和解。被告願向原告表示歉意並向兩原告各支付1000元的經濟損失和精神損害賠償，原告撤訴。

(3)牆畫侵權擴展閱讀：

侵權行為，是指侵犯他人的人身財產或知識產權，依法應承擔民事責任的違法行為。侵權行為發生後，在侵害人與受害人之間就產生了特定的民事權利義務關系，即受害人有權要求侵權人賠償損失。

行為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。

「一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。

構成要件

一、不可抗力

不可抗力，是指不能預見，不能避免並不能克服的客觀情況。

二、受害人的過錯

受害人的過錯，是指受害人對侵權行為的發生或者侵權損害後果擴大存在過錯。

三、正當防衛

正當防衛，是指為了使公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害人所實施的不超過必要限度的行為。

四、緊急避險

緊急避險，是指為了公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在發生的危險，而不得已採取的致他人較小損害的行為。

五、受害人的同意

受害人的同意，是指受害人在侵權行為或者損害後果發生之前自願作出的自己承擔某種損害後果的明確的意思表示。

侵權行為的歸責原則

（一）過錯責任原則

（二）無過錯責任原則

（三）公平責任原則

『肆』 我用齊白石的畫作為酒店客房牆紙會侵權嗎

用齊白石老先生的畫做牆紙圖片，不會有侵權問題，因為你只是根據他的畫印刷到你的白紙上從而生成你的壁紙，而不是仿冒他的畫來盈利。

『伍』 餐廳牆壁繪畫了動漫人物請問侵權嗎

未經許可使用他人作品(動漫人物)屬於侵權行為。

『陸』 畫壁畫,畫成喜羊羊與灰太狼算不算侵權

如果你復不違反以下條例 不算制侵權 第一章一般規定 第二章責任構成和責任方式 第三章不承擔責任和減輕責任的情形 第四章關於責任主體的特殊規定 第五章產品責任 第六章機動車交通事故責任 第七章醫療損害責任 第八章環境污染責任 第九章高度危險責任 第十章動物致人損害責任 第十一章物件致人損害責任 呵呵

『柒』 自己開的店（轟趴館），牆上臨摹別人的圖，會涉及到侵權問題嗎

書畫臨摹作品的著作權問題，無論在理論上還是實踐中，都存在較大爭議，畫家強調內臨摹偉人主題畫作不能容偏離原貌，加上所使用的創作技巧異於原作，而且臨摹作品也不可能與原作完全相同。本人認為不存在唯一表達的障礙，創作技巧不屬於著作權保護的客體，新作沒有產生獨創性的表達，傾向於認為畫家臨摹他人繪畫作品構成著作權侵權。

『捌』 這樣算侵權嗎這兩張圖幾乎一樣啊

算抄襲了，有一張抄了另一張的。屬於侵權。上次有一個案件是：A游戲公司告B游戲公司侵權，是因為B游戲公司的某個游戲場景和A公司的一個游戲裡面的一副掛在牆上的畫很相似好像。國外很注重知識產權的哇

『玖』 那我在學校牆上經過老師同意做畫 但被別人未經本人同意就給擦毀了 這算不算侵犯著作權

孩子，你童真未泯，先祝你2019年六一兒童節快樂!你在學校牆上做畫，雖然經過了某位版老師的同權意，但這個老師不能代表學校，學校有權對自己的公共財產「學校圍牆」進行整潔的清掃，對其你提出來的侵犯著作權，此事毫無依據，甚至學校有權要求你，對公共財產的破壞進行賠償與道歉。你自己衡量一下，你所要求的能站住腳嗎？

『拾』 把別人的原創畫放到qq照片牆上算侵權嗎

不用做商業用途不算