拒絕侵權
『壹』 學校由於宣傳目的想要拍攝我的照片，我可不可以拒絕學校強行拍照公示的話，構不構成侵權
可以拒絕
如果她使用你的照片做宣傳，就要徵求你同意，並付給你經濟報酬。否則就是侵犯肖像權。
至於多少，你們協商解決哦
『貳』 建議手機拒絕root許可權的安裝,封殺root 手機不需要這東西， root許可權就是侵權
手機root不root是你自己說了才算的，別人是不能左右的。
1，root,是有好處的；例如；可以卸內載手機自帶容的軟體，還可以安裝很多沒有許可權不能安裝的軟體，可以直接安裝，可以刪除手機安卓系統裡面收費的軟體等等。
2，,root了也有一定的害處；可能會破壞手機原來的系統，破壞手機的系統，導致手機不安全，安卓系統的病毒，更加厲害，需要安裝個更好的安全軟體才可以的。
3，權衡利弊，要是想root，必須選擇個安全的市場，龐大的市場，可以保證成功的市場，例如應用寶，谷歌等等。
『叄』 如果不接受記者采訪,記者強行拍攝采訪算不算侵權可不可以告他
如果不復接受記者採制訪，記者強行拍攝采訪不算侵權。
在我國，肖像權的限制是指出於維護社會公共利益的需要，民法通則司法解釋。在某種特殊的情況下，雖然沒有經過肖像權人的同意而使用了肖像權人的肖像，但依照法律的規定不構成侵害肖像權的情形，法律上將這種使用也稱作＂合理使用＂。
(3)拒絕侵權擴展閱讀：
注意事項
我國《民法通則》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」由此可見，構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：一是未經本人同意；二是以營利為目的。
常見的侵犯公民肖像權的行為，主要是未經本人同意、以營利為目的使用他人肖像做商業廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛歷等。
對於侵犯肖像權行為，受害人可自力制止，例如請求交出所拍膠卷，除去公開陳列肖像等，也可以依法請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除影響或賠償損失等。賠償損失請求權，不以財產損害為要件。
『肆』 進行銀行先脫帽，不脫拒絕辦理業務！安全侵權
以前也發生過類抄似的事情 2005年09月24日05:40 遼沈晚報《進銀行先脫帽 安全？侵權？》
遼寧人民律師事務所闖靜律師告訴記者：「銀行此舉涉嫌侵犯公民自由權。」闖靜律師解釋說，對進入銀行的所有公民提出脫帽的要求涉嫌侵犯公民自由權。「公民有權力自主選擇穿衣、戴帽，不必受到他人支配。銀行工作人員應當考慮，一些市民可能利用帽子、眼鏡等物品掩飾自身的缺陷部位。如果強行要求其脫掉帽子，會對其心理造成負面影響。」
闖律師也提醒市民，在辦理銀行業務的時候，如果面臨核實身份、證件的情況，市民應積極予以配合。在辦理業務的時候。如果認為自由權受到侵犯，可以通過法律途徑解決。
『伍』 網通公司以沒有埠為由拒絕為用戶安裝寬頻是否算侵權行為
我也遇到過你這種情況！
通常沒有埠要等，不過其實可以從附近埠接的，只是怕麻煩費事！
網通服務態度非常惡劣！
『陸』 購買一幅字畫，公開展覽。是否需要向原作者支付額外費用如果原作者要求署名而我拒絕，是否需侵權償付
你好，這種情況公開展覽是可以的，如果是公益公開展覽，或者僅供自己欣賞，是專不會涉及侵權的，如果屬涉及到商業用途是涉及到侵權的，需要署名作者的名字，至於是否需要侵權賠償，就和原作者協商，原作者主張權利是有侵權賠償的。商用包括但不限於飯店，商店，等公共場所。
『柒』 不當得利，拒絕返還，出現侵權，所以，當中的保管費用就不可以再請求返還。那麼，為什麼這道題裡面的
關於D選項為啥對！甲在拾得牛後一個月前主觀上是善意佔有，也符合無因管版理的主權觀要件在此期間產生的必要管理費是可以主張的！後來把牛弄集市賣，就轉變為惡意佔有，因此不是無因管理！更是侵犯失主物權行為，在此期產生管理費，惡意佔有人無權請求䃼償的！本人更覺得D選項考點是惡意佔有！（學識有限，僅供參考）
看的不是特別清楚，樓主的意思是有人冒充你們的名義在網上奪取你們的客內戶，同時還有毀容謗你們的行為是嗎？如果你們開通的網路推廣（就是交錢競價排名哪種），你們的公司是在網路那裡有品牌保護的，別人不能在競價推廣中出現你們的品牌和公司，這個可以去找你們的網路營銷助理。如果是在知道貼吧這樣的論壇性質的發帖，那麼不好意思，網路是不管的，除非你聯系網路，出具存在侵權，網路才可能會幫你刪帖，這樣的刪帖誰也不知道什麼時候會再出現。所以，我建議樓主先偽裝成客戶，聯系對面的商家，獲得對面的公司資料，搜集證據，通過法律途徑解決，去工商局起訴也可以，一般會很有威懾力的，問題可以解決的比較徹底，有了這樣的證明，你在去網路投訴，那樣就幾乎會刪除虛假信息了
『玖』 未經同意進行拍攝是違法嗎
構成侵害製作肖像的專有權，是一種侵權行為。
肖像製作專有權：就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。
肖像製作專有權內容包括：一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉。
二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。
在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。
嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。
以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。
(9)拒絕侵權擴展閱讀
肖像權人對自己的肖像享有專有權，肖像權人既可以對自己的肖像權利進行自由處分，又有權禁止他人在未經其同意的情況下，擅自使用其專有的肖像。具體而言，肖像權的內容包括肖像擁有權、製作權和使用權等方面。
肖像擁有權指公民有權擁有自己的肖像。未經公民的許可，他人不得擁有該公民的肖像，也不得損壞公民的肖像；肖像製作權是指製作肖像的決定權和實施權，即決定是否製作、如何製作肖像的權利。
肖像人可以自行製作肖像，例如自拍、自繪等；也可以委託他人製作，如委託照相館、畫室製作。如有人主動為肖像人拍照或造像，則必須從肖像人取得肖像製作權。
肖像權是公民人格權利中的一種，它主要表現為兩個方面：一是公民有權擁有自己的肖像、有權禁止他人惡意玷污自己的肖像，或是未經本人許可，以營利為目的地使用自己的肖像；二是有權同意他人攝制、寫生本人的肖像並無償或有償請求司法保護。
但是，對肖像權的法律保護，各國規定並不相同，大多數國家將它納入版權范圍內加以規定（如聯邦德國、義大利等），少數國家則將它納入人身權編章內（如我國等），還有相當一部分國家的法律沒有明文規定，但在司法實踐中則據情予以保護（如日本、美國等）。
從保護層次看，各國規定也不相同，有些國家禁止擅自非法拍攝他人肖像，如日本，1967年在國鐵田町電東區，一名國鐵職員上班時洗澡，被鐵路公安員發現，公安員欲將該職員裸體拍攝下來，雙方發生爭執後訴至法院，東京地方法院認為，公安員侵犯了公民的隱私權。
對此案，法院認為：「在我國雖不能說肖像權已在實體人確立，但作為受憲法保護的國民權利中的一項內容，公民具有不經同意不被攝影、不被隨意發表的權利……」而另一些國家則規定，未經同意。
他人不得擅自使用，如義大利法律規定：「未經肖像人同意，肖像不得展覽、復制或出售」，由於司法、治安、科教等需要，涉及公眾利益的除外；也有個別國家將肖像權作為一種相似財產收益的權利去加以保護。由於對肖像權保護的模式不同，這方面的理論研究也就較為活躍。
『拾』 大眾點評商家資質，未經商家允許被公布在網上，並拒絕刪除。請問此行為是否涉及侵權應如何解決
商家資質，是商家從事某行業的資格證明，本就是對社會公開且是必須公開的信息。不構成侵權。