十大著作權案例

㈠ 知識產權著作權案例

張某的行為抄構成侵權，但不是著作權襲層面的侵權行為。

網站可以以張某惡意破壞計算機系統行為向公安網警部門舉報加以處理。

而網站與張某之間報酬糾紛，還是要看協議條款對網站不支付餘款作何責任追究，多次協商未果的情況下張某也可以向法院提起訴訟。

㈡ 2017年度全國打擊侵權盜版十大案件發布！

2017年度全國打擊侵權盜版十大案件發布！2017年度全國打擊侵權盜版十大案件2017年度全國打擊侵權盜版十大案件 4月26日，2018中國網路版權保護大會在京召開。會上，國家版權局聯合全國掃黃打非工作小組辦公室發布2017年度打擊侵權盜版十大案件。國家版權局版權管理司副司長段玉萍發布案件。2017年，按照國務院關於開展打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品工作和全國掃黃打非工作總體部署，各地區版權執法相關部門進一步加大版權執法監管力度，查處了一批侵權盜版大要案件。為集中展示版權執法相關部門查處侵權盜版案件的工作成果，充分發揮典型案例的示範引導作用，國家版權局聯合全國掃黃打非工作小組辦公室選定了2017年度打擊侵權盜版十大案件，涵蓋侵犯網路文學、影視、音樂、游戲作品著作權案件，通過網路平台制售盜版製品案件，以及傳統制售盜版圖書案等案件類型。2017年度全國打擊侵權盜版十大案件1.北京優閱盈創科技有限公司侵犯文字作品著作權案。2017年4月，根據愛思唯爾等5家境外權利人投訴線索，北京市文化市場行政執法總隊對北京優閱盈創科技有限公司侵犯文字作品著作權案進行調查。經查，該公司未經權利人許可，通過其運營的優閱外文數字圖書館系統向大學圖書館提供侵權文字作品3萬篇，違法經營額17.76萬元。2017年6月，北京市文化市場行政執法總隊對其作出沒收違法所得，罰款40萬元的行政處罰。點評：版權行政執法部門從嚴查處該案，維護了權利人的合法權益，規范了數字圖書館版權秩序，彰顯了我國政府嚴厲打擊侵權盜版、保護中外著作權人合法權益、依法嚴格版權保護的鮮明態度和堅定立場。2.上海智器投資咨詢有限公司侵犯文字作品著作權案。2016年12月，根據國家版權局移轉案件線索，上海市文化市場行政執法總隊對上海智器投資咨詢有限公司侵犯文字作品著作權案進行調查。經查，自2014年11月起，該公司未經權利人許可，將45篇證券研究報告上傳到其租用的伺服器，通過其運營的匯智贏家網網站和匯智贏家APP向公眾提供，並收取費用，涉案金額累計28萬余元。2017年3月1日，上海市文化市場行政執法總隊對其作出罰款10萬元的行政處罰。點評：該案是國內首起侵犯金融資訊類文字作品著作權的行政處罰案件。該案件的查處在行業內取得較大反響，多家同類網站主動停止類似侵權活動，保護了金融資訊類作品著作權人的合法權益，取得了積極的社會效果。

㈢ 關於侵犯著作權的案例分析

1、李某說法不合法。根據《著作權法》第二條：「中國公民、法人或者其他組版織的作品，不論是否發權表，依照本法享有著作權。」故李某抗辯理由不成立。 2、李某侵犯張某著作權。適用於《著作權法》第四十六條第一款第五項「剽竊他人作品的」侵權情形（李某未經張某許可，原封未動照搬其作品，用於商業活動）。 3、李某的商標專用權有效期為2002年2月10日至2012年2月09日止享有商標專用權（李某勝訴）； 商標被撤銷、不保留申請記錄，不享有商標專用權（李某敗訴，商標被商評委撤銷）。

㈣ 著作權案例

1、是。甲的題字元合著作權的客體的全部三個構成要件。即作品必須是一種智力創作成果、作品必須具有獨創性、作品必須具有可復制性。
2、乙構成侵權。根據著作權法的有關規定，美術作品著作權的歸屬。美術作品包括繪畫、書法、雕塑、建築等作品。美術作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權歸原件所有人享有。
旅行社不構成侵權，因其不知乙未獲得甲的授權，屬於善意取得。

㈤ 著作權法案例

向法院提起民事訴訟,告那家雜志社侵犯自己的著作權
留下自己的原稿,可以證明自己是作者

㈥ 關於著作權的案例

不侵權。
1.繪畫，書法，雕塑等美術作品的原件所有權轉移，不視為作品內著作權的容轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。作品原件的購買人可以對美術作品欣賞，展覽或再出售，但不得從事修改復制等侵犯作品版權的行為。證明了所有者的權利
2.修改權是指修改或授權他人修改的權利。作品表達了作者的思想，感情和觀點公之於眾後會直接影響社會公眾對作者人格的尊重，修改一般是指對作品內容的修改。本案中畫的內容為國畫，而且作者是覺得筆峰不夠，怕影響自己的聲譽，並不會給自己的人格造成影響，在內容確定的情況下並不影響作者的人格。再著張某對該作品有所有權，展覽權並不違法，也沒有實際上侵犯作者的張某的修改權，所以本人意見不侵權。

㈦ 著作權小案例

判斷一作品是否屬於職務作品，核心標準是該作品的創作是否屬於單位的工作任務，只要是為完成單位工作任務創作的作品就屬於職務作品，反之則不是。是否屬於職務作品與是否佔用工作時間並無必然聯系。案例中，單位交給某護士的工作任務是運用點值法計算護理工作量，並非創作關於此方法的論文。因此該護士創作《點值法計算護理工作量》的論文並非工作任務，僅是與工作任務有關的創作，那麼所撰寫的論文就不是職務作品。

㈧ 關於侵犯著作權的一個案例

先從排除法的角度來說：作者對其作品享有著作權，包括著作人身權和著作財產權，其中，改編權便是作者著作財產權的一種，第三人若想改編作品，須經作者的同意並支付報酬，否則便侵犯了作者的著作權。因此，電視台肯定侵犯了作者的改編權和支付報酬權，排除B和C，改編權屬於著作權的一種，侵犯了改編權當然就侵犯了著作權，因此排除B，所以選A。
為什麼沒有侵犯作者的發表權呢？發表是指將作品以印刷出版或其他形式大量的向不特定的人公布，該電視台雖然將該作品改編成題為《乾柴烈火》的情景喜劇已具備向不特定的人群公布這項條件，但是電視台發表的只是經過改編後的作品，並不是原作品的形式，因此沒有侵犯作者對其作品的發表權。

㈨ 三大經典知識產權侵權案例分享

版權在我國也稱為著作權，是知識產權的一種，知識產權侵權案例本次就為大家分享3個經典的案件，希望大家可以看到這些案例對於自己的知識產權起到足夠的重視，從而通過法律的手段來保護自己的權利。知識產權侵權案例知識產權侵權案例一：蘋果APP著作權侵權案《李可樂抗拆記》由甘肅人民美術出版社出版，李承鵬是該書作者。李承鵬指控蘋果公司未經其許可，自行上傳或與開發者通過分工合作等方式，將其享有著作權的作品上傳到蘋果應用商店，並通過該商店向社會公眾提供下載閱讀，獲取經濟利益，上述行為侵害了涉案作品的信息網路傳播權。法院經審理後判決：蘋果公司賠償李承鵬經濟損失1萬元及因訴訟支出的合理費用1000元。本案是作家維權聯盟因蘋果公司在其經營的App store（應用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作權的應用程序而向蘋果公司提起的系列維權訴訟之一。最終，法院認定蘋果公司是App store（應用程序商店）的經營者，應用程序商店是一個以收費下載為主的網路服務平台，並且在與開發商的協議中，約定了固定比例的直接收益，因此蘋果公司應對開發商的侵權行為負有較高的注意義務。蘋果公司在可以明顯感知涉案應用程序為未經許可提供的情況下，仍未採取合理措施，未盡到注意義務，具有主觀過錯，其行為構成侵權。這一則知識產權侵權案例也表現了當前互聯網的飛速發展，平台的監管行為也具有重大的意義。知識產權侵權案例二：錢鍾書書信著作權及隱私權侵權案2013年5月，中貿聖佳國際拍賣有限公司（下稱中貿聖佳公司）發布已故著名學者錢鍾書書信手稿拍賣公告。錢鍾書遺孀楊季康（筆名楊絳）遂向法院提起侵害著作權及隱私權訴訟，認為李國強和中貿聖佳公司構成對其著作權及隱私權的侵犯。法院經審理作出判決：中貿聖佳公司和李國強停止侵權、賠償楊季康經濟損失及精神損害撫慰金10萬元並賠禮道歉。此案不僅因涉及著作權、隱私權以及物權等多項權利的認定，頗具代表性並廣受關注，而且還對拍賣公司因從事拍賣活動侵犯他人著作權的責任進行了界定和規范，特別是拍賣公司在拍賣活動中，除應依據拍賣法就拍賣標的的所有權歸屬、委託人的身份情況進行審查，並簽訂委託拍賣合同外，對於負載著作權、隱私權、肖像權等其他民事權利的拍賣標的，還應對相關著作權權利歸屬、隱私權和肖像權的權利保護等情況進行審查，以履行拍賣法所賦予拍賣人的法定義務。此案的審結，明晰了拍賣者的法律義務，規范了拍賣市場秩序，對維護相關權利人的著作權、隱私權等民事權利具有積極的意義。知識產權侵權案例三：《推拿》著作權侵權及不正當競爭案畢飛宇系第八屆茅盾文學獎獲獎小說《推拿》的作者，人民文學出版社於2008年9月出版該小說。2009年7月，畢飛宇將電視劇改編權獨家提供給中融公司。2010年12月2日，中融公司將其獲得的授權轉讓給禾穀川公司。2011年1月，禾穀川公司委託陳枰為文學作品《推拿》的電視劇改編編劇。2013年4月，陳枰與西苑出版社就陳枰版《推拿》（上、下冊）簽訂《圖書出版合同》，同年6月，該書出版。畢飛宇、人民文學出版社以陳枰版《推拿》的出版發行行為侵權為由，訴至法院。法院經審理作出判決：西苑出版社停止出版發行圖書《推拿》;北京市新華書店王府井書店停止銷售圖書《推拿》;陳枰、西苑出版社連帶賠償畢飛宇經濟損失14萬元;陳枰、西苑出版社連帶賠償人民文學出版社有限公司經濟損失8萬元及因訴訟支出的合理費用5000元。反不正當競爭法的立法目的在於規制市場經營者的經營行為、維護公平競爭的社會經濟秩序，故反不正當競爭法主要是規制商品市場流通過程中的授權，而不是規制商品創作過程中的授權。本案中，陳枰和西苑出版社僅具有改編作品的授權，並不具有出版改編作品的授權，也就是說不具有將相關改編後的作品推向文化市場、作為圖書商品流通的授權，因此，被告出版同名作品的行為構成不正當競爭。本案在一定程度上反映出當前圖書出版市場存在的授權混亂、權利意識淡薄、誠信缺失等現象。通過本案的審理，有利於當事人規范其行為，也對整個圖書出版行業的合法規范經營發展提出了指引。知識產權案例並不僅僅存在與版權當中，商標，專利都是知識產權的一部分，想要了解更多知識產權內容，可以與我們取得聯系。

㈩ 著作權的侵權案例

2人制售游戲外掛半年，非法經營額逾18萬元，因侵犯著作權獲刑。