中國著作權法修改草案

⑴ 現行著作權法和著作權法修改草案的區別

一、將第四條修改為：「著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。國家對作品的出版、傳播依法進行監督管理。」
二、增加一條，作為第二十六條：「以著作權出質的，由出質人和質權人向國務院著作權行政管理部門辦理出質登記。」

⑵ 中華人民共和國著作權法的修訂

2012年 3月31日，國家版權局通過國家版權局和新聞出版總署官方網站公布《中華人民共和國著作權法》（修改草案），公開徵求社會各界意見和建議。4月初，國家版權局修法工作領導小組組長、新聞出版總署署長、國家版權局局長柳斌傑和修法工作領導小組副組長、副署長、副局長閻曉宏同志分別以個人名義致函35位有關部門負責同志徵求意見；國家版權局辦公廳致函國務院48家相關部委徵求意見。
草案引起了社會各界的廣泛關注和熱烈討論，中外政府相關部門、權利人組織、產業界以及教學科研機構等通過各種途徑和方式表達對修法工作的關注。在徵求意見期限屆滿（2012年4月30日）之後，國家版權局仍不斷收到各方面關於修法的意見和建議。據統計，截至2012年5月31日，國家版權局已經收到社會各界的意見和建議1600餘份。
2012年5月11日，國家版權局召集修法工作專家委員會成員以及相關立法和司法部門舉行專家委員會第三次會議，通報草案徵求意見的基本情況，就草案有關條款特別是爭議條款聽取專家的具體意見。
國家版權局在對社會各界的意見和建議進行全面認真梳理和分類、仔細分析其合理性以及反復論證其可行性後，結合專家委員會成員的具體意見，對草案作了進一步的修改和完善，形成了2012年的文本。 本次修改，對原草案刪除三條（第三十九條、第四十六條、第四十七條），增加三條（第十二條、第三十五條和第六十二條），對四十八個條文進行了改動，其中對二十七個條文進行了內容改動，對二十一個條文進行了文字改動。為便於社會各界理解相關調整，現將本次修改和完善的主要內容簡要說明如下：
（一）關於著作權內容
本次修改從進一步簡化權利內容、廓清權利邊界以及減少權利交叉重合的角度出發，對著作權內容進行了下列調整：（1）參考世界多數國家和地區的立法實踐，取消放映權，將其並入表演權；（2）考慮到原草案關於廣播權和信息網路傳播權的設定以傳播介質而非傳播方式為基礎，不能完全符合科技發展特別是「三網融合」的現狀和趨勢，因此將播放權適用於非互動式傳播、信息網路傳播權適用於互動式傳播，以解決實踐中的定時播放、網路直播以及轉播等問題；（3）考慮到草案將修改權並入保護作品完整權後又在財產權部分增加了計算機程序的修改權，因此將計算機程序的修改權並入改編權，以免引起混淆和誤解；（4）考慮到追續權本質上屬於獲酬權，因此將追續權單列一條規定（第十二條），同時參考世界其他國家和地區立法，增加可操作性，將追續權的權利范圍限定為通過拍賣方式的轉售行為。
（二）關於視聽作品
視聽作品作為集體創作的作品，其著作權保護主要包括明確視聽作品本身權利歸屬和保護參與創作的各類作者兩個方面。我國現行法沒有規定視聽作品各創作作者的「二次獲酬權」——即各創作作者從視聽作品後續利用中獲得報酬的權利。本次修改，從以下三個方面進行了調整：（1）基於產業的實際情況，並參考世界主要國家和地區的立法實踐，將視聽作品整體著作權歸屬由原草案中可以約定的規定改回為現行法中直接賦予製片者的規定；（2）明確規定原作作者對視聽作品享有署名權；（3）明確規定原作作者、編劇、導演、以及詞曲作者等五類作者對視聽作品後續利用行為享有「二次獲酬權」。
（三）關於載體唯一性的美術作品
近年來，陳列於公共場所的美術作品被損毀、拆除後，著作權人與原件所有人對薄公堂的案件時有發生，美術界、司法界等也多次呼籲加強和完善立法。因此，為回應社會呼聲、解決實際問題，本次修改在第二十條增加了一款規定，一方面限制原件所有人的事實處分行為，另一方面明確規定其適用情形——僅適用於陳列於公共場所的載體唯一性的美術作品，此外如果當事人另有約定的則從其約定。
（四）關於「孤兒作品」
為解決數字環境下使用作品獲取授權難的困境，原草案增設了「孤兒作品」授權機制條款。考慮到「孤兒作品」相關規定屬於立法中的創新，為謹慎起見，本次修改在草案基礎上吸取社會各界的意見和建議，將「孤兒作品」的適用范圍明確為報刊社對已經出版的報刊中的作品進行數字化形式的復制，以及其他使用者以數字化形式復制或者通過信息網路向公眾傳播作品兩種情形。同時將提存費用的機關由國務院著作權行政管理部門修改為國務院著作權行政管理部門指定的機構。
（五）關於職務表演
考慮到實踐中迫切需要解決的表演者與演出單位之間的關系問題，本次修改參照職務作品的規定，在第三十五條新增了關於職務表演的規定。職務表演的權利歸屬由當事人約定，當事人沒有約定或者約定不明的，其權利歸屬於表演者。但是對於集體性職務表演，如劇院表演話劇、劇團表演歌劇或者合唱等演出行為，其權利歸屬於演出單位。同時，為確保演出單位的權利，本次修改還賦予演出單位在其業務范圍內免費使用表演的權利。
（六）關於視聽表演者權利
參考2012年6月26日世界知識產權組織外交會議通過的《視聽表演北京條約》第十二條規定，並與前述視聽作品著作權規定的調整保持一致，本次修改將視聽作品中的表演者的權利賦予製片者，同時規定主要演員享有署名權和「二次獲酬權」。
（七）關於表演者和錄音製作者就錄音製品播放和表演行為的獲酬權
本次修改，在第三十九條進一步明確了表演者和錄音製作者享有獲酬權的兩種情形：（1）播放行為——以無線或者有線方式公開播放錄音製品或者轉播該錄音製品的播放，以及通過技術設備向公眾傳播該錄音製品的播放；（2）表演行為——通過技術設備向公眾傳播錄音製品。
（八）關於廣播電台、電視台權利
本次修改，從推動廣播電視節目市場交易、促進我國廣播電台電視台發展的角度出發，借鑒相關國際公約和主要國家的立法，對廣播電台、電視台權利進行了下列調整：（1）將廣播電台、電視台的權利從禁止權改為專有權；（2）根據前述播放權與信息網路傳播權的權利內容的調整，考慮到非交互傳播已經納入播放權的控制范圍，因此刪去原草案第三十八條第一款第四項。
（九）關於著作權「合理使用」制度
所謂「合理使用」，是指他人在特定情形下使用受著作權法保護的作品，可以不經著作權人許可，並不向其支付報酬，但必須指明作品來源或者出處的制度。「合理使用」制度是相關國際條約以及各國和地區著作權法中的基本制度。本次修改，主要作了以下調整：（1）增加「合理使用」的開放式規定——其他情形，同時將原草案第三十九條並入新草案第四十二條作為第二款限制所有的十三類「合理使用」情形；（2）明確為個人學習、研究使用他人作品的情形為復制文字作品的片段；（3）增加關於引用他人作品不得構成引用人作品的主要或者實質部分的規定；（4）在相關情形中增加「信息網路」媒體的規定；（5）增加關於對室外藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像後形成的成果後續使用的規定。
（十）關於著作權「法定許可」制度
本次修改對著作權「法定許可」制度進行了以下調整：（1）根據權利人、相關著作權集體管理組織以及相關機構的意見，將著作權「法定許可」進一步限縮為教材法定許可和報刊轉載法定許可兩種情形，取消原草案第四十六條關於錄音製作法定許可、第四十七條關於廣播電台電視台播放法定許可的規定，將其恢復為作者的專有權；（2）對於報刊轉載法定許可，允許當事人約定專有出版權，報刊社享有專有出版權的，其他報刊不得轉載，同時在第五十一條規定專有出版權期限沒有約定或者約定不明的推定為一年；（3）明確使用者在首次使用作品前進行一次性備案，將備案機構調整為相應的著作權集體管理組織；（4）增加使用者在法定期限內可以直接向權利人支付報酬的規定。
（十一）關於著作權集體管理組織延伸性集體管理
本次修訂對著作權集體管理組織延伸性集體管理進一步限制其適用范圍：（1）廣播電台、電視台播放已經發表的文字、音樂、美術或者攝影作品；（2）自助點歌經營者通過自助點歌系統向公眾傳播已經發表的音樂或者視聽作品。同時，保留了權利人書面聲明不得延伸性集體管理的規定，增加了著作權集體管理組織平等對待所有權利人的規定。
（十二）關於技術保護措施和權利管理信息
根據《世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和錄音製品條約》相關規定，技術保護措施和權利管理信息只適用於作品、表演和錄音製品。由於《世界知識產權組織廣播組織條約》尚未締結，技術保護措施和權利管理信息目前不適用於廣播電視節目。但是從世界知識產權組織的磋商來看，目前各成員國對此基本沒有爭議。因此，本次修訂在第六十四條將技術保護措施和權利管理信息擴大適用於廣播電視節目，並對相應條款進行了修改。
（十三）關於民事責任
本次修改，對民事責任作了以下調整：（1）在第六十九條增加關於網路服務提供者教唆或者幫助侵權的，與侵權人承擔連帶責任的規定；（2）在第七十條進一步明確使用者在使用著作權人難以行使和難以控制的權利並願意通過合法途徑獲得授權前提下，使用著作權集體管理組織非會員權利人作品時應當承擔的民事責任。在賠償責任承擔方面，如果使用者已經與相應的著作權集體管理組織簽訂合同，則對非會員權利人按照著作權集體管理使用費標准賠償損失；如果未與相應的著作權集體管理組織簽訂合同，則對非會員權利人按照一般民事侵權損害賠償原則賠償損失。同時，本條第二款規定，對使用者惡意使用他人作品的三種情形，不適用著作權集體管理使用費標准賠償損失，而應當適用一般民事侵權損害賠償原則賠償損失。（3）在第七十二條取消關於法定賠償的前置條件——進行著作權或相關權登記、專有許可合同或轉讓合同登記的規定，同時對於兩次以上故意侵權的，將懲罰性賠償調整為二至三倍。
（十四）其他內容
本次修改還根據社會各界的意見和建議，對一些規定作了進一步明確和完善，如將涉外的互惠保護原則分散規定於相應條款、將職務作品中受聘於報刊社或者通訊社創作的作品限定成記者為完成報道任務創作的作品、將表演者明確為自然人、將作者、表演者和錄音製作者的信息網路傳播權內容作統一表述、明確著作權登記等事宜的收費標准制定機關、明確著作權集體管理組織為非營利性社會組織、明確國務院各相關部門對著作權集體管理組織的監管職責等。 全國人民代表大會常務委員會關於修改《中華人民共和國著作權法》的決定
（2010年2月26日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議通過）
第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議決定對《中華人民共和國著作權法》作如下修改： 將第四條修改為：「著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益 。國家對作品的出版、傳播依法進行監督管理。」 增加一條，作為第二十六條：「以著作權出質的，由出質人和質權人向國務院著作權行政管理部門辦理出質登記。」 本決定自2010年4月1日起施行。
《中華人民共和國著作權法》根據本決定作修改並對條款順序作調整後，重新公布。 （第二十六號）
《全國人民代表大會常務委員會關於修改<中華人民共和國著作權法>的決定》已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議於2010年2月26日通過，現予公布，自2010年4月1日起施行。
中華人民共和國主席胡錦濤
2010年2月26日

⑶ 目前最新的著作權法是哪年的最新的修改草案是哪年的

你好呀。
《全國人民代表大會常務委員會關於修改<中華人民共和國著作權法>的決定》已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議於2010年2月26日通過，現予公布，自2010年4月1日起施行。
但是著作權法自1991年6月1日起施行。

⑷ 著作權法修改草案第46條

你好！
你說的沒錯，這個草案一出，現在引起了強烈的社會反響，國家版權局已經出來解釋說話了，放心吧，個人的經驗來看，結果肯定是會改變的！

⑸ 著作權法修改草案送審稿修改了哪些條款

送審稿將現行著作權法的六章六十一條修訂為八章，九十條。其主要修改內容有：
（一）鼓勵創作，整合權利體系。
（二）促進運用，調整授權機制和市場交易規則。
（三）強化保護，完善救濟措施。
（四）科學規范，完善體例結構。

⑹ 《中華人民共和國專利法修改建議 稿》、《中華人民共和國著作權法》（修訂草案送審稿）通過了嗎

商標法修改過了，專利法和著作權法都還沒修改呢

⑺ 高曉松提到的 著作權法 修改草案 到底怎麼回事

這兩條完全使得來創作者處於自被動地位。3個月後，誰想用這作品只需備案交點錢就行了。用劉歡的話說就是「你（指著作人）拿了錢了還廢什麼話，我想在廁所放你的歌你都管不著……這將對整個唱片業和音樂行業將是滅頂之災」。
用老百姓的話來解釋就是：你辛辛苦苦寫一個作品出來，三個月後這作品只能象徵性的拿到一點被備案的費用，然後誰都能用，如果是好聽的歌人家拿來翻唱賺錢，跟你創作者一分錢關系都沒有。
這就嚴重打擊了創作者的創作熱情。人家會想：靠，老子辛辛苦苦寫出來的歌，你丫嗓子好唱出來好聽賺錢了，跟我一毛錢關系沒有。憑什麼啊！
有人說這有利於傳播，但這是另外一個范疇，這里討論的是「著作權」，也就是這個作品是誰的孩子，以及誰來監護的問題。

⑻ 現行的《中華人民共和國著作權法》從什麼時候起開始施行。

中華復人民共和國著作權製法（第二次修正）於（2010年2月26日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議獲得通過）。2012年3月31日，國家版權局在官方網站公布了《著作權法》修改草案，並徵求公眾意見。

⑼ 中華人民共和國著作權法的修改草案

2012年，3月31日，國家版權局在官方網站公布了《著作權法》修改草案，並徵求公眾意見。侵犯著作權的賠償標准從原來的50萬元上限提高到100萬元，並明確了著作權集體管理組織的功能。 著作權賠償標准上限提高一倍
現行的著作權法第四十九條規定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，可判決給予五十萬元以下的賠償。而此次公布的《著作權法》修改草案第七十二條規定，「權利人的實際損失、侵權人的違法所得和通常的權利交易費用均難以確定，並且經著作權或者相關權登記、專有許可合同或者轉讓合同登記的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予一百萬元以下的賠償。」「對於兩次以上故意侵犯著作權或者相關權的，應當根據前兩款賠償數額的一至三倍確定賠償數額。」
中國文字著作權協會總幹事張洪波表示，法定賠償額提高是一大突破,由於網路侵權盜版比較嚴重，比如，資源分享網站、電子商務網站等侵權獲得的收益很高，而權利人幾乎無法得到賠償，依現行法律，法定賠償50萬元根本不能撼動侵權盜版企業。法定賠償提高到100萬元，會對網路侵權盜版產生一定的震懾作用。 行政管理部門增加查封扣押權
除此以外，《著作權法》修改草案還增加了著作權行政管理部門執法手段的規定，特別是增加了查封扣押權。這主要體現在第七十五條，「著作權行政管理部門對與著作權或者相關權有關的涉嫌違法行為進行查處時，可以詢問有關當事人，調查與涉嫌違法行為有關的情況；對當事人涉嫌違法行為的場所實施現場檢查；查閱、復制與涉嫌違法行為有關的合同、發票、賬簿以及其他有關資料；檢查與涉嫌違法行為有關的產品，對於涉嫌侵犯著作權或者相關權的產品，可以查封或者扣押。」 增加了延伸性集體管理內容
《著作權法》修改草案還增加了關於著作權集體管理組織延伸性集體管理的內容。《著作權法》修改草案第六十條規定，「著作權集體管理組織取得權利人授權並能在全國范圍代表權利人利益的，可以向國務院著作權行政管理部門申請代表全體權利人行使著作權或者相關權，權利人書面聲明不得集體管理的除外。」第六十一條規定，「著作權集體管理組織的授權使用收費標准由國務院著作權行政管理部門公告實施，有異議的，由國務院著作權行政管理部門組織專門委員會裁定，裁定為最終結果，裁定期間收費標准不停止執行。」 「實用藝術作品」被納入
《著作權法》修改草案首次將「實用藝術作品」納入了著作權保護范圍，第三條(九)稱，「實用藝術作品，是指具有實際用途的藝術作品；」第二十七條規定，「實用藝術作品，其著作權中的財產權利的保護期為首次發表後二十五年。」 除此以外，《著作權法》修改草案還對「孤兒作品」(指作者身份不明或者雖然作者身份明確但查找無果的作品。)的使用作了原則規定，對於此類作品，使用者可以向國務院著作權行政管理部門申請並提存使用費後使用作品。 延伸性集體管理是否合理？
出版人彭倫對於「著作權集體管理組織延伸性集體管理」表示了質疑，「這一延伸，所有作者都被組織強制代表了！」「原來作者還不能自由指定一家機構來代理其版權呢。」
對此，中國文字著作權協會總幹事張洪波表示彭倫有誤解，「集體管理不是代理，是信託關系，管理會員的復制權、網路傳播權等作者自己難以行使的權利，目的是使權利人利益最大化。第六十條的關鍵是提醒著作權人要有版權意識，如果不想讓別人管理，比如微博、博客文章、報刊文章，只需在發表時公開聲明即可。比如，彭倫的著作被侵權，但他希望自己單獨維權，只要和文著協表明此意，即可單獨維權——法律不會要求所有人都被延伸集體管理。」
對於有人擔心自己的權利「被代表」，張洪波表示，這完全是多餘。草案的出發點主要是解決海量作品授權和眾多作者無法行使著作權也希望有組織幫助處理問題。因此，延伸性集體管理可以解決眾多作者版權無人管理，使用者與眾多作者無法對接實現平衡利益關系的問題。著作權集體管理組織不是簡單的大包大攬，放開量授權和收錢，不是在破壞市場經濟回歸計劃經濟。另外，也要相信政府管理和監管作用。 作者
端木賜香(河南安陽師范學院歷史系副教授，本報曾報道她勝了著作權官司，但卻虧了350元。)：
能按修改意見稿運行，就不錯了。事實上，之前的賠償與懲罰太輕。一者權利人在起訴過程中，付出代價太多；二者中國稿費很低，按稿費賠償，著作權人得不償失！ 律師
上海正策律師事務所專職律師王正涵：草案第二十七條，實用藝術作品，其著作權中的財產權利的保護期為首次發表後二十五年。——這個確實是新規定。關鍵在於實用藝術作品與美術作品、外觀設計專利等如何甄別？特別是工業外觀設計，如汽車外觀設計等。 出版人
俞曉群(海豚出版社社長)：著作權集體管理的部分內容，能夠有效幫助我們提高工作效率，解決一些著作權人找不到的問題，這是個好辦法，對大家都有利。

⑽ 著作權法修改的爭議問題都有哪些

著作權法修改的爭議問題，我國《著作權法》進行了第三次修改，這也是我國首次主動修改《著作權法》。那麼著作權法修改的爭議問題都有哪些？著作權法修改的爭議問題著作權法修改的爭議問題都有哪些？爭議問題之一：法定許可所謂法定許可，是指使用者在法律規定的情況下可以不經著作權人的許可即使用其作品，但是必須支付報酬。我國現行《著作權法》規定了教科書編寫出版、報刊轉載、錄音製作、電台電視台播放等五類著作權法定許可制度。法定許可的本意是要促進作品傳播，但在實踐過程中，著作權人獲取報酬的權利卻不能得到保證。爭議問題之二：網路傳播修改草案第六十九條有三個條款，其中第一款是提供純技術服務的網路服務商不承擔審查責任，即網路服務提供者為網路用戶提供存儲、搜索或者鏈接等單純網路技術服務時，不承擔與著作權或相關權有關的信息審查義務。事實上在《信息網路傳播權保護條例》中已經有了類似的規定，該規定是在網路環境下平衡作品創作者和傳播者利益的一種選擇，是世界各國對提供網路技術服務方的通行規定，也就是通常所稱的避風港原則，即技術中立和過錯責任原則。爭議問題之三：集體管理修改草案第六十條和第七十條是關於著作權集體管理向非會員延伸的規定。按照這兩條規定，即使權利人沒有加入著作權集體管理組織，集體管理組織也可以代表權利人行使權利。使用者只要向著作權集體管理組織支付了報酬，就不必承擔賠償責任。如此規定使得權利人無法再通過訴訟向那些已經向集體管理組織支付了使用費的使用者進行索賠。