華為知識產權糾紛

㈠ 請問一下誰知道華為和港灣的知識產權侵權案華為和港灣的代理律師和律所

這個案子應該是沒有進入訴訟程序的。只是華為發了個律師函過去了，這應該是華為的一個策略吧，為了阻止西門子和港灣合並。華為自己的法務部調查的港灣侵權的證據，應該是雙方還沒有代理的律師和律師事務所

㈡ 華為到底有沒有侵犯美國知識產權

華為應該沒有沒被惠普收購,惠普收購的是HC. 00年1月日，由於思科起訴中國華為公司及華為美國分公司，要求其停止侵犯思科知識產權的事件發生，華為沒有選擇退出國際市場，而是在同年11月選擇和已進入衰退期的COM公司宣布成立合資公司(為期三年)，也就是華為COM公司。其為控股1%，COM公司公司股份的%。經過三年的合作後，華為完全撤出其投資，華為COM更名為HC，也就是杭州華三通信技術有限公司。可以這么說，從從00年11月開始，華為和華三是兩個完全沒有關系的公司了。

㈢ 華為訴三星勝訴侵犯專利一審勝訴，華為為什麼要起訴三星

這其實是幾年前就開始的案子了。從2016年起，華為和三星就專利問題展開了纏斗，5月，華為率先狀告三星專利侵權，在美國加州北區法院和深圳中級人民法院對三星提起知識產權訴訟；6月，華為再度將三星起訴至泉州中院，索賠8050萬元，而在2017年這種現象也更加頻繁了。

而它們之間的爭斗始終是圍繞著專利侵權方面。

而這件案子最終評判的結果也是讓人滿意的，華為勝訴且法院宣判三星立即停止製造、銷售、允諾銷售等方式侵害華為專利權。

法庭審理認為，三星違反了標准專利談判中的公平、合理和無歧視原則，故意拖延談判，三星和華為通訊領域的標准專利實力相當，但許可給華為的授權使用費是華為許可給三星的三倍，此判決之後雙方可繼續進行談判。

這件案子關繫到的不僅僅是兩個公司，而也是中國地位的體現，並且也喚醒了人們對於知識產權侵權的嚴重性的意識，並且加緊對相關的法律的填補，一切都使中國向越來越好的方向發展。

㈣ 華為就知識產權起訴三星背後有何意義

一方面，華為作為中國企業，主動起訴國際知名的三星公司，說明中國已出現注重知識產權且專利實力不低的企業，華為即是代表。
另一方面，華為訴訟三星事件，再一次為中國打擊侵犯知識產權行為敲響警鍾。
華為起訴三星，從目前三星的應對來看，或許將是一個漫長的過程。但對於當前知識產權在中國的狀況而言，讓企業樹立知識產權保護意識，著力營造一個保護知識產權的良好環境，卻是刻不容緩的。

㈤ 被索賠1000萬元，華為因為什麼惹上了知識產權官司

被曝光和蘋果達成專利交叉授權，還是正式在中美兩地發起對三星的專利訴訟，都是前所未有的「大動作」。這對於國人來說，肯定是鼓舞人心的好消息，這意味著在通信行業的技術創新方面。

㈥ 華為陷商標爭奪戰，究竟是怎麼回事

主要是華為和合作公司交流的時候，把自己產品的名稱提前透露了，結果在自己申請商標的前一個月，合作方先行申請了商標，現在華為正在先北京知識產權法院申請駁回對方的商標注冊。事情的發展是從2017年開始的，2017年華為發布了HiAI生態平台，該平台主要為用戶提供人工智慧技術，目前已經有四千多家合作廠商加入，平台的日活躍用戶達到了1億人次，其商業前景十分可觀。但就在華為申請HiAI商標時，發現一個月前，該商標已經被注冊了，所以華為無法擁有這個HiAI的商標。

而華為公司並不接受這個裁定，再次上訴，認為國家知識產權局對亮風台HiAI商標使用權的保留，與華為公司業務發生高度重合，可能會影響到華為的品牌，所以希望完全取消亮風台關於此商標的使用權。目前訴訟剛剛開始，還沒有判決，不過專家表示，完全拿回這個商標可能比較困難，華為可能只能拿到一部分行業的使用權。

㈦ 思科訴華為：中國人如何走出知識產權冬天

我說「情理之中」，並非預見到了這場官司。而是預言「知識產權與知識共享之爭，將是引發未來100年各種經濟、政治、文化沖突的總的導火索，是矛盾的靶心中央。」這是中國加入WTO後，第一次在靶心問題上的交火。我感到「意料之外」的，是一上來就是產業的「野戰軍主力」在「擦槍走火」。由此，可以說「驚天地」。 不過，我統計發現，「在以爭奪『土地』為主題的第一波世界范圍沖突的高潮中，成吉思汗曾殺傷2億多人，占當時世界總人口的四分之一；在以爭奪「資本」為主題的第二波世界范圍沖突的高潮中，通過第一、二次世界大戰（確切說應是「工業世界大戰」），世界人口被殺傷1億3。」照此推論下去，以爭奪「知識」為主題，不知死傷人數會在6000萬人之上還是之下？按這個標准，這場官司不過小事一樁，「泣鬼神」是無從談起了。 說正經的。思科訴華為知識產權案，從很多意義上說，都具有「第一案」的特徵。對於進攻方來說，我相信有許多「狼」在門外等著，只等思科開個「好」頭，准備隨後一擁而上；對於防守方來說，與其說是考驗華為，不如說是考驗我們長城背後的戰略縱深，考驗我們對整個知識浪潮的應戰程度。 案子本身的是非，要根據法律來做出判斷。但把這個知識產權案子，放在更大的知識經濟的背景下看，我們現在就可以看出一些深層次的問題。集中到一點，我在思考，為什麼我們要被逼到知識產權這個轉不開身的小角落裡，跟別人打架？以知識為基礎的經濟，本是一個廣闊天地，大有作為。而知識產權，不過是這個廣闊天地中的一畝三分地。我正面的意思是想說：我們需要認真考慮對於知識產權的替代政策。（具體主張，詳見另外一篇文章《奇平視點：對知識產權的替代政策》網上完全版）。這一案不管打成什麼樣，我認為這才是結論。 說實在的，打這類官司，我怕的不是思科。思科也許在有些人看來是巨無霸，可放在我上邊說的第三次世界大戰中一看，還不跟小螞蟻一樣！我怕的是我們自己在知識產權問題上沒有清醒認識，錯過正確的應對機會。 思科表面上氣吞萬里如虎，看那眼神斜斜地瞅的地方，再聽聲音，我怎麼聽怎麼象那首兒歌「老鼠怕貓，那是謠傳……」。 據華爾街日報報道，在本月早些時候舉行的投資者大會上，思科首席執行長錢伯斯並不認為該問題有多嚴重，稱很高興看到中國政府將充分保護西方企業的知識產權。Chandler稱中國政府官員非常重視思科的顧慮，因此預計該訴訟不會影響到思科在中國市場的銷售。 各位看官，你看，思科他期待什麼，害怕什麼，自己都說出來了。 我真正擔心的是，我們自己把發展知識經濟的賭注，都押在了知識產權上面。這樣我們就沒有了別的選擇餘地，這樣我們就只能聽別人怎麼說怎麼是。 我更擔心的是，國際社會無論是發達國家還是發展中國家，對於知識產權對發展中國家的利弊，早有公論；而我國學者卻持談判桌對方觀點。真如此，則未戰，勝負定矣。不必戰矣。 我還擔心的是，一個月前某省農業廳網路工程項目那樣的招標。據參與的企業反映，技術招標明文規定的技術規格完全是依照思科公司的產品系列描述的。如果中國的技術標准都成了人家的專利，再談產品還有什麼用。如果人家再聲稱擁有網路介面、網路服務標准（如BEPL4WS規格），甚至「超鏈接」和網頁瀏覽基本方法的專利，你還能往哪裡退？ 說到底，信息戰爭，是標准之爭，是技術標准之爭，政策標准之爭，真理標准之爭。至於官司，不過是「下兵攻城」而已。 那麼，我們不怕什麼呢？ 民不懼死，耐何以死懼之。 華為不怕貼身肉搏，錢伯斯也懼它三分，稱華為是恩科最大的對手。華為人說「我們完全有能力逐鹿國際領域的高端市場，我們的下一個目標是成為一個全球化的競爭者」。如果真到市場上公平競爭，我對中國人有信心。 至於辦法，也不怕沒有。只要想一想我們的實力在哪，就會知道辦法在哪。 不信，我舉個例子。 澳大利亞相關國情特點與中國類似，高技術產品市場巨大而復雜，跨國公司對打入市場有強烈興趣。而本國公司希望得到跨國公司知識轉移，以打入國際市場。難題是如何讓跨國公司轉移R&D成果。 澳大利亞聯邦政府巧設一計，提出「信息技術和電子通信領域的夥伴開發計劃」（partnerships for development program）和「固定合約安排計劃」（fixed term arrangements program）。中心聯邦利用市場准入的控制權，鼓勵大公司特別是跨國公司增加R&D和出口活動。這個計謀果然取得了奇效。最初參加夥伴開發計劃的22家合作者，R&D投入竟一舉提高6倍多，年均增長35％；出口增加8倍。參加者越來多，達到60家以上。 反觀「思科訴華為知識產權案」，如果我們沒有一套組合拳，光把挨揍的一面湊過去，讓人家左一拳右一拳地打，不發揮自己市場優勢，中國不成了大傻瓜一個了嗎？這種市場換技術的政策戰術，前有第三代移動通訊標准上的成功運用，後有計委對付微軟的合理選擇，不說「戰無不勝」，至少還沒見特別失敗過。 論起此案的形勢來，我認為綜合的形勢是半斤八兩，但局部和眼下的形勢顯得對我不利；如果我們局限在知識產權上，就事論事，可能會陷入沒完沒了的細節糾纏中。我們一方面要據理力爭，一方面要站在戰略和全局上思考和出手，沒有什麼事件不能通過談判解決。 這件事本身即使能過去，但我想，其中顯現苗頭的那些隱患，比這件事本身還大，而且會長期潛伏下去，等待真正的爆發。中國人如果不想以華為的冬天為起點，走向整個知識經濟的沖突，需要對知識及其經濟，進行正本清源的重新思考。需要練好與知識產權配套的組合拳，再走出知識產權的冬天。編輯：付昱

㈧ 華為訴三星知識產權糾紛案宣判結果是什麼

1月11日訊 華為訴三星侵犯知識產權案今天一審公開宣判，華為勝訴。深圳中級人民法院認定三星構成侵權，判定立即停止侵權，禁止以製造、銷售、允諾銷售等方式繼續銷售侵權產品。

2016年5月，華為為保護自己的無線通信發明專利，分別在美國和中國起訴三星公司。華為訴稱，原告擁有大量無線通信標准必要專利，其中，201010137731.2號（載波聚合時反饋ACK/NACK信息的方法、基站和用戶設備）和201110269715.3號（一種無線網路通信裝置）發明專利權，為4G標准必要專利。被告方未經原告許可，以製造、銷售、許諾銷售、進口的方式侵害其專利權，並在許可談判中未遵循FRAND（公平、合理和無歧視）原則，具有明顯過錯，請求法院判令被告方立即停止涉案專利侵權行為。

三星則辯稱，其沒有實施華為指控其專利侵權的行為，華為在標准必要專利的許可談判中沒有盡到公平、合理、無歧視的義務，而三星在許可談判中無明顯過錯，因此，應駁回原告的訴訟請求。

三星迅速做出反應的訴訟賠償費用不多不少，恰好是華為訴訟賠償的兩倍，這完全顯示出三星的不滿和驕傲情緒。但隨後案件的進展並未導向三星，華為強大的專利儲備開始在這場巨頭「戰爭」中展現優勢。

數據顯示，華為近年來在專利發明領域成效顯著，實力提升明顯，這也是華為主動發起訴訟的底氣所在。以目前的審理進程來看，已有兩件專利被宣布無效，還有一件已經走完無效宣布程序，三星已經身處於不利地位。並且在此之前，華為在泉州訴三星侵權案件中也獲得勝訴判決。

㈨ 高通華為專利費糾紛問題解決了嗎

據報道，知情人士稱，高通公司正在與華為公司展開磋商，欲和解雙方的專利費糾紛。華為一直拒絕向高通支付一筆金額可觀的專利費。

知情人士稱，雙方的磋商進展順利，有望在幾周內達成和解協議。不過，談判也有可能破裂，無法確保達成協議。目前，高通正在抵擋博通公司發起的惡意收購，這筆交易還波及到了政治層面。現在還不清楚這筆備受爭議的收購案可能會對高通、華為達成和解協議的意願、能力產生何種影響。

近幾年，高通的專利授權模式受到了蘋果、華為以及多國監管部門的抨擊。多個國家對高通進行了罰款，並強迫其改變部分商業行為。目前，高通正在就其中的部分處罰決定進行上訴。

在蘋果於2017年1月在美國起訴高通，並隨後將訴訟擴大至其他國家後，高通在第二財季財報中披露，公司還與另外一家授權客戶存在糾紛。高通一直拒絕證實這家客戶就是華為，聲稱公司的政策就是在對薄公堂前私下解決糾紛。

2015年，高通與中國發改委達成和解，同意支付9.75億美元罰金。這一和解協議迫使此前拒絕支付專利費的部分中國授權客戶開始向高通支付專利費。