物權法露台使用權
首先，應當判斷該露台是否屬於全體業主共有，如果該露台是用於消防等公共用途，則屬於內業主共有的；如果是從容某業主的卧室等門可以直接到達的，在買賣時可以附贈給該業主。
露台，不能夠進行獨立的產權登記，那麼作為獨立的商品進行銷售就存在疑問。
Ⅱ 頂樓露台使用權歸誰
居民樓屋頂屬於公共面積，頂層居民無權私自處置，使用權歸本單元樓全體住戶。
曾引起轟動的人濟山莊「空中別墅」，樓頂竟然又見綠。北京晨報記者探訪發現，曾經拆除干凈的違建屋頂上，一側樓頂已經被綠色植物覆蓋得嚴嚴實實。樓下住戶對此頗有微詞，認為屋主張必清「不老實」，總想著在樓頂上「耍花樣」。對此，海淀區園林綠化局綠化科工作人員表示，居民樓屋頂屬於公共面積，頂層居民無權私自處置。
(2)物權法露台使用權擴展閱讀：
頂樓住戶違建陽光房個個喊冤，「買來權利」無效。
青山一小區的開發商則表示，簽訂協議的時候已經和業主們約定，在使用露台時，不得出現任何違法違規的行為；他認為自身的提醒義務已經盡到。不過，雙方的理解顯然出現了偏差，幾名業主均認為，開發商的承諾令他們誤解了自己的權利，違建行為實屬不知情，他們也為此損失了平均4萬元的費用。
對此，湖北誠明律師律師林穎解釋，且不說建陽光房的行為違反了《武漢市城市綜合管理條例》，這份「獨享露台」協議本身也是無效的。根據《物權法》第七十條，住宅樓的露台屬於業主共有部分，它的使用和管理權應當為全體業主所有，而不應該為某一戶獨享。
Ⅲ 露台產權問題，急！！！
如果買賣合約里註明了露台的使用權，而你又確實給錢買了該露台的使用權，那麼它的使用權當然歸你。問題就在於你有沒有出錢去買了露台的使用權，你的房假比別人貴不代表你出錢去買了露台的使用權。《物權法》里邊規定的是公共地方面積歸全體業主所有，公共地方的面積是指樓梯、綠化、小區停車場等地方。還有《物權法》目前沒有新舊可言。
Ⅳ 關於頂層用戶對頂樓露台的個人使用權
樓頂使用權屬於全體業主，而並非_頂樓住戶。
按照物權法的相關規定，專如果頂樓業屬主的購房合同的產權不包括樓頂，樓頂是屬於業主共有的，既然屬於小區公共空間，公共空間的使用權屬於全體業主，監督權歸小區業主委員會，在個別業主私自使用屋頂但不存在違章搭建行為的情況下，業主委員會可以向物管公司投訴，由物管公司督促該業主停止佔用公共空間的行為。因此，樓頂使用權並非只歸頂樓用戶所有。
Ⅳ 無公共通道的二樓露台屬於物權法所說的專有部份嗎
你所說的是建築物區分所有權的客體吧。
作為專有部分，需要三個條件:
1,構造上的獨立性。即與整個建築物的其他部分能夠加以區別。如一棟樓中通過固定樓板和牆壁與其他單元相隔離的的單元，成住宅單元。
2，使用上的獨立性。即該部分是否有獨立的出入口，若必須利用相鄰門戶才能出入，不具備使用上的獨立性。
3，能夠登記成為特定業主所有權的客體。就是說通過共有牆壁，樓板隔離開的專有空間，就是可以在登記簿上登記的房屋空間，也就是可以辦理產權證的房屋空間。如你所說的，如果在特定房屋買賣合同中，開發商明確將露台列入房屋買賣合同中的才算是專有部分，否則就是共有部分。
解釋一下你的疑惑，開發商如果將房屋出售，那麼不僅將房屋出售，那麼購買房屋的業主，不僅獲得房屋的所有權，而且獲得了建造房屋的土地使用權。那麼這個小區如果房屋全出售完畢，那麼這個小區和開發商沒有任何的關系了，開發商只有如商品出賣後的售後服務義務，如房屋漏水，牆壁裂縫等維修義務。
小區建築物區域內的道路，綠地，兒童設施，建築物基礎，結構，屋頂，通道，樓梯，大堂還有消防等附屬設施，都為業主共有部分。
另外就是建築物的外牆，曾有開發商表示過建築物臨街的外牆屬於開發商保留的所有權，用來出租廣告牟利，這些都是沒有法律依據的，通過外牆你來考慮你所說的露台，你認為他收費合理嗎？
Ⅵ 物權法對頂樓的露台使用權由什麼要求
這個問題是需要調查研究地好回答的，這只能簡單說一下。關鍵是你要有證據，如果有產權證是最好的，如果沒有確實難以得到支持的。
Ⅶ 只有通過我家進入的露台是物權法規定的專屬部分嗎
其實是公共部分，別人上的來的話也能用
Ⅷ 關於頂樓屋面露台使用權問題，
首先先確定的是所有權肯定不是你的，這個從開發商的合同中就能看出，上面只寫使用權。
其次，天台的使用權一定是全體業主的，這個因為有法律背書，開發商和你簽訂的合同效力不夠，所以這一條是屬於無效條款
最後是不是放棄使用權，一樣的道理，已經是法律規定好的權利與義務，沒那麼容易變更。你的使用權一直是不合法的，所以一直沒有得到過，不在於合同是不是明確。