分離所有權和控制權缺點

Ⅰ 企業的所有權與管理相分離有哪些優勢和劣勢

優勢：復
1.職業經理人的企業運營制才可能更勝一籌。
2.為了達到企業的有效規模，可能不得不聚攏眾多居民戶的資源。
3.在不確定的經濟環境中，所有者希望在眾多企業之間分散風險。
4.分離型結構考慮到了信息搜集成本的節省。管理者可以搜集到現有關於企業生產技術，投入成本和產品需求的精確信息。
5.存在支持分離型結構的「學習曲線」或者「持續經營」效應。
劣勢：分離型結構引起所有者與管理者之間的潛在利益沖突。因為公司的所有者僅擁有關於管理者是否有效的為其利益服務的不完全信息，所以管理者可能忽略他們對股東承擔的責任。在極端的情形下，管理者甚至可能逆股東利益行事。
何種情況：在那些可以用合理成本解決所有者與管理者之間潛在利益沖突的環境中，我們有望看到企業的所有者並不是企業的管理者。而且我們預期，企業的所有權將在眾多個人之間分散。

Ⅱ 如何實現 所有權和控制權分離 操作

兩權分離理論即公司所有權與控制權分離理論，它隨著股份公司產生而產生，代表人物是貝利、米恩斯和錢德勒等。
公司股東與經理人員的各有所有權和控制權。

Ⅲ 為什麼所有權和控制權分離能反映投資者的風險厭惡

所有者也就是投資者，對於自身的經營管理能力沒有信心，不願冒著風險自己經營，從而將控制權轉移給具有較高專業經營能力的經理。

Ⅳ 所有權與控制權之間的區別

這個問題詳細說就長了，我簡單和你解釋下

比如你買了工商銀行的股票，那你擁有了工商銀行的一部分所有權，但是，你根本不能參與到工商銀行的經營政策的決定中去，換言之，你不能控制工商銀行的經濟活動，在這種情況下，你只有所有權，沒有控制權。

如果你做了某公司的總經理，而沒有這個公司的任何股份，但是你決定了公司的經濟活動，那麼你有控制權而沒有所有權。

所有權與控制權的分離導致了委託——代理問題等等問題，是我國5年前比較熱門的學術話題。

Ⅳ 經營權和所有權分離的優缺點

優點是所有者可以藉助優秀經營者的優秀管理理念來幫助公司實現利益，內經營者對於擁容有眾多所有者的公司來說，不偏袒任何一方，使各所有者相對公平。
缺點是經營者的利益可能和所有者背離，表現為：1、經營者可能為了自己的經營目標和業績，選擇規避風險，不願意冒風險提高收益，過於保守；2、經營者為了自己的目標和業績背離所有者的利益，利用職務之便為自己謀取利益，故意壓低股價，然後自己買回，損害所有者利益等等。

Ⅵ 管理權和所有權分離影響

轉載以下資料供參考
所有權與經營權的分合皆各有利弊，抽象地談其優劣實難分其高下，只有和經營能力結合起來， 考察二者結合的諸種具體方式的優劣，其高下方能立現。對所有者選擇經營方式也才有實際的指導意義。所有權與經營權的關系分兩權合一、兩權分離兩種情況，經營能力可分為強、弱兩種情況，兩相結合可有四種具體方式，即:(1)兩權合一而經營能力強;(2)兩權合一而經營能力弱;(3)兩權分離而經營能力強;(4)兩權分離而經營能力弱。這四種具體結合方式中。首尾二方式處於優劣兩個頂端，中間二方式則處於中間過渡狀態，且二者誰優誰劣也不固定，但卻是所有者面臨的最現實的兩種選擇方式。兩權合一而經營能力強是最優結合方式，是所有者親自經營自己的產業而自身經營能力又很強。此時經營積極性高又無需另行負擔經營成本，效益最好。兩權分離而經營能力弱是最劣結合方式，是所有者將自己的產業委託給無能的經營者經營。此時，經營無能己使企業蒙受巨損，又需向經營者支付報酬，更使企業雪上加霜。它是所有者委託不得人而造成的既成事實，而非其有意安排。主觀上，所有者都是力求委託經營能力高強者經營。所有者在自感經營能力不足時，所面臨的最現實的選擇是:是自己勉強經營呢，還是委託給經營能力高強者經營。此時，他進行選擇的主要依據是看代理凈收益和自身經營收益哪一個大。如前者大於後者，則選擇兩權分離而經營能力強，如前者小於後者，則他寧可選擇兩權合一而經營能力弱。代理凈收益等於代理毛收益與代理成本之差。代理毛收益實際即是企業的總利潤。企業總利潤主要決定於經營者經營能力的高低及是否有有效的激勵機制。經營能力強則企業總利潤高，經營能力弱則企業總利潤低。激勵機制若有效，則能充分調動經營者的積極性，使企業總利潤升高;激勵機制若失效，則不能充分調動經營者的積極性，使企業總利潤降低。激勵機制有效與否的關鍵是經營者收入能否與經營業績成正比。成正比，則有效;不成正比，則效力減弱;如不掛鉤，則完全失效。代理成本包括顯性代理成本和隱性代理成本，而隱性代理成本往往是決定代理成本高低的關鍵，因其高低隨控制監督是否有效而伸縮性很大。控制監督若有效，則經營者難以侵蝕所有者資產，隱性代理成本不高，控制監督若失效，則經營者便會大量侵蝕所有者資產，使隱性代理成本十分高昂。因此，所有者在選定代理者後，為實現資本收益最大化目標，最關鍵的措施有兩條，一是建立有效的激勵機制以充分調動經營者的積極性;二是對經營者必須有有效的控制監督以防止所有者資產被大量侵蝕。現以此考察一下我國的國有企業兩權關系及運作狀況，並提出自己的改革建議。

Ⅶ 企業所有權與企業經營權分離後，對企業的發展有何利弊

企業所有權和經營權分離最大的優點就是，可以使企業資源與經營管理人員達到最優的組合，發揮最大的效益，為所有者帶來最大的利潤。因為，所有者不一定懂經營，而資產只有運動起來才可能增值，那麼誰能來完成這個滾動資產增值的任務呢，那就是經營者——也就是所有者（股東）聘用的經理（總裁），或者說我們常常聽說的CEO,這些經營人員有豐富的經濟知識和營銷能力，但卻不掌握資產，公司企業的所有權和經營權分離的制度，為那些不懂經營卻想為自己掌握的資產尋找增值機會的人以及懂經營卻沒有資產的人提供了一個合作的契機，從而解決了這個矛盾，實現資源、人力的最優化配置。至於缺點自然是經營者有可能利用其經營管理有關資產的有利地位謀私利，從而損害所有者的權益。但從總體上來看，所有權和經營權的分離是符合現代市場經濟的最優模式，利大於弊。

Ⅷ 經營權和所有權分離有些什麼優點和缺點

一、有限責任公司是由兩個以上五十個以下股東共同出資設立，各股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產對公司的債務承擔責任的企業法人。有限責任公司的法律特徵有以下幾點：1、股東人數有下限上限的限制。法律規定股東人數必須在兩人以上，不超過50人，但國有獨資公司除外。2、只能由各股東出資設立，在公司成立後由公司簽發出資證明書。3、股東以其出資比例享有權利、承擔義務。4、股東在公司登記後，不得抽回出資。但股東之間可以相互轉讓其全部或部分出資；經全體股東半數同意，股東可向股東以外的人轉讓其出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優先購買權；不同意轉讓的股東應購買該轉讓的出資，如果不購買，視為同意轉讓。有限責任公司的優點有：1、設立程序簡便；2、便於股東對公司的監控；公司秘密不易泄漏；3、股權集中，有利於增強股東的責任心。有限責任公司的缺點：1、只有發起人集資方式籌集資金，且人數有限，不利於資本大量集中；2、股東股權的轉讓受到嚴格的限制，資本流動性差，不利於用股權轉讓的方式規避風險。二、股份有限公司是指有五人以上的發起人，其全部資本分為等額股份，股東以其所持股份為限對公司承擔責任，公司以其全部資產對公司的債務承擔責任的企業法人。股份有限公司的特徵有以下幾點：1、公司的股本全部分為等額股份，其總和即為公司資本總額；2、股東人數沒有上限規定，便於集中大量的資本；3、股東以其所持股份享有權利、承擔義務；4、公司信用的基礎是資本而不是股東的個人信用，是典型的資合公司；5、公司的重大事項必須向社會公開；6、公司的設立有發起設立和募集設立兩種，股份以股票的形式表現；7、股東的股份可以自由轉讓，但不能退股。發起人認購的股份自公司成立之日起三年內不得轉讓，公司董事、監事、經理在任職期間也不得轉讓所持有的本公司的股份。股份有限公司的優點：1、可迅速聚集大量資本，可廣泛聚集社會閑散資金形成資本，有利於公司的成長；2、有利於分散投資者的風險；3、有利於接受社會監督。股份有限公司的缺點：1、設立的程序嚴格、復雜；2、公司抗風險能力較差，大多數股東缺乏責任感；3、大股東持有較多股權，不利於小股東的利益；4、公司的商業秘密容易暴露。三、有限責任公司和股份有限公司的異同它們的共同點：1、股東都對公司承擔有限責任。有限責任的范圍都以股東對公司的投資額為限；2、股東的財產和公司的財產是相分離的，股東只以其對公司的投資額承擔責任；3、對外都是以公司的全部資產承擔責任。它們的不同點：1、成立的條件和募集資金的方式不同。有限責任公司的成立條件是：(1) 股東符合法定人數；(2) 股東出資達到法定資本最低限額；(3) 股東共同制定公司章程；(4) 有公司名稱，建立符合有限責任公司要求的組織機構；(5) 有固定的生產經營場所和必要的生產經營條件。股份有限公司的成立條件是：（1）發起人符合法定人數；（2）發起人認繳和向社會公開募集的股本達到法定資本最低限額；（3）股份發行、籌辦事項符合法律規定；（4）發起人制訂公司章程，並經創立大會通過；（5）有公司名稱、建立符合股份有限公司要求的組織機構；（6）有固定的生產經營場所和必要的生產經營條件。2、股東人數限制不同。有限責任公司有最低限和最高限的限制，而股份有限公司只有最低限的限制。3、兩種公司轉讓股份的難易程度不同。有限責任公司轉讓股東出資的限制較多，而股份有限公司除對發起人、公司董事、監事、經理的股份轉讓有限制外，其他轉讓比較自由。4、兩種公司的股權證明形式不同。在有限責任公司中，股東的股權證明是出資說明書，它是不能轉讓、流通的；而在股份有限公司中股東的股權證明是股票，它是公司簽發的證明股東所持股份的見證，可以自由轉讓、流通。5、兩種公司的財務狀況公開程度不同。有限責任公司由於人數有限，財務會計報表可以不經注冊會計師的審計，也可以不存檔和公告，只要按規定送交各股東就可以了；股份有限公司由於股東人數眾多，很難分送，故會計報表必須要經過注冊會計師的審計並出具報告，還要存檔以便股東查閱；如是經募集設立方式成立的，還要公告其財務會計報告。6、兩種公司的股東會、董事會許可權大小和兩權分離程度不同。在有限責任公司中，股東會的許可權較大，董事一般由股東自己兼任，在所有權的經營權分離上程度較低；在股份有限公司中，由於人多且分散，召開股東會比較困難，所以股東會的許可權有限，董事會的許可權較大，在所有權和經營權的分離上程度也比較高。

Ⅸ 產權為什麼會和控制權分離

企業所有權和經營權分離最大的優點就是，可以使企業資源與經營管理人員達到最優的組合，發揮最大的效益，為所有者帶來最大的利潤。因為，所有者不一定懂經營，而資產只有運動起來才可能增值，那麼誰能來完成這個滾動資產增值的任務呢，那就是經營者——也就是所有者（股東）聘用的經理（總裁），或者說我們常常聽說的CEO,這些經營人員有豐富的經濟知識和營銷能力，但卻不掌握資產，公司企業的所有權和經營權分離的制度，為那些不懂經營卻想為自己掌握的資產尋找增值機會的人以及懂經營卻沒有資產的人提供了一個合作的契機，從而解決了這個矛盾，實現資源、人力的最優化配置。

Ⅹ 公司制企業所有權和控制權分離的原因與後果 代理問題產生的原因 代理成本的內涵

ž代理理論：由於所有權與經營權的分離，股東和代理人之間的利益不一致，由於信息不對稱，便產生代理問題，由此產生代理成本包括：委託人的監督成本、剩餘損失（由於代理人的決策和委託人福利最大化的決策之間發生偏差而使委託人遭受的損失）ž代理理論從不同的角度對公司並購進行了解釋，形成以下幾種不同觀點並購解決代理問題ž公司的代理問題可以通過公司內部治理和外部市場機製得到有效控制。法馬和詹森在1983的研究表明：在所有權與經營權分離下，如果公司的決策管理權（擬定方案和執行決定）和決策控制權（審批方案和監督執行）分離，以限制代理人個人的決策能力，就可以有效避免和減少損害股東利益的現象；此外激勵制度和經理人市場也可以使代理問題得到緩解。ž曼妮認為：在上述所有機制不足以控制代理問題時，並購市場為這一問題的解決提供了最後的外部控制手段。因為如果公司的管理層因為代理問題，使業績下滑，估價下跌，會給管理層帶來壓力，進而使其改變行為方式，並忠於股東，否則會被接管。管理主義ž穆勒1969年提出一種假設：認為管理者的報酬取決於公司的規模大小，因此管理者有動機通過收購來擴大公司的規模，從而忽視公司的實際報酬率。在這種觀點被稱為管理主義。ž可見該觀點與前面的並購可以解決代理問題相反，該理論認為，並購是代理問題的一種形式，而不是解決法。ž詹森和魯貝克對並購公司的數據進行分析發現：ž並購公司的股票價格不但沒有上升，而且下降，因此他們認為：並購固然可以解決目標公司的代理問題，但是並購公司本身公司存在的代理問題可能導致收到支付價格過高，因而浪費了並購公司股東的財富。管理層自負假設ž羅爾認為在公司的並購過程，目標公司的價值增加時由於並購公司的管理層在評估目標公司價值時應過於樂觀的自負所犯的錯誤所致，實際上該項交易可能並投資價值。那麼，如果接管是毫無價值的話，為什麼會有公司進行競價收購呢？ž羅爾認為：可以用並購公司管理層的自負來解釋他們為什麼要競價。一個特定的競價者常常傲慢地認為自己對目標公司的估價是正確的，由此生產了並購溢價，其實這是他自以為是的結果。ž自負假設以強式有效市場為前提。ž強式有效市場假說認為證券價格完全地反映一切公開的和非公開的信息。投資者即使掌握內幕信息也無法獲得額外盈利。