著作權法第三次修改瓊瑤訴於正案
㈠ 求助，關於著作權法的第三次修改
提問者應該是一題二問，所涉及問題應當是2014年6月6日國務院法制辦公室關於公布《中華人民共和國著作權法（修訂草案送審稿）》中華人民共和國著作權法（修訂草案送審稿）》（國務院法制辦）更詳細地請具體以國務院法制辦說明為准。
現在僅就關於網路著作權方面，中華人民共和國著作權法（修訂草案送審稿）》（國務院法制辦）說明有，供以參考：
將廣播權修改為播放權，適用於非互動式傳播作品，以解決實踐中網路的定時播放和直播等問題，將信息網路傳播權適用於互動式傳播作品；
為適應數字網路環境下海量使用作品的需要，為解決特定情況下，著作權人查找無果但仍需使用作品的實際，增加相關規定，允許使用者在向有關機構申請並提存使用費後以數字化形式使用作品。
為明確實踐中網路服務提供商的民事法律責任，根據《侵權責任法》的相關規定，增加網路服務提供商民事責任的規定。
等等，更詳細地請具體以國務院法制辦說明為准。
㈡ 瓊瑤起訴於正侵權案的介紹
2014年12月5日，台灣作家瓊瑤訴內地編劇於正抄襲一案，在市三中院開庭審理。瓊瑤委託律師訴稱，於正的《宮鎖連城》電視劇和劇本幾乎完整套用了《梅花烙》小說和劇本，嚴重侵犯了她的改編權、攝制權，因此向於正等5被告提出2000萬元的索賠。於正沒有出庭應訴，其代理律師否認指控1。2015年4月8日9：30，北京高院將公開審理陳喆（筆名：瓊瑤）訴余征（筆名：於正）等侵害著作權上訴案。2015年12月18日，《梅花烙》著作權維權案終審落幕，瓊瑤勝訴。
㈢ 瓊瑤訴於正案勝訴怎麼回事
是這樣的——
台灣知名作家瓊瑤，認為湖南衛視播出的《宮鎖連城》抄版襲她的作品《梅花烙權》，《宮鎖連城》的編劇就是於正。
所以，這就是瓊瑤起訴於正抄襲！
經過北京第三中級人民法院的審理，認為於正確實是抄襲、侵權，最後判決於正和4家傳媒公司等被告賠償500萬元人民幣，還需要公開道歉。瓊瑤獲得勝訴。
本案的判決是知識產權的勝利，法治的勝利。
長達8個月之久的瓊瑤、於正著作權糾紛案，昨天有了結論。市三中院一審判決於正等五被告連帶賠償瓊瑤500萬元、刊登致歉聲明，並停止傳播、發行和復制《宮鎖連城》。
宣判後，瓊瑤激動不已，發微博稱「淚在眼眶」、「只想大喊一句，知識產權勝利了」。於正則對判決結果表示遺憾，並將提起上訴。
看點
1、瓊瑤是否有權告？
庭審中，於正等五被告都就著作權一事質疑瓊瑤方，提出瓊瑤並非《梅花烙》編劇，該電視劇版的編劇署名為林久愉，瓊瑤僅是編劇指導而非作者。對此，瓊瑤方反駁並遞交編劇林久愉的聲明予以證明。
法院審理後認為，電視劇《梅花烙》字幕雖有「編劇林久愉」的署名，但林久愉本人出具的《聲明書》，已明確表示其並不享有劇本《梅花烙》著作權的事實；電視劇《梅花烙》製片者怡人傳播有限公司出具的《著作權確認書》也已明確表述劇本《梅花烙》的作者及著作權人均為瓊瑤。
而林久愉根據瓊瑤口述整理劇本《梅花烙》，是一種記錄性質的執筆操作，並非著作權法意義上的整理行為或融入獨創智慧的合作創作活動，所以林久愉並不是劇本《梅花烙》作者。所以《梅花烙》的作者及著作權人均為瓊瑤。
2、於正到底抄沒抄？
於正是否抄襲是庭審中爭論的焦點，也是本次判決中最大的看點。
4月15日，瓊瑤在微博貼出了一封寫給廣電總局領導的舉報信，稱自己作品《梅花烙》被於正編劇的《宮鎖連城》抄襲，並一一列舉其抄襲的幾個部分。12月5日開庭時，瓊瑤方還列舉了21個橋段涉及抄襲，並當庭播放了節選。
相對的，於正曾在微博發文回應，稱這只是「一次巧合和誤傷」。在11月16日的一個討論會上，於正曾表示，瓊瑤指證他抄襲的情節，實際是來自於《紅樓夢》。在12月5日的庭審上，於正方稱《宮鎖連城》和《梅花烙》在人物數量和人物關繫上存在實質性區別。
法院經過審理指出，21個橋段中有3個橋段屬於公知素材，相關情節安排不具有顯著獨創性，因而不受著作權法保護。有9個橋段屬於公知素材，瓊瑤就這些素材進行了獨創性的藝術加工，以使情節本身具有獨創性，但劇本《宮鎖連城》與這些獨創設置不構成實質相似。剩餘9個橋段，為瓊瑤作品中的獨創情節，劇本《宮鎖連城》中的對應情節安排與這些橋段構成實質性相似關聯。由此，認定於正侵權。
3、到底應該賠多少？
瓊瑤的訴狀中，被告不僅有於正，還包括了湖南經視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司、萬達影視傳媒有限公司、東陽星瑞影視文化傳媒有限公司。瓊瑤方表示，除電視台予以播出以外，《宮鎖連城》還登陸了國內多家知名網路電視終端，已形成穩定收益，據此索賠2000萬。
但於正方並不認同，認為瓊瑤方面「濫用訴權，漫天要價，且通過個人身份、年齡、媒介片面進行輿論渲染」，並懇請法院駁回瓊瑤訴訟請求。
法院在認定於正存在侵權行為的基礎上指出，推定瓊瑤在庭審中主張的於正編劇酬金標准及《宮鎖連城》劇的發行價格具有可參考性。但瓊瑤關於賠償經濟損失及訴訟合理支出的訴訟請求，缺乏充分的依據。因此，根據涉案作品的性質、類型、影響力、被告侵權使用的情況、侵權作品播出使用的范圍以及被告方獲利情況和瓊瑤為本案支出的律師費、公證費等因素綜合考慮，判令於正及四家公司連帶賠償瓊瑤500萬元。
聲音
瓊瑤方 知識產權勝利了
昨天下午，案件剛剛宣判，瓊瑤就通過「花非花霧非霧官方微博」發聲。
瓊瑤在微博中寫道：「正義終於發出了聲音！謝謝三中院，謝謝宋魚水法官，馮剛法官、張玲玲法官，謝謝內地的法律，讓我對人生恢復了信心！此時此刻，激動不已，這個案子已經不是我和於正的個人爭議，而是『是』與『非』之爭，是『正義』與『非正義』之爭！淚在眼眶，我只想大聲喊一句，知識產權勝利了！」
隨後不久，瓊瑤又借用中國電影文學學會會長王興東的話表示，「瓊瑤訴於正一案，比他們創作一部劇本更具有深遠的影響力」，稱此是這場官司最正確的評價。瓊瑤還預告自己將在下周一發布長微博，「談談我的心情和一切」。
瓊瑤代理律師王軍表示，從5月立案到宣判的8個月時間里，瓊瑤本人經歷了很大的精神煎熬，判決符合瓊瑤的預期，也尊重了事實。
於正方曾談和解，要上訴
於正則通過於正工作室發表了對判決的觀點，稱「於正與其他四方被告的合理訴求沒有得到支持，對此表示遺憾。我們認為：一審判決認定事實不清，證據不足，適用法律不當。因此，將依法提起上訴，維護合法權益,並期待法律公平公正的裁決」。
王軍律師透露，於正曾私下向瓊瑤求和解，但並未讓人看到誠意。記者為此向負責處理此次訴訟事宜的公關公司負責人劉先生求證。對方表示，的確有過和解，但是不是與瓊瑤律師談和解。於正和解談的是對瓊瑤的敬意，不是歉意。
開庭時，王軍曾提出，於正擔任編劇的單集稿酬達20萬，《宮鎖連城》播放60多集，於正本人收益超過1000萬。各電視台播放許可費過億。對此，劉先生表示，收益問題不太好回答。
眾編劇版權保護拉開帷幕
瓊瑤訴於正侵權案勝訴後，大陸眾多編劇通過微博發聲，支持瓊瑤。
編劇汪海林發微博稱，「我代表中國電影文學學會，表達對北京市三中院就於正《宮鎖連城》侵權一案的判決的支持和肯定。裁決體現了尊重原創、保護原創的法律精神，這一裁決打擊了抄襲剽竊非法改編的行為，是法制的勝利，體現了陽光下的公正」。
此外，《蝸居》《心術》等電視劇的編劇六六也發微博表示：「終於！中國版權保護拉開帷幕。」
相似橋段
瓊瑤起訴列舉了21個橋段，指證於正《宮鎖連城》侵權，包括偷龍轉鳳、次子告狀親信遭殃、皇上賜婚多日不圓房、面聖陳情、公主求和遭誤解等。最終法院認定其中9個橋段與《梅花烙》構成實質性相似關聯。
被認定實質性相似關聯的橋段舉例：
1.偷龍轉鳳。《梅花烙》中，福晉倩柔為保住地位，用女兒換來一個男孩，取名皓禎，當做自己的兒子。而換出去的女兒被取名白吟霜。《宮鎖連城》中，王琳飾演的福晉無子，為保住地位，用女兒換來一個男孩，取名富察恆泰，被換出去的女兒被取名宋連城。
2.公主下嫁。《梅花烙》中，皓禎被皇帝許配了蘭公主。《宮鎖連城》中，富察恆泰被皇帝許配了醒黛和碩公主。
專家說法
500萬賠償並不算高
昨天晚上，記者就此案采訪了北京市中聞律師事務所資深知識產權法律師許紅亮，他曾代理很多知識產權類案件。
據許紅亮分析，知識產權類案件，並無明確統一的賠償標准。確定此類案件的賠償數額，考慮的因素遠比一般民商事案件復雜。以本案為例，一旦認定於正等多方侵權，確定賠償數額時，就要綜合考慮涉案劇的收益、傳播度和影響力等因素。法院的判決里已經提及這些因素，確定500萬的數額也是綜合考慮了這些因素。500萬的賠償數額雖然絕對數字比較大，但在知產類案件里並不大。特別是《宮鎖連城》這部劇，傳播范圍廣泛，收視率高，在觀眾中的影響力大，其收益肯定也遠遠大於500萬元。由於此類案件在具體的法律里沒有統一和明確的補償標准，因此沒法說500萬元是否是頂格判處。
許紅亮說，從判決的意義而言，雖然於正一方已經上訴，判決還沒有生效，但該案也具有標桿性意義，雙方都是家喻戶曉的編劇，其作品也具有極高關注度，該案體現了對著作權這一知識產權的尊重，對抄襲行為進行了打擊和警示，有助於形成尊重原創的良好氛圍。
(來源:京華時報)
㈤ 瓊瑤訴於正侵害著作權糾有二審么
一、有二審。
二、審判結果：
一審：2014年12月5日，台灣作家瓊瑤訴內地編劇於正抄襲一案，在市三中院開庭審理。瓊瑤委託律師訴稱，於正的《宮鎖連城》電視劇和劇本幾乎完整套用了《梅花烙》小說和劇本，嚴重侵犯了她的改編權、攝制權，因此向於正等5被告提出2000萬元的索賠。於正沒有出庭應訴，其代理律師否認指控 。
二審：2015年4月8日，北京高院公開審理陳喆（筆名：瓊瑤）訴余征（筆名：於正）等侵害著作權上訴案。
2015年12月18日，《梅花烙》著作權維權案終審落幕，瓊瑤勝訴。
㈥ 著作權法修改的爭議問題都有哪些
著作權法修改的爭議問題，我國《著作權法》進行了第三次修改，這也是我國首次主動修改《著作權法》。那麼著作權法修改的爭議問題都有哪些？著作權法修改的爭議問題著作權法修改的爭議問題都有哪些？爭議問題之一：法定許可所謂法定許可，是指使用者在法律規定的情況下可以不經著作權人的許可即使用其作品，但是必須支付報酬。我國現行《著作權法》規定了教科書編寫出版、報刊轉載、錄音製作、電台電視台播放等五類著作權法定許可制度。法定許可的本意是要促進作品傳播，但在實踐過程中，著作權人獲取報酬的權利卻不能得到保證。爭議問題之二：網路傳播修改草案第六十九條有三個條款，其中第一款是提供純技術服務的網路服務商不承擔審查責任，即網路服務提供者為網路用戶提供存儲、搜索或者鏈接等單純網路技術服務時，不承擔與著作權或相關權有關的信息審查義務。事實上在《信息網路傳播權保護條例》中已經有了類似的規定，該規定是在網路環境下平衡作品創作者和傳播者利益的一種選擇，是世界各國對提供網路技術服務方的通行規定，也就是通常所稱的避風港原則，即技術中立和過錯責任原則。爭議問題之三：集體管理修改草案第六十條和第七十條是關於著作權集體管理向非會員延伸的規定。按照這兩條規定，即使權利人沒有加入著作權集體管理組織，集體管理組織也可以代表權利人行使權利。使用者只要向著作權集體管理組織支付了報酬，就不必承擔賠償責任。如此規定使得權利人無法再通過訴訟向那些已經向集體管理組織支付了使用費的使用者進行索賠。
㈦ 瓊瑤起訴於正侵權案的案情背景
2014年上半年，電視劇《宮鎖連城》熱播。台灣女作家瓊瑤在4月發文指出，該劇是編劇於正抄襲她的作品《梅花烙》，於正對此予以否認。
㈧ 於正和瓊瑤那次抄襲是在幾幾年
抄襲行為發生時間是2012年，打官司是在2014-2015年
於正（原名余征）抄襲瓊瑤（原名陳喆）事件的時間線是這樣的：
1992年10月 瓊瑤完成《梅花烙》劇本
1993年6月瓊瑤完成《梅花烙》小說
1993年10月電視劇《梅花烙》播出
2012年底 於正完成《宮鎖連城》劇本
2014年4月《宮鎖連城》電視劇在湖南衛視播出，瓊瑤觀看後認為該劇故事架構和大量核心情節如偷龍轉鳳等抄襲其作品《梅花烙》，隨即起訴
2014年5月 北京中院受理瓊瑤訴於正侵害著作權糾紛一案
2014年12月 法院一審宣判瓊瑤勝訴，下達（2014）三中民初字第07916號判決書判令於正賠償瓊瑤經濟損失500萬元。於正不服上訴。
2015年12月 北京高院下達（2015）高民（知）終字第1039號判決書駁回上訴維持原判
如果你想了解更詳細的事件經過可以去看一下判決書