小區公共車位使用權

❶ 關於小區里的停車位收費是合法的嗎

是否合法要分情形，具體分析如下：

小區停車費的性質有兩種，一種是土地使用費，一種是管理費。兩種費用的收費依據與收費主體是不同的。

1、根據《物權法》第73條的規定，小區內的道路、綠地、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。第74條規定，佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

由此可知，土地使用費收費的法律依據是《物權法》，收費主體是業主。業主可以因車輛佔用土地而收取土地使用費。

2、管理費的收費依據是《合同法》及國務院頒布的《物業管理條例》。

《合同法》第365條及第366條規定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，並返還該物的合同。寄存人應當按照約定向保管人支付保管費。

《物業管理條例》第54條規定，利用物業共用部位、共用設施設備進行經營的，應當在徵得相關業主、業主大會、物業管理企業的同意後，按照規定辦理有關手續。

由此，物業在徵得業主同意後是可以利用小區的土地進行經營的。車主向物業交納的其實是車輛保管費。

基於上述關於小區停車位歸屬的分析，總結如下：

1、在第一種情況下，物業公司是沒有權利收取停車費的。因為此時各個車位屬於購買或接受贈與的業主所有，停車場內的公共部分屬於所有擁有車位所有權的業主共有。

2、在第二種情況下，物業公司經過建設單位的授權之後是可以代替建設單位向業主收取停車費的，但此時的停車費標准也不是由物業決定，由業主和建設單位在合同中具體約定。也可以說物業此時是沒有權利要求收取小區停車費。

3、在第三種情況下，停車場的所有權應歸全體業主共有，對於停車場的使用和收費標准由業主大會在管理規約中約定。

(1)小區公共車位使用權擴展閱讀：

根據《國家發展改革委關於放開部分服務價格意見的通知》，現如今我國已經開放住宅小區停車價格。此前，住宅小區的停車費一般都有政府指導價。

決定收取小區停車費的權利主體是業主大會或業主委員會。物業公司只是受業主大會或業主委員會的委託，對業主停車進行收費。如因客觀 原因未能選舉產生業主委員會的，可以由物業所在地的居民委員會代行業主委員會的職責。因此，社區居民委員會也是決定收取小區停車費的權利主體。

因此，如果經過業主大會決議同意收取一定標準的停車費，那麼，該停車費的收入應該是歸全體業主所有的，而不是歸物業公司來隨意開支。實踐中，停車費一部分作為物業管理成本和交納稅金，另一部分作為收益歸全體業主所有。

參考資料：鳳凰網--小區停車位收費合理性分析

❷ 小區公共停車位物業公司有權出租嗎

小區公共停車位屬於公攤面積的，為小區業主共同所有，物業公司無權私自出租回。

根據《中華人民共和國答物權法》第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

(2)小區公共車位使用權擴展閱讀：

《中華人民共和國物權法》八十條建築物及其附屬設施的費用分攤、收益分配等事項，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，按照業主專有部分佔建築物總面積的比例確定。

第八十一條業主可以自行管理建築物及其附屬設施，也可以委託物業服務企業或者其他管理人管理。對建設單位聘請的物業服務企業或者其他管理人，業主有權依法更換。

❸ 解讀《物權法》:小區車位歸屬如何確定

現在的每個小區物權法都有硬性規定必須要配備一定數量的業主共有車位嗎？

❹ 為什麼要規定小區業主的車位優先使用權

近年來，由於市民可支配收入的不斷提高，個人擁有汽車量不斷增加，「停車難」成為了一個社會熱點難點問題，並由此引發了業主和開發商之間、業主和物業公司之間、業主之間的多重矛盾。
對於小區內的車位、車庫的分配和使用，《物權法》第74條規定：「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。」
車位租售引發業主爭議
某小區的車位與住戶配比為0.5：1，開發商在銷售車位時，規定每戶最多隻能買一個車位。業主入住後，物業公司在出租露天車位時，同時規定每戶最多隻能租賃一個車位，已經購買了車位的業主不得再租賃車位。開發商和物業公司的上述規定，引起了一些業主的不滿，並引發許多爭議。車位應首先滿足業主需要業主提問淵以下簡稱問冤院我家有兩部車袁地下車庫還有未售的袁我為什麼不能買兩個車位鑰憑什麼我買了車位就不能租車位鑰專家解答淵以下簡稱答冤院司法解釋第五條規定，建設單位按照配置比例將車位、車庫，以出售、附贈或者出租等方式處分給業主的，應當認定其行為符合物權法第七十四條第一款有關「應當首先滿足業主的需要」的規定。
案例中小區的車位配置比例為0.5：1，也就是說，小區最多隻能有一半的業主可以享有車位。此處，獲得車位的使用權的途徑包括購買、獲贈和租賃等方式，這些方式是平行的，也就是說，通過這些方式處置車庫車位後，單個業主所獲得的使用權不能超過1個，如果多於1 個，就違反了配置比例。
因此，在車位配比等於或小於1 的情況下，開發商和物業公司有權拒絕業主購買或租賃多於1 個車位的要求。如果開發商或物業公司向同一業主出售或出租了2 個或2 個以上車位，其他沒有購買或租賃到車位的業主可以向法院主張確認合同無效。
佔用小區公共部位設定的車位屬業主共有
答：有業主認為，無論是地上或是地下的車庫車位，都是佔用了除房屋專有部分以外的道路或者其他場地建成的，而這些車庫車位和其他場地也應當算是歸全體業主共有的共有空間。
根據《物權法》第74 條第3 款「佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有」的規定，小區內的所有車位都屬於業主共有。這種理解是不正確的，也沒有法律依據。
《物權法》規定，「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式確定」，小區內按照規劃批准建成的車庫、車位，在銷售之前，當時還不存在業主共有，整個建設項目的權利人就是開發商，開發商依法對這些車位、車庫具有處置權。
在開始銷售之後，佔用業主共有的道路或者其他共有部位而設定的車位，產權應當屬於全體業主共有。
車位是租是售開發商有權決定
答：在上面第2 點的分析中，已經明確，除佔用公共場地而建成的車位之外，其他車位、車庫的產權屬於開發商，開發商因此而具有處置權。既然如此，那麼是出售、附贈或者出租，其決定權在開發商，而不在業主。法律限定的是開發商出讓車庫車位的對象，而不是處置方式。
露天車位租期不得超過20年
答：通常，露天車位是佔用了業主共有的道路或者其他場地而建設的，物業公司負有對其進行管理的義務，可以將其劃位管理、出租，但不能出售。有些物業公司與業主變相簽訂合同約定租賃的期限為70 年，這樣的租賃合同是部分無效的，因為根據《合同法》，最長的租賃期限不得超過20年。
露天車位屬於全體業主共有，業主是否有權免費使用？這主要看管理規約或者業主大會的約定。如果管理規約或業主大會決定不收租金，則業主在繳納了車位的物業服務費後無需交納。但如果管理規約或業主大會對此未作約定，在車位配比不足的情況下，
為了合理分配資源，物業公司或者業委會可以通過有償使用的形式將車位出租。業主對公共車位的共有權，不一定體現為佔用某一個車位，也可以體現在對公共車位經營收益的分配上。使用公共車位的業主相對於其他業主來說多佔用了公共資源，按理也應當給予合理補償。計程車位所得收益應按約定分配或依法納入維修資金。
其他小區車位盡量短期租賃
答：業主能否購買或租賃旁邊小區的車位？《物權法》對於「應當首先滿足業主的需要」是一項強制性的規定。「首先滿足」不同於「優先滿足」。「優先滿足」是指在同等條件下，業主有優先購買權，如果業主以外的其他人願意支付更高的價格，那麼開發商將車庫車位出售給他人，就沒有侵害業主的「優先購買權」。
但是，根據《物權法》第74 條的規定，不管其他人是否提出了比業主更高的條件，都不能首先賣給其他人，除非是小區業主書面承諾放棄購買、租賃車庫車位。如果該小區的開發商將車位賣給其他小區的業主，只要將來無法實現其按車位配比享有車位的業主提起訴訟，法院都可能認定其他小區業主購買車位的合同無效。
那麼，業主能否租賃其他小區的閑置車位呢？按照物權法物盡其用的原則，是可以的。業主的需要有一個時間段，小區開發初期，可能入住率還不高、小區業主的經濟能力還有限，此時應當允許開發商將閑置的車位向小區外的其他人出租，以保護開發商盡快收回車位、車庫成本的合法權益，也能在一定程度上解決周邊居民停車難的問題。但將車庫車位向小區外第三人出租的前提是任何時候都必須首先滿足小區業主的合理停車需要，在兩者沖突時，向外出租的合同無效，因此，這類合同約定的租賃期限不宜過長。
推薦閱讀:購二手房後才發現質量問題 維修資金買家承擔
律師:口頭承諾為不定期租賃屋主有權解除合同
置業選房竅門:買房前要"三看、三比、三算"
律師在線回答:合夥購買房產是可以按比例共有
買房貸款過戶細節提示(編輯:焦點佛山)

❺ 小區地上停車位所有權,使用權應該屬於誰 現在有明確的法律條文嗎,謝謝

1、這要看小區地上停車位設置的不同情況而定，暫時好沒有明確的法律條文。

2、例如有的小區是停車位不足由綠地改建的；有的是一開始就由開發商報建的固定車位；

3、其實在我國整個的土地所有權都是國家所有，我們都是只有使用權；包括私有住宅；

4、小區地面車位位置使用權其實是屬於業主共同所有；由物業公司負責執行日常的管理；

5、如果您覺得收費過高或者是車位的分配不合理可以提請業主委員會提議召開業主大會；

6、共同商討審議新的方案來執行當然要有過半數以上的業主同意。

(5)小區公共車位使用權擴展閱讀：

物權法

1、《物權法》第七十四條規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

2、該條款確立了關於小區車庫的歸屬的一個原則，即車位車庫必須根據約定來確定歸屬。

3、在市場經濟條件下，這有利於更大地發揮市場的調節作用。

4、如果開發商認為房屋銷售獲利更大，則可以放棄車庫的所有權，將其出售、附贈給業主使用

5、反之則可以保留車庫的所有權，將車庫出租給業主使用。

6、從這里可以看出，《物權法》承認了開發商的天然優勢地位，以保障他們開發車庫的積極性，緩解車庫緊缺的狀況。

7、另外，這種約定在一定程度上是承認了小區車位車庫可以作為獨立交易的客體，為業主以後自主的轉讓或出租提供了法律的依據。

❻ 小區車位使用權歸誰是否有法律法規規定

使用權歸業主。

中華人民共和國物權法第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

(6)小區公共車位使用權擴展閱讀

面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建築面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。

因此有學者指出，在房屋買賣合同中註明的分攤范圍，是我們判斷附屬設施所有權是否屬於全體業主的基本依據。如果小區車庫和車位在銷售中並沒有被計算在分攤面積范圍之內，那麼車位、車庫的產權應當歸開發商所有。

若反之，那麼業主應當可以享有車位、車庫的產權。這種做法符合公平交易的原則，找到了業主與開發商間及各業主間的平衡點。而且在現實生活中，車庫大多作為小區的專有部分，其有獨立的產權。下所以在銷售的時候，小區車庫的面積一般是不計入商品房的公共部分面積進行分攤的，若是進行了分攤就代表否定了車庫的專有部分的屬性。

同時，並非每戶業主都有私家車並有停車的需求，將車庫的建設成本分攤到公攤面積，對於沒有私家車的業主來說也是極為不公的，亦不符合這些業主的意願。

參考資料來源：網路-中華人民共和國物權法

參考資料來源：網路-車位

❼ 小區車位使用權怎麼轉讓

先要分清楚，該車位是否屬於可交易的「產權車位」。若「是」，則它的買賣規則如回同商品房住宅答買賣一樣的操作。若「非」，例如在小區的公共場地上設立的停車位，則轉讓是非法的，不受法律保護。什麼叫「永久使用權」車位？哪有哇！都是瞎扯，只能騙騙不懂房地產法規的人。自己用腦想想，本不是開發商的東西，它可以用來賣錢嗎？它拿塊小區草坪賣給你，說你可以永久使用，你會買嗎？

❽ <<物權法>>對小區車位是怎樣規定的

《中華人民共和國物權法》第七十四條規定對小區的車位做出了明確規定。具體如下，小區的建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。小區建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

(8)小區公共車位使用權擴展閱讀

隨著經濟的迅速發展，私家車的數量迅猛增長，造成小區車位、車庫的數量捉襟見肘。供需的不平衡及權屬不明晰導致越來越多的業主因為車位、車庫的權屬產生糾紛，停車位難成為普遍的現象。當前，關於小區車位、車庫權屬的判定主要有以下兩種觀點：面積分攤說和當事人約定說。

面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建築面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。

根據《物權法》第七十四條規定，法律給予業主約定車位、車庫權屬的權利。這樣的規定有如下好處:其一，充分滿足民法領域的意思自治原則。權利人根據自己的意願自由行使、處分自己的權利，通過自治的方式來協調各方的利益，有利於定紛止爭。權利人本身必定是其利益的最佳代表，其對財產的使用、處分所作出的決定也必定更具有說服力的。