房屋使用權轉讓是否有效
私人簽訂的房屋轉讓協議具有法律效力。房地產轉讓是指房地產權利人通過買賣、贈與或者其他方式將其房地產轉移給他人的行為。其他方式包括互易、繼承、遺贈等。
房地產轉讓人必須是房地產權利人，而且該權利人對房地產必須擁有處分權，如所有權人、抵押權人等。轉讓的對象是特定的房地產權利，包括：國有土地使用權和建在國有土地上的房屋的所有權。
轉讓時，房屋的所有權必須與土地使用權一起轉讓。即地產轉讓時，該土地上的房屋必須同時轉讓;房產轉讓時，房屋的所有權及其土地使用權一並轉讓。
(1)房屋使用權轉讓是否有效擴展閱讀：
房地產轉讓合同是指房地產轉讓當事人之間簽訂的用於明確各方權利、義務關系的協議。房地產轉讓時，應當簽訂書面轉讓合同。
其法律特徵表現為：
第一，房地產轉讓合同是依照平等、自願、等價有償的原則，由原所有人與新的受讓人簽訂的。合同雙方若違背轉讓合同規定的權利義務，就要承擔相應的違約責任。
第二，房地產轉讓合同是一種書面合同。這是房地產轉讓合同的形式要件。按照民法原理，若法律規定或者當事人約定合同必須用書面形式而未採用書面形式的，則合同因缺乏形式要件就不能成立、生效。
《中華人民共和國城市房地產管理法》明確規定：「房地產轉讓，應當簽訂書面轉讓合同。」
第三，房地產轉讓合同反映了當事人雙方的法律關系。房地產轉讓合同一經簽訂，當事人雙方在權利義務上直接發生法律關系。
根據《中華人民共和國城市房地產管理法》規定：「房地產轉讓時，土地使用權出讓合同載明的權利、義務隨之轉移。」
② 房產使用權轉讓合同是否有法律效應
房屋買賣協議中，作為個人，簽字或者按指印都是具有法律效力的，在簽訂合同過程中，合同當事人的簽字和按指印的行為，都是對合同內容進行確認，並表示受合同約束的意思。然後在當地房屋管理部門辦理產權登記的變更備案，也就是房屋買賣合同要進行登記，在合同封面加蓋產權登記備案章。法律效力指法律所具有或者賦予的約束力。規范性法律文件與非規范性法律文件都有一定的約束力,要求人們按照法律文件規定的那樣行為。法律效力有時還指某種行為或事實在法律上的效果，即能夠獲得肯定性法律後果，例如一份依法成立的合同具有法律效力，能夠獲得法律的保護。顯然，規范性法律文件以及合法的行為和事實的效力是規范性法律文件所賦予的。只要國家機關依據法定的職權和程序制定的規范性法律文件，就當然地具有一定的效力。通常，法律效力可以分為規范性法律文件和非規范性法律文件的效力。規范性法律文件的效力，也叫狹義的法律效力，指法律的生效范圍或適用范圍，即法律對什麼人、什麼事、在什麼地方和什麼時間有約束力。
③ 關於房屋使用權轉讓的相關問題
要弄清楚這個問題，可以從以下三個層面來理解：首先，得正確理解什麼是「公有住房使用權」。所謂「公有住房使用權」是指通過福利分配所取得的對國家或是國有單位所有的房屋以低於市場價租賃並使用的權利。之所以有這樣的福利分房，其實是國家或是單位對承租人住房消費的一種補貼，也體現了承租人勞動的價值。因此，「公有住房使用權「針對的對象一般是具有針對性的，大部分為在單位工作一定年限的職工，並不是所有的人都有權享有這樣的住房補貼。其次，在過去的法律實務中，由於「公有住房使用權「被認定為一種房屋租賃關系，即公房的所有權人是國家或單位，而承租人只能享有房屋的使用權，不享有處分、收益的權利，所以，承租人轉租或是轉讓使用權的行為都將直接侵害了所有權人的利益，應被禁止。為此，1994年建設部出台了《城市公有房屋管理規定》，其中26條對於承租人擅自轉租、轉借、調換、買賣公有住房使用權的行為進行了禁止。你的同事估計也是依據這條法律認為你們之間簽訂的公有住房轉讓協議是無效的。但是，這份1994年出台的建設部的規定已於2001年被廢止了。2002年底，北京市國土資源和房屋管理局出台了新的《關於開展直管公有住房使用權交易試點工作的通知》（以下簡稱「通知」）。這份通知中明確了北京公有住房使用權是可以有償轉讓的，並對公有住房使用權轉讓的對象、范圍、程序做了具體而明確的規定。所以，您完全不用擔心，你與你同事於2001年簽訂的公有住房使用權轉讓協議是有效的，並且在他的主動配合下，您與單位又簽訂了新的《公有住房承租合同》，整個程序都是合法有效的。他無權利再繼續承租該公房。如果他執意要起訴您的話，您也無須害怕，只要在法庭上出示原來的轉讓協議和新的承租合同這兩份關鍵證據即可。最後，對於「公有住房使用權」交易還有一些的問題值得注意：第一，根據2002年國土資源部和房屋管理局下達的《通知》要求，進行公房使用權交易的一方必須是公有住房的合法承租人，並經過房屋所有權人的同意。因此，在進行公房所有權交易前必須先確認所有權屬，並徵得出租人的同意後再進行。第二，由於「公有住房使用權」的特殊性，並不是所有的人都能享有「公有住房使用權」。因此，為避免轉讓協議的無效及今後的糾紛，購買人應確定自己是否具有購買的資格。例如，單位承租公房使用權的轉讓一般要求購買人也為本單位職工。第三，通過公房使用權互換、有償轉讓或是交換住房產權的方式取得公房使用權的新承租人，是可以將公房使用權再次上市交易的。這意味著公房使用權是允許流轉的。但這里的流轉並不包括轉租的情況，轉租是指不變更承租合同的情況下，將房屋交予他人居住。而「公房使用權」的轉讓則是要求轉讓協議達成後，受讓人代替原承租人，與出租人建立新的租賃合同。第四，合同雙方必須親自到場簽訂合同並新的租賃變更手續，相關法律文件應避免代簽，並提前或當場結清所有的相關費用。
④ 房屋使用權轉讓
是單位分的,產權屬於單位.
能否過戶等相關手續需按照產權單位要求辦理.
只能直接去產權單位咨詢.
⑤ 公有住房使用權可以轉讓嗎兩份轉讓合同效力如何認定
案情點擊：老高原系位於沈陽市XX區一套公有住房承租人。2003年，經該公有房屋所有權單位同意，老高以8萬元的價格將該公有住房的承租使用權轉讓給小馮，老高為小馮出具了一份已收到購房款8萬元的收條。後小馮便入住涉訴房屋中居住，並持有原公有住房租賃證，但一直未辦理承租人變更手續。 2008年，老高又與王某簽訂了《公有住房使用權轉讓合同》，合同約定：「老高自願將涉訴房屋的使用權出售給王某，價款為18萬元，老高收到王某所付房款後，即將房屋交付給王某，並協助王某辦理房屋轉移登記。」隨後王某立即支付給老高購房款18萬元。 後老高把出讓房屋的時告知了小馮，並要求小馮騰房，小馮一怒之下，將老高訴至法院，請求法院判令涉訴房屋承租使用權歸自己所有，且要求老高協助自己辦理涉訴房屋公有住房承租使用權的轉移登記。 律師觀點：北京市盛峰律師事務所房產法律事務部首席律師李松律師分析認為：本案中老高先與小馮之間簽訂了《房屋承租使用權轉讓合同》，該合同合法有效，此後老高故意隱瞞涉訴房屋已實際轉讓交付他人使用的事實，致使其與王某簽訂的《公有住房使用權轉讓合同》侵害了小馮的合法權益，因此小馮的訴請應得到法院的支持。 李松律師解釋說，本案訴爭房屋性質是公有住房，即產權屬於國有或者集體所有的房屋，又稱使用權房屋。現行法律、法規並未禁止公有住房的承租使用權上市流轉，但對於這類房屋承租權的確認和轉讓等問題沒有明確的規定。現在各地出台一些地方政府規章等，多從行政管理角度予以規范。而隨著舊城區改造的逐漸深入，許多公有住房面臨拆遷，再加上房價的不斷上漲，因公有住房引起的糾紛逐漸增多，本案就屬於典型的「一房二賣」的情況。 對於本案兩份轉讓合同的效力問題，尤其是對於老高與王某簽訂的轉讓合同，該合同簽訂後未經產權人同意，是否有效呢？李松律師指出，老高與小馮簽訂的轉讓合同合法有效沒有爭議。對於第二份合同，承租人老高在未經產權人同意的情況下轉讓公有住房的行為，並未改變房屋所有權的歸屬，不會對產權人的產權造成侵害，而且現無法律、法規禁止這種交易行為，不屬於《合同法》所規定的合同無效的情形，故老高與王某簽訂的轉讓合同也應是合法有效的。合同效力確認後，在多個買受人均主張繼續履行合同的情況下，法院會比照商品房交易中的「一房二賣」的處理方式，判由實際佔有房屋的小馮取得房屋承租使用權。本案中王某可向老高另行主張違約責任，從而保護自身的合法權益。作者：北京房地產律師 李松
⑥ 房屋的使用權是否可以單獨轉讓
1、這兩者在法律上沒有什麼實質區別,法律角度來看，這種區分沒有實質意義,不管具體用何種性質來定義，民法的公平，平等原則還是大前提。
2、合同法上的租賃關系，其實質內含就是使用權的轉讓關系。你所說的兩者的區別沒有法律依據，耶沒有區分的意義。
3、用使用權轉讓的形式規避法律強行性規定的情況，要看具體的合同是怎樣約定的，如果條款明確有買賣的意思，就屬於規避法律的違法行為，該合同無效。如果條款上看和租賃基本一致，就是實質上的租賃，適用合同法關於租賃合同的相關規定。
⑦ 房屋使用權可以買賣過戶嗎
使用權的房過戶其實就是使用權轉讓，不可買賣；如下：
第三十九條 所有權內人對自己的不動產或者動產，容依法享有佔有、使用、收益和處分權利。
第四十條 所有人有權在自己的不動產或者動產上設立用益物權和擔保物權。用益物權人、擔保物權人行使權利，不得損害所有權人的權益。
第一百一十七條 用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有佔有、使用和收益的權利。
使用權房即是對他人的房屋佔有、使用和收益。使用權人只能轉讓使用權，且不得損害所有權人權益。
簡單點說就是所有權人能賣房子，使用權人不能賣房產。
一般城市的公房有兩種情況,直管公房和自管公房,前者直接到所在地的房管部門辦理,費用根據各城市消費水平而不同;後者要到單位產權單位辦理,費用不確定贈與繳納房價3%的契稅和0.05%印花稅,免其他稅.。
如果轉讓,要承擔買賣雙方的全部稅費.。
過戶申請書 ；
由買方向公房管理部門提出承租申請，准備好由他來承租的書面材料、原公房租賃合約、他的身份證明和戶口簿等材料到房管部門辦理承租人變更手續。
⑧ 購買房屋簽訂房屋使用權轉讓協議是否有效
不應該是房屋使用權轉讓協議，而應該是房屋所有權轉讓協議，所有權包括佔有、使用、收益、處分的權能，只轉讓使用權那就不叫購買房屋了。。。
⑨ 房屋轉讓合同是否有效
劉文華 陸筱婧 近年來，面對高房價，不少購房者把目光瞄準了農村集體土地以及「城中村」住宅小產權房，因而導致「小產權房」合同糾紛大幅增加。 非集體組織成員買賣「小產權房」合同是否有效具有很大爭議。目前大體有兩種觀點。一種為有效論。理由是:其一，最高人民法院(1992)民他字第8號復函肯定了農村房屋買賣原則上不以所有權登記為生效要件，同時也間接地肯定了農村宅基地房屋是允許買賣的;其二，從《土地管理法》第62、63條立法本意來分析，其禁止的僅是對宅基地使用權的單獨轉讓，但在宅基地上的房屋所有權發生流轉的情況下，該宅基地使用權的附隨轉讓並不禁止;其三，認定小產權房買賣合同有效符合《合同法》規定小產權房買賣是一種合同行為，對其效力的認定當然要基於《合同法》的有關規定，只要合同的內容不違反法律、行政法規的強制性規定，形式也符合《合同法》的規定，就應該認定為有效合同，因此只要小產權房買賣合同具備合同要件，就應當認定為有效。另一種觀點為無效說。理由是:根據《土地管理法》第62條及其他相關條款的規定，農村宅基地使用權的取得有著嚴格的身份限制。由於「地隨房走」的制度，如果允許農村房屋出售給集體經濟組織以外的人，將導致宅基地使用權享受主體的擴大化，這與《土地管理法》規定顯然是矛盾的。其次，根據《物權法》規定，宅基地使用權屬於用益物權，而用益物權是一種不完整和受限制的所有權，其上所蓋房屋自也不具有完整的所有權，故其流轉條件不能簡單等同於其他具備完全所有權的財產，而應受到限制，其轉讓合同的效力不能徑直認定為有效。 筆者認為，由於房屋與土地的不可分離的屬性，決定了房屋權屬與土地使用權之間的相關性。雖然，我國法律對農民的房屋所有權予以了充分的保護，但基於對農村土地的特殊社會負擔考慮，現行法律對宅基地的使用權流轉未予以肯定。而且，農村住宅用地制度是具有我國特色的福利性分配製度，是集體經濟組織對其集體內部成員的一項福利性措施，具有很強的身份性。如果允許其向外進行流轉，便導致流轉標的不適格，造成集體資產的流失，違反了公平的原則，違背農村住宅用地分配製度的本意。根據《民法通則》第6條規定，民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策。法院在審理案件的時候，如果法律對某類糾紛沒有明確規定，應該查找國家政策對此規定。國家政策有規定的，適用國家政策進行裁判。因此，根據「地隨房走」的制度和我國現行法律和有關政策規定，非集體組織成員買賣小產權房合同應當認定無效。