宅基地使用權地上建築物所有權
我國法律確定了房地產權利不可分割的原則，有利於對房地產的統一管理，並有利於減少因土地和房屋分離而引起的交易中的各種糾紛。在實際生活中可能出現的房地權分割的，必須是依法經過市、縣人民政府土地管理部門和房產管理部門批准，並依照規定辦理過戶登記的。
但是，農村宅基地使用權應隨房屋所有權的轉移而轉移，這是我國《民法》長期確認的「地隨房走」原則。《城市房屋產權產籍管理暫行辦法》中規定：「城市房屋的產權與該房屋佔用土地的使用權實行權利人一致的原則，除法律、法規另有規定外，不得分離。」我國法律在確認「地隨房走」的原則的同時，也確認了 「房隨地走」的原則，如國務院《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第二十三條規定：「土地使用權轉讓時，其地上建築物、其他附著物所有權隨之轉讓。」該條例的第二十四條第二款也規定：「土地使用者轉讓地上建築物、其他附屬物所有權時，其使用范圍內的土地使用權隨之轉讓，但地上建築物、其他附屬物作為動產轉讓的除外。」這些規定形成了究竟應釆用「房隨地走」原則還是「地隨房走」的原則的爭議。然而，無論採用哪一項原則，其中基本原則應是非常明確的，即我國立法認為房屋和土地的權利是不可分割的。
因此，農村宅基地的使用權和房屋所有權存在糾紛時，必須先確認實際的權利人才能進行不動產登記。
『貳』 准備建房用的宅基地的所有權和使用權問題
宅基地是特殊的土地產權，他的所有權歸農村集體經濟組織，並且使用權受到專嚴格的閑置。一屬戶農民只有有一處宅基地，宅基地的面積不能超過法律規定，必須經過縣政府的審批。
那塊土地是否是宅基地是以是否有集體土地使用權證或者建設用地批准書為准。如果沒有這樣的權屬證明，你們的協議是無效的。
『叄』 法律：在他人宅基地上建房，誰取得房屋所有權
王軍與林某是鄰居，1988年王軍遷往外地女兒家，因不知以後是否回來，遂將其四間房屋借給林某使用，並托林某代為管理。林某從王軍離去後，即使用該房屋。1990年，林某因兒子結婚需住房，即將王軍的房屋整修了一下，並在王軍房屋的院子里新蓋了三間廂房，共花費8500元。1998年王軍因年齡已大，想回老家居住，讓林某歸還房屋。林某將王軍的原四間房屋還給王軍，自己仍佔住自己所蓋的三間廂房。王軍讓林某歸還廂房，林某稱該房為他所蓋，歸其所有，如王軍願意要，可以賣給他；而王軍則認為，該廂房雖為林某所蓋，但在自己院內，應歸自己所有，何況林某多年使用其房屋也未付過房租，而修房的費用，他已付給林某。雙方爭執不下，王軍遂即訴至法院，請求法院判令林某搬出雙方爭議的廂房，並將該廂房歸還給他。
問題：這三間廂房應該歸誰所有？
答：本案爭議的焦點是添附物的所有權歸誰所有的問題。
添附，通常是指不同所有人的物合在一起，形成不能分離的一物的客觀現象。舉例來說，張三家的30斤大米和李四家的50斤大米混合成80斤大米，就是一種添附。再如，王二的半袋水泥與劉五的半袋石砂放在一處攪拌，形成一袋不可分離的混合物，也屬於添附。在添附物的所有權歸屬上，我國立法未作明確規定，但依民法的一般原理，當事人得就添附物的所有權的歸屬。若當事人對物的權利協商一致，自應按其協商一致的意見確定添附物的所有權歸屬。但若當事人不能協商一致時，則應依據添附的具體情況來確定添附物的所有權歸屬。
從本案來看，林某是在王軍的宅基地范圍內建造房屋的，盡管從案情上看，林某的行為不屬於違章建築，但宅基地的使用權與房屋的所有權是一致的，只能為同一人所有，因而，林某是不能取得其所建房屋所有權的。在這種在他人宅基地上建房的情況，發生動產與不動產的添附，即林某的建房材料附著於王軍的宅基地上。由於動產與不動產發生添附，通常是由不動產的權利人取得所有權，因此，林某在王軍的宅基地范圍內所建築的廂房應由王軍取得所有權。然而，在添附中，取得所有權的一方並沒有取得利益的根據，其對因此而使他人造成的損失，應在自己所得到的利益范圍內予以返還。所以，王軍應當向林某返還其所得的不當利益，即返還林某建房的費用及其相應的勞務報酬。根據以上理由，可以這樣處理：（1）雙方所爭三間廂房歸王軍所有；（2）王軍返還林某建房所付出的全部費用（包括林某建房用的材料費、付出的勞務費及相應的報酬）。
『肆』 宅基地上房屋所有權人怎麼認定
土地法 第六十二條 農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標准。
農村村民建住宅，應當符合鄉（鎮）土地利用總體規劃，並盡量使用原有的宅基地和村內空閑地。
農村村民住宅用地，經鄉（鎮）人民政府審核，由縣級人民政府批准；其中，涉及佔用農用地的，依照本法第四十四條的規定辦理審批手續。
農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。
宅基地上面的建築物與宅基地保持一致，屬性是家庭的，性質是家庭級，是即時的合法家庭成員以家庭名義使用，房子的建築材料是財產，與所有權有關，默認屬於即時的全部合法家庭成員，這方面全部家庭成員可以決定不屬於家庭而屬於個人，但是不拆除房子實現不了，只能是空話
『伍』 宅基地使用權和其上房屋所有權的關系
宅基地與房屋既有聯系又有區別。
二者的關系具體變現在：宅基地是房屋存在的基礎和承載物，沒有宅基地，房屋就無法存在，因而二者在空間上是統一的，二者構成有機聯系的整體。
二者的區別在於，農民對房屋的物權是充分的，即所有權、使用權是同時享有的；但宅基地的所有權屬於集體所有，農民只享有使用權，並且只能用於建造房屋，不能用作其他用途。
『陸』 房屋所有權與宅基地使用權的關系
房屋的所有權和使用權是在房屋交易中經常見到的兩種權利狀態。房屋內的所有權是指對房屋全容面支配的權利。《中華人民共和國民法通則》規定，房屋的所有權分為佔有權、使用權、收益權和處分權四項權能，這也是房屋所有權的四項基本內容。擁有上述房屋所有權的四項權能，所有權人可以佔有、管理、使用、處置所有的房屋，包括出售、出租、抵押、贈予、繼承，並且排除他人的權利。擁有了房屋的所有權就等於擁有了在法律允許范圍內的一切權利。房屋的使用權是指對房屋擁有的利用及有限佔用權。
通過房屋租賃或借用實現的是房屋的使用權。房屋的使用權不能出售、抵押、贈予、繼承等，它包含在房屋的所有權之中，是房屋所有權四項基本權能之一。當你佔有該房屋之時，此房屋的風險責任隨之轉移。若此時房屋發生風險，盡管此時房屋未完成過戶登記，該風險發生的後果也由你承擔。
『柒』 在他人宅基地上建房 房屋所有權應歸誰所有
無論當事人對在他人宅基地上修建房屋所有權有無約定，該房屋都應歸宅基地使用權人所有（集體成員內部的轉讓除外）。
根據《中華人民共和國物權法》第一百五十三條「宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定」；
《中華人民共和國土地管理法》第六十二條一款「農村村民一戶只能擁有一處宅基地」以及宅基地禁止進入交易市場的相關規定，參照國家土地管理局於一九九0年八月二十五日給浙江省土地管理局《關於以其他形式非法轉讓土地的具體應用問題請示的答復》中的具體規定，宅基地使用權人未經依法批准通過他人出資翻建房屋，給出資者使用，並從中牟利或獲取房屋產權，是屬「以其他形式非法轉讓土地」的違法行為之一。
另外，根據國務院辦公廳關於加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地的通知《國辦發〔1999〕39號》第二條二款「農民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民佔用農民集體土地建住宅，有關部門不得為違法建造和購買的住宅發放土地使用證和房產證」的具體規定，以約定擬在建房屋的所有權歸屬的方式變相轉讓宅基地所有權的行為也不可能得到法律的保護。
(7)宅基地使用權地上建築物所有權擴展閱讀：
無論宅基地使用權人和擬在宅基地上修建房屋的出資人之間有沒有約定擬在建房屋的所有權歸屬問題，以及是否涉及夫妻一人處分宅基地使用權或者通過贈與、附條件合同的方式變相實現宅基地使用權的處分，擬在建房屋的所有權都應歸屬於宅基地使用權人。
這里需要說明的是，不論出資人與宅基地使用權人是否屬於同一集體經濟組織成員，都應按照上述觀點予以處理。因為，如果出資人系與宅基地使用權人屬於同一集體經濟組織成員的人，認定錯誤的話勢必會與「一戶一宅」的規定相悖（受讓人無宅基地的除外）；
如果出資人系與宅基地使用權人不屬於同一集體組織成員的人，認定錯誤的話勢必會與宅基地使用權專屬於本集體成員的基本原則相悖。
『捌』 關於宅基地上房屋的所有權
答復樓主：
我不太明白宅基地所有權不在你們家這句話的意思，如果可以，請你說明情況
如果是農村的，宅基地在申請前都是屬於村集體的
沒有住房的當地家庭可以按照一戶一地的政策申請，經過村委和上級建管部門審批，是可以建造只有住房，需要繳納相關開發費用，能取得房屋產權證書，土地使用權也由戶主取得
所以，理論上，只要你們是按照法律程序進行的批建，那土地使用權和房產使用權是沒有疑問的，也是必須補償的
但是如果你們沒有經過批建，可能會被認為不具有產權，僅有實際居住權的，可能只能取得一部分補償
希望對你有幫助
『玖』 宅基地與耕地使用權、地上建築物所有權，遺產分配權問題。
你好抄，針對你的描述及問題，簡要襲回答，宅基地、耕地的使用權具有身份屬性。屬於本村村民是可以享有使用權利的。C作為財產所有權人可以處分自己的財產，但財產分割不清有些財產是A的，B作為A的繼承人可以繼承部分財產。針對財產具體情況需要具體分析，如果屬於他個人財產是可以的，D可以去的財產所有權。這個問題涉及的比較復雜，建議當面咨詢，進一步詳聊。
『拾』 宅基地使用權是我的,但上面的建築物是別人的,遇拆遷怎麼處理
只要你認賬遇徵收宅基地的補償歸你而建築物的補償歸別人，但是所有手續只能你出面辦理因為在徵收人看來只有你才是合法的被徵收人