宅基地上的房屋已翻建所有權歸屬

『壹』 關於宅基地上房屋的所有權

答復樓主：
我不太明白宅基地所有權不在你們家這句話的意思，如果可以，請你說明情況

如果是農村的，宅基地在申請前都是屬於村集體的
沒有住房的當地家庭可以按照一戶一地的政策申請，經過村委和上級建管部門審批，是可以建造只有住房，需要繳納相關開發費用，能取得房屋產權證書，土地使用權也由戶主取得

所以，理論上，只要你們是按照法律程序進行的批建，那土地使用權和房產使用權是沒有疑問的，也是必須補償的
但是如果你們沒有經過批建，可能會被認為不具有產權，僅有實際居住權的，可能只能取得一部分補償

希望對你有幫助

『貳』 宅基地上房屋所有權人怎麼認定

土地法 第六十二條 農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標准。
農村村民建住宅，應當符合鄉（鎮）土地利用總體規劃，並盡量使用原有的宅基地和村內空閑地。
農村村民住宅用地，經鄉（鎮）人民政府審核，由縣級人民政府批准；其中，涉及佔用農用地的，依照本法第四十四條的規定辦理審批手續。
農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。
宅基地上面的建築物與宅基地保持一致，屬性是家庭的，性質是家庭級，是即時的合法家庭成員以家庭名義使用，房子的建築材料是財產，與所有權有關，默認屬於即時的全部合法家庭成員，這方面全部家庭成員可以決定不屬於家庭而屬於個人，但是不拆除房子實現不了，只能是空話

『叄』 老宅基地房屋翻建後，遺產如何繼承

一般誰出錢建的，應該可以繼承大部分。不過，這個最好出錢建的證據留好，為了防鬧事，還要老人家立個遺囑。另外宅基地有可能會另算，這個最好也要在遺囑上作好怎麼分法。

『肆』 在他人宅基地上建房 房屋所有權應歸誰所有

無論當事人對在他人宅基地上修建房屋所有權有無約定，該房屋都應歸宅基地使用權人所有（集體成員內部的轉讓除外）。

根據《中華人民共和國物權法》第一百五十三條「宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定」；

《中華人民共和國土地管理法》第六十二條一款「農村村民一戶只能擁有一處宅基地」以及宅基地禁止進入交易市場的相關規定，參照國家土地管理局於一九九0年八月二十五日給浙江省土地管理局《關於以其他形式非法轉讓土地的具體應用問題請示的答復》中的具體規定，宅基地使用權人未經依法批准通過他人出資翻建房屋，給出資者使用，並從中牟利或獲取房屋產權，是屬「以其他形式非法轉讓土地」的違法行為之一。

另外，根據國務院辦公廳關於加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地的通知《國辦發〔1999〕39號》第二條二款「農民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民佔用農民集體土地建住宅，有關部門不得為違法建造和購買的住宅發放土地使用證和房產證」的具體規定，以約定擬在建房屋的所有權歸屬的方式變相轉讓宅基地所有權的行為也不可能得到法律的保護。

(4)宅基地上的房屋已翻建所有權歸屬擴展閱讀：

無論宅基地使用權人和擬在宅基地上修建房屋的出資人之間有沒有約定擬在建房屋的所有權歸屬問題，以及是否涉及夫妻一人處分宅基地使用權或者通過贈與、附條件合同的方式變相實現宅基地使用權的處分，擬在建房屋的所有權都應歸屬於宅基地使用權人。

這里需要說明的是，不論出資人與宅基地使用權人是否屬於同一集體經濟組織成員，都應按照上述觀點予以處理。因為，如果出資人系與宅基地使用權人屬於同一集體經濟組織成員的人，認定錯誤的話勢必會與「一戶一宅」的規定相悖（受讓人無宅基地的除外）；

如果出資人系與宅基地使用權人不屬於同一集體組織成員的人，認定錯誤的話勢必會與宅基地使用權專屬於本集體成員的基本原則相悖。

『伍』 原宅基地祖房被子女拆除翻建後的產權和份額如何認定

宅基地使用權隨房屋轉移的原則。農村房屋發生買賣、繼承、贈與等法律事由的，內其所佔宅基地的使用容權隨房屋所有權而轉移。1984年最高人民法院《關於貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》中規定：「公民在城鎮依法買賣房屋時，該房屋宅基地的使用權應隨房屋所有權一起轉歸新房主使用。」關於辦理農村房屋宅基地使用權轉移手續問題，實踐中應注意掌握一個時間界限，即在1982年《村鎮建房用地管理條例》發布之前，農村房屋買賣中宅基地使用權均隨房轉移，無須辦理批准手續；但自該《條例》之後，宅基地使用權須經過申請批准後方可隨房轉移。未經審查批准，宅基地使用權不能隨房轉移給買方，房屋買賣亦無效，但買主可將房屋拆走。村民遷居或者拆除房屋後騰出的宅基地，由集體收回使用，另作統一安排。但在農村合法繼承的房屋，其宅基地使用權可以隨房屋所有權而轉移。
也就是說理論上屬於你父母的財產，會隨著繼承而轉移所有權。

『陸』 怎樣認定宅基地及宅基地上房屋的產權歸屬問題

宅基地產權屬於村集體所有,村民只有使用權。因此,宅基地不存在繼承問題,只有使用權問題。宅基地上有你父親的名字,說明使用權屬於你父親。你父親去世後,使用權則歸村集體所有。宅基地不能繼承,所以宅基地的補償不屬於你二叔也不屬於你,而是屬於村集體。但是,宅基地上的房屋無疑是屬於你的,你可以要求村集體賠償房屋的損失。 《中華人民共和國土地管理法 》第八條 城市市區的土地屬於國家所有。 農村和城市郊區的土地,除由法律規定屬於國家所有的以外,屬於農民集體所有;宅基地和自留地、自留山,屬於農民集體所有。 第六十二條 農村村民一戶只能擁有一處宅基地,其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標准。 農村村民建住宅,應當符合鄉(鎮)土地利用總體規劃,並盡量使用原有的宅基地和村內空閑地。 農村村民住宅用地,經鄉(鎮)人民**審核,由縣級人民**批准;其中,涉及佔用農用地的,依照本法第四十四條的規定辦理審批手續。 農村村民出賣、出租住房後,再申請宅基地的,不予批准。

『柒』 法律：在他人宅基地上建房，誰取得房屋所有權

王軍與林某是鄰居，1988年王軍遷往外地女兒家，因不知以後是否回來，遂將其四間房屋借給林某使用，並托林某代為管理。林某從王軍離去後，即使用該房屋。1990年，林某因兒子結婚需住房，即將王軍的房屋整修了一下，並在王軍房屋的院子里新蓋了三間廂房，共花費8500元。1998年王軍因年齡已大，想回老家居住，讓林某歸還房屋。林某將王軍的原四間房屋還給王軍，自己仍佔住自己所蓋的三間廂房。王軍讓林某歸還廂房，林某稱該房為他所蓋，歸其所有，如王軍願意要，可以賣給他；而王軍則認為，該廂房雖為林某所蓋，但在自己院內，應歸自己所有，何況林某多年使用其房屋也未付過房租，而修房的費用，他已付給林某。雙方爭執不下，王軍遂即訴至法院，請求法院判令林某搬出雙方爭議的廂房，並將該廂房歸還給他。
問題：這三間廂房應該歸誰所有？
答：本案爭議的焦點是添附物的所有權歸誰所有的問題。
添附，通常是指不同所有人的物合在一起，形成不能分離的一物的客觀現象。舉例來說，張三家的30斤大米和李四家的50斤大米混合成80斤大米，就是一種添附。再如，王二的半袋水泥與劉五的半袋石砂放在一處攪拌，形成一袋不可分離的混合物，也屬於添附。在添附物的所有權歸屬上，我國立法未作明確規定，但依民法的一般原理，當事人得就添附物的所有權的歸屬。若當事人對物的權利協商一致，自應按其協商一致的意見確定添附物的所有權歸屬。但若當事人不能協商一致時，則應依據添附的具體情況來確定添附物的所有權歸屬。
從本案來看，林某是在王軍的宅基地范圍內建造房屋的，盡管從案情上看，林某的行為不屬於違章建築，但宅基地的使用權與房屋的所有權是一致的，只能為同一人所有，因而，林某是不能取得其所建房屋所有權的。在這種在他人宅基地上建房的情況，發生動產與不動產的添附，即林某的建房材料附著於王軍的宅基地上。由於動產與不動產發生添附，通常是由不動產的權利人取得所有權，因此，林某在王軍的宅基地范圍內所建築的廂房應由王軍取得所有權。然而，在添附中，取得所有權的一方並沒有取得利益的根據，其對因此而使他人造成的損失，應在自己所得到的利益范圍內予以返還。所以，王軍應當向林某返還其所得的不當利益，即返還林某建房的費用及其相應的勞務報酬。根據以上理由，可以這樣處理：（1）雙方所爭三間廂房歸王軍所有；（2）王軍返還林某建房所付出的全部費用（包括林某建房用的材料費、付出的勞務費及相應的報酬）。

『捌』 農村房屋改建後宅基地所有權歸誰

農村房屋的土地歸集體所有,地面上的建築歸個人所有。如果是本村的村民國家征地拆遷可以重新劃拔宅基地並補償地面建築物的重置價格，如果不本村村民或是非農戶口，只補償地面建築物土地沒有補償。

『玖』 老人宅基地上原有房屋沒有產權證，後被兒子翻建，這種情況下房屋所有權是雙方共有還是歸兒子所有

宅基地原使有人應該是老人，原房屋雖然沒有產權證，就要看宅基地的使用權人是誰，老人提出房屋共有是很明智的做法，不然老人堅持房屋所有權，兒子只能拿到翻建費用，豈不是因小失大，這個兒子太貪婪了。