2005十大知識產權案例

① 知識產權案例

知識產權，也稱其為「知識所屬權」，指「權利人對其智力勞動所創作的成果和經營活動中的標記、信譽所依法享有的專有權利」，一般只在有限時間內有效。各種智力創造比如發明、外觀設計、文學和藝術作品，以及在商業中使用的標志、名稱、圖像，都可被認為是某一個人或組織所擁有的知識產權。據斯坦福大學法學院的Mark Lemley教授，廣泛使用該術語「知識產權」是一個在1967年世界知識產權組織成立後出現的。

知識產權是關於人類在社會實踐中創造的智力勞動成果的專有權利。隨著科技的發展，為了更好保護產權人的利益，知識產權制度應運而生並不斷完善。如今侵犯專利權、著作權、商標權等侵犯知識產權的行為越來越多。17世紀上半葉產生了近代專利制度；一百年後產生了「專利說明書」制度；又過了一百多年後，從法院在處理侵權糾紛時的需要開始，才產生了「權利要求書」制度。在二十一世紀，知識產權與人類的生活息息相關，到處充滿了知識產權，在商業競爭上我們可以看出它的重要作用。

發明專利、商標以及工業品外觀設計等方面組成工業產權。工業產權包括專利、商標、服務標志、廠商名稱、原產地名稱，以及植物新品種權和集成電路布圖設計專有權等。

2017年4月24日，最高法首次發布《中國知識產權司法保護綱要》。2018年9月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關於加強知識產權審判領域改革創新若干問題的意見》等重要文件。

② 2005年1月11日上午，國家保護知識產權工作組辦公室向媒體公布了2004年侵犯知識產權「十大案件」。這十大

③ 侵犯知識產權都有哪些案例

我國《刑法》第二復百一十三制條至第二百一十九條規定了侵犯知識產權罪。第二百二十條規定：「單位犯本節第二百一十三條至第二百一十九條規定之罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節各該條的規定處罰。」
即「直接負責的主管人員和其他直接責任人員」要承擔刑事責任，如果法定代表人並不知情的話，並不用承擔責任。股東就更不用了，因為股東與其投資的公司是兩個獨立的主體。當然，如果該股東參與公司日常經營管理並對該侵犯知識產權行為負有責任，則也會受到刑事處罰。
除了承擔刑事責任外，侵犯知識產權的單位還要承擔賠償受害人損失的民事責任。

④ 網路侵犯知識產權的案例有哪些,快

十大案例包括：
案例一、「全腦」商標權及不正當競爭糾紛案。此案系全國首例競價排名不正當競爭案
案例二、「傑克瓊斯」商標權糾紛案。此案系電子商務侵犯商標權的典型案件，判決書獲評全國第三屆知識產權裁判文書評比三等獎。
案例三、「大眾點評網」訴「愛幫網」不正當競爭糾紛案。此案釐定了不正當競爭與技術創新之間的界限，判決書獲得第二屆北京市知識產權裁判文書評比大賽優秀裁判文書獎。
案例四、韓寒文學作品著作權糾紛案。此案系對信息存儲空間網路服務提供者進行侵權認定的典型案件，本案入選2012年全國十大知識產權案件，判決書獲評第三屆全國法院系統知識產權裁判文書一等獎。
案例五、「獵豹瀏覽器」不正當競爭糾紛案。此案系我國首例瀏覽器過濾視頻廣告不正當競爭糾紛案，獲評2014年北京市十大知識產權案例、全國50件典型知識產權案例、2014年中國十大最具研究價值知識產權裁判案例。
案例六、「夢幻西遊」游戲著作權、商標權及不正當競爭糾紛案。此案系率先從著作權、商標權、不正當競爭三個方面對網路游戲全方位保護的典型案例，獲評2014年北京市十大知識產權創新案例，並獲得第二屆全國青年法官案例評選活動一等獎。
案例七、新浪「拍客」商標權糾紛案。此案的判決書對互聯網行業特定名詞的權利界限進行了界定，對於移動互聯網背景下商標侵權問題的處理頗具借鑒意義。
案例八、「極路由」路由器不正當競爭糾紛案。此案系首例硬體廠商屏蔽廣告涉及不正當競爭的案件，此案入選上海知識產權研究所2014年中國十大最具學術研究價值知識產權裁判案例。
案例九、「滴滴」商標權糾紛案。此案系「互聯網+」背景下對於如何釐定侵犯商標專用權的典型案件，體現了法官對互聯網經濟下商標分類制度相關問題的思考。
案例十、周志全等經營「思路網」侵犯著作權罪刑事案，此案是北京市文化執法總隊聯合公安機關，在2013年「4.26」世界知識產權日破獲的侵犯知識產權大案，本案獲評2014年最高法院、最高檢察院知識產權十大案例。上述十個經典案例全面反映了海淀法院近十年來涉互聯網知識產權審判的新成果。有關負責人表示，北京海淀法院將繼續積極回應社會對司法保護的新需求、新期待，不斷提升海淀法院服務科技創新中心、建設大局的能力和水平。

⑤ 舉出5個我們身邊違反知識產權法的例子

1，你所在網路音樂下載的MP3，是違法知識產權法的。
2，你所用的三星手機，是有些設計專利違法蘋果的知識產權法的
3，如果你用的是蘋果手機，則有些設計是違法三星的知識產權法。新聞都有
4，你電腦的操作系統，如果不是正版，肯定違法知識產權法。
5，你在網上下載的電影，或用在很多網站看的視頻和電影，基本都違法知識產權法

⑥ 三大經典知識產權侵權案例分享

版權在我國也稱為著作權，是知識產權的一種，知識產權侵權案例本次就為大家分享3個經典的案件，希望大家可以看到這些案例對於自己的知識產權起到足夠的重視，從而通過法律的手段來保護自己的權利。知識產權侵權案例知識產權侵權案例一：蘋果APP著作權侵權案《李可樂抗拆記》由甘肅人民美術出版社出版，李承鵬是該書作者。李承鵬指控蘋果公司未經其許可，自行上傳或與開發者通過分工合作等方式，將其享有著作權的作品上傳到蘋果應用商店，並通過該商店向社會公眾提供下載閱讀，獲取經濟利益，上述行為侵害了涉案作品的信息網路傳播權。法院經審理後判決：蘋果公司賠償李承鵬經濟損失1萬元及因訴訟支出的合理費用1000元。本案是作家維權聯盟因蘋果公司在其經營的App store（應用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作權的應用程序而向蘋果公司提起的系列維權訴訟之一。最終，法院認定蘋果公司是App store（應用程序商店）的經營者，應用程序商店是一個以收費下載為主的網路服務平台，並且在與開發商的協議中，約定了固定比例的直接收益，因此蘋果公司應對開發商的侵權行為負有較高的注意義務。蘋果公司在可以明顯感知涉案應用程序為未經許可提供的情況下，仍未採取合理措施，未盡到注意義務，具有主觀過錯，其行為構成侵權。這一則知識產權侵權案例也表現了當前互聯網的飛速發展，平台的監管行為也具有重大的意義。知識產權侵權案例二：錢鍾書書信著作權及隱私權侵權案2013年5月，中貿聖佳國際拍賣有限公司（下稱中貿聖佳公司）發布已故著名學者錢鍾書書信手稿拍賣公告。錢鍾書遺孀楊季康（筆名楊絳）遂向法院提起侵害著作權及隱私權訴訟，認為李國強和中貿聖佳公司構成對其著作權及隱私權的侵犯。法院經審理作出判決：中貿聖佳公司和李國強停止侵權、賠償楊季康經濟損失及精神損害撫慰金10萬元並賠禮道歉。此案不僅因涉及著作權、隱私權以及物權等多項權利的認定，頗具代表性並廣受關注，而且還對拍賣公司因從事拍賣活動侵犯他人著作權的責任進行了界定和規范，特別是拍賣公司在拍賣活動中，除應依據拍賣法就拍賣標的的所有權歸屬、委託人的身份情況進行審查，並簽訂委託拍賣合同外，對於負載著作權、隱私權、肖像權等其他民事權利的拍賣標的，還應對相關著作權權利歸屬、隱私權和肖像權的權利保護等情況進行審查，以履行拍賣法所賦予拍賣人的法定義務。此案的審結，明晰了拍賣者的法律義務，規范了拍賣市場秩序，對維護相關權利人的著作權、隱私權等民事權利具有積極的意義。知識產權侵權案例三：《推拿》著作權侵權及不正當競爭案畢飛宇系第八屆茅盾文學獎獲獎小說《推拿》的作者，人民文學出版社於2008年9月出版該小說。2009年7月，畢飛宇將電視劇改編權獨家提供給中融公司。2010年12月2日，中融公司將其獲得的授權轉讓給禾穀川公司。2011年1月，禾穀川公司委託陳枰為文學作品《推拿》的電視劇改編編劇。2013年4月，陳枰與西苑出版社就陳枰版《推拿》（上、下冊）簽訂《圖書出版合同》，同年6月，該書出版。畢飛宇、人民文學出版社以陳枰版《推拿》的出版發行行為侵權為由，訴至法院。法院經審理作出判決：西苑出版社停止出版發行圖書《推拿》;北京市新華書店王府井書店停止銷售圖書《推拿》;陳枰、西苑出版社連帶賠償畢飛宇經濟損失14萬元;陳枰、西苑出版社連帶賠償人民文學出版社有限公司經濟損失8萬元及因訴訟支出的合理費用5000元。反不正當競爭法的立法目的在於規制市場經營者的經營行為、維護公平競爭的社會經濟秩序，故反不正當競爭法主要是規制商品市場流通過程中的授權，而不是規制商品創作過程中的授權。本案中，陳枰和西苑出版社僅具有改編作品的授權，並不具有出版改編作品的授權，也就是說不具有將相關改編後的作品推向文化市場、作為圖書商品流通的授權，因此，被告出版同名作品的行為構成不正當競爭。本案在一定程度上反映出當前圖書出版市場存在的授權混亂、權利意識淡薄、誠信缺失等現象。通過本案的審理，有利於當事人規范其行為，也對整個圖書出版行業的合法規范經營發展提出了指引。知識產權案例並不僅僅存在與版權當中，商標，專利都是知識產權的一部分，想要了解更多知識產權內容，可以與我們取得聯系。

⑦ 求 一個有關技術貿易保護的成功案例

中國知識產權海關保護十佳案例

廈門海關實施風險管理連續查獲侵犯碧浪商標權洗衣粉案

案件基本情況

2005年5月19日，南安市某公司向廈門海關隸屬東渡海關申報出口1900箱洗衣粉。該批洗衣粉分裝在兩個集裝箱內，共總計36噸。目的港為美國紐約。海關人員決定對該票貨物進行了風險分析，認為存在以下疑點：

從廈門關區近期低端化工產品出口的情況看，低端化工產品一般是銷往不發達或發展中國家，發達國家往往因其技術標准高，難於打入市場，而這次出口國卻是美國；

此批新衣粉為定牌加工產品，而定牌生產較容易產生侵權情況；

低端化工產品對生產工藝技術要求低，容易被假冒。

於是，海關人員決定對該票貨物進行開箱查驗，查驗關員發現貨物上帶有「ARIEL」商標，外包裝還標有P$G字樣，產地為墨西哥。通過查詢海關總署「知識產權海關保護備案申請系統」，海關人員還得知「ARIEL」是美國寶潔公司向海關總署申請保護的商標，中文商標為「碧浪」。海關將有關情況通知了美國寶潔公司，寶潔公司經過現場取樣和鑒定，認為該批新衣粉為假冒產品，於5月27日向廈門海關提出了扣留申請。廈門海關根據寶潔公司的申請依法扣留了該批洗衣粉。

東渡海關在調查時發現，該批貨物是由一個名叫Robert的美國商人通過互聯網向當事人訂購的，共有4個集裝箱，分兩次發運，另一批新衣粉的目的地是美國亞特蘭大港。為查明另兩個貨櫃去向，海關關員向當事人進行知識產權海關保護法律法規教育，講明海關政策。經海關說服教育，當事人承認另有兩個出口美國亞特蘭大的集裝箱的洗衣粉已向海關申報但還未出口，由於已海關查扣出口至紐約的侵權貨物，當事人將假冒洗衣粉暫存在堆場，准備見機行事。由於海關關員的高度負責的敬業精神和嚴謹細致的工作態度，再次查獲了南安市月星科技化工有限公司1900箱總計36噸的假冒「碧浪」洗衣粉。

在連續查獲兩起假冒洗衣粉案件後，海關對案件進行總結分析，認為近期假冒洗衣粉的出口還可能發生。於是，東渡海關運用風險管理機制，對某些出口貨物進行布控。2005年7月6日，再次有成功查獲了查獲重慶市某公司出口美國紐約的3個集裝箱，2850箱（54噸）假冒「碧浪」洗衣粉。

東渡海關在短短不到兩個月的時間內連續查獲3起侵犯美國寶潔公司「碧浪」商標權案件，查扣侵權洗衣粉126噸，有效地打擊少數境外不法客商利用網路交易、貨運渠道連續闖關的手法從事不法侵權行為，有效遏制了出口假冒洗衣粉勢頭。

2005年8月10日，美國寶潔公司代表專程向廈門海關送上感謝信，感謝廈門海關2005年連續查獲3起侵犯美國寶潔公司商標權專用權案件有效地打擊了假冒侵權行為，維護了知識產權權利人的合法權益。

入選理由

此案已被國家保護知識產權工作組評選為「2005侵犯知識產權十大案件」之一；

海關通過風險分析確定貨物侵權嫌疑，並通過充分利用案件線索，進一步擴大了戰果，對今後口岸知識產權執法具有很強的示範作用；

查獲的侵權貨物數量較大。

上海海關連續查獲出口侵犯「蝴蝶」商標縫紉機案件

案件基本情況

2005年5月27日，浙江仙都某公司向上海海關申報出口阿聯酋一批縫紉機頭。由於該企業在上海海關有過多次出口侵權縫紉機的記錄，海關關員在審核單證時，對該票貨物下達了「核對品牌是否侵權」的查驗布控指令。

5月28日，上海外港海關對該票貨物進行了查驗，發現實際出口貨物中縫紉機機頭上標有「新蝶」字樣，然而在縫紉機頭上同時還標有「蝴蝶」圖形商標，權利人驗貨後確認該批貨物侵權，並申請海關扣留侵權嫌疑貨物。經清點，該批涉嫌侵權縫紉機機頭2425箱。海關在對該案件調查中還發現，當事人由於曾出口假冒「蝴蝶」縫紉機被上海海關查獲，便借用他人申請注冊的「新蝶」文字商標，試圖採用新蝶文字和蝴蝶圖形混用的方式以期矇混過關。

海關經過調查，依法對當事人作出了行政處罰決定。

為了使國內企業從海關保護中真正受益，上海海關加大了對國內企業保護力度，查獲了大量的侵犯國內自主品牌案件，尤以查獲侵犯「蝴蝶」商標權案件較為多見，全年共查獲侵犯「蝴蝶」商標縫紉機案件8起，查獲侵權縫紉機8529台，案值人民幣150萬元。通過海關的嚴厲打擊，權利人給海關反饋也十分振奮人心：2005年權利人的出口量和出口創匯分別較2004年增長了26.66％和46.67％，奈及利亞、伊朗等一度萎縮的市場銷售情況大大改觀，馬來西亞、葉門、阿聯酋、阿曼等傳統市場也呈復甦態勢，海關打擊侵權產品，不僅保護了企業的知識產權，也有效維護了企業和國家的利益。

入選理由

屬於海關保護國內企業自主品牌、鼓勵自主創新的案例，在當前形勢下具有積極意義；

海關運用風險分析技術對侵權嫌疑企業進行布控，值得推薦；

侵權貨物數量較大；

深圳海關查獲偽裝出口假冒電視機案

案件基本情況

2005年11月24日，深圳市某進出口公司向深圳海關大鵬口岸申報出口無牌電視機配件（機殼、線路板）等貨物12051千克，目的地香港。

當貨物經大型集裝箱檢測設備檢查時，海關發現機檢圖形異常，並非如其申報的零散配件形狀，而是呈現規則的四方圖形。該關立即將貨物轉為人工查驗。經全部卸貨，發現所有貨物都用紙箱包裝，紙箱上印有「DKEY」字樣。

雖然從表面看沒有任何異常，但海關人員發現該紙箱的質量相當低劣、而貨物又十分沉重，單憑外殼紙箱似乎並不足以承重。由於紙箱出現蹊蹺，現場關員決定開箱檢查。經拆開外箱後，海關關員發現其內層還有一個形狀相同、體積略小的標有「SHARP」商標的紙箱，而該紙箱內裝有一台標有「SHARP」商標的電視機。經現場清點，實際出口貨物是標有「SHARP」商標的14寸電視機927台。

海關將有關情況通知了權利人夏普株式會社。夏普株式會社向海關提出了知識產權保護的申請。

雖然在海關對案件的調查過程中，當事人以各種理由拒不予以配合。但海關克服了重重困難，多方收集證據，最後查明了當事人的侵權事實並對當事人給予行政處罰。

入選理由

針對侵權人採用的「箱中藏箱」的逃避海關監管和拒不配合海關調查的情況，海關查驗和調查人員體現了認真負責、一絲不苟的工作態度，值得推廣；

侵權貨物數量較大。

寧波海關查獲出口假冒「飛人」縫紉機和鎖邊機案

案件基本情況

2005年4月，內蒙古某公司向寧波海關下屬的北侖海關申報出口一批品名為塑料相框和玻璃杯的出口轉關貨物。

海關在進行審查時，發現該批票貨物存在比較大的侵權風險。

於是海關決定對該批貨物進行查驗。經查驗，發現貨物實際為「飛人」商標縫紉機1001台、「飛人」商標鎖邊機500台。經權利人上海蝴蝶進出口有限公司確認，以上貨物全部為侵權貨物。根據上海蝴蝶進出口有限公司提出的知識產權海關保護申請，寧波海關依法扣留了該批貨物，並在調查後對侵權貨物出口人做出了沒收侵權貨物和處以罰款的行政處罰。

上海蝴蝶進出口有限公司在該案查獲後，進一步認識到知識產權海關保護的重要性。該公司在寧波海關的建議下，將其知識產權保護資料整理後刻錄成光碟，供海關工作參考，並詳細介紹該公司產品被侵權的有關情況，使海關對侵犯該公司貨物的出口情況有了進一步了解，與寧波海關形成了較好的聯系溝通機制。2005年寧波海關共查獲出口侵犯其「飛人」、「蝴蝶」商標權的案件3起，貨物價值達38萬余元，查扣侵權縫紉機、包縫機等共2898台。

入選理由

屬於海關保護國內企業自主品牌、鼓勵自主創新的案例，在當前形勢下具有積極意義；

海關運用風險分析技術查獲侵權貨物，值得推薦；

侵權貨物數量較大；

福州海關查獲夾藏出口假冒「NIKE」和「PUMA」運動鞋案

案件基本情況

2005年6月7日，上海某公司向福州海關下屬的馬尾口岸申報出口25632雙PVC底無牌運動鞋。

馬尾海關審單關員經風險分析，認為該份報關單上的商品品名及指運國均存在較大的侵權嫌疑，果斷下達了即決式布控指令。查驗關員接到指令後立即組織查驗，運用「鈷60」集裝箱檢測系統對集裝箱進行過機檢查和圖像分析，發現集裝箱內存在夾藏其他貨物的重大嫌疑，當即決定人工復檢。雖然在開箱後發現入口處堆放的近百箱運動鞋均為無牌，與申報狀況表面相符，但是查驗關員結合機檢結果和以往查獲侵權案件的經驗，敏銳地意識到集裝箱入口處的無牌運動鞋可能是偽裝物，決定打開通道繼續深入抽查。最後在集裝箱中部和底部發現了1426箱包裝簡單、做工粗糙的「NIKE」和「PUMA」運動鞋，經清點，共有「NIKE」運動鞋5760雙和「PUMA」運動鞋5840雙。經聯系商標權利人鑒定，上述11600雙運動鞋均為假冒產品。6月14日，福州海關根據權利人提出的保護申請，依法扣留了上述貨物並在調查後對當事人作出了沒收貨物並處罰款的行政處罰。

入選理由

海關審單人員充分運用了風險分析手段對侵權嫌疑貨物進行布控，值得推廣；

由於侵權人採取了隱蔽手法逃避海關監管，增加了案件查獲的難度，但查驗人員克服了困難，體現了對工作高度負責的精神，應當予以肯定；

侵權貨物數量較大。

天津海關查獲出口假冒「永久」和「MT-12」電焊條案

案件基本情況

2005年4月5日，河北某電焊條廠向天津新港海關申報出口電焊條22噸、衛生紙2噸。由於天津海關曾於2004年11和12月間，兩次查獲該電焊條廠出口侵犯他人商標權的電焊條並已將該廠列為侵權高風險的重點監控企業，海關決定對其此次出口電焊條實施查驗。

海關經過查驗，發現雖然在集裝箱門口處擺放成包的衛生紙，但是在集裝箱中後部均為電焊條，而且在紙箱包裝上標有「永久」和「MT-12」標識，涉嫌侵犯天津五金礦產進出口集團公司擁有的「永久」、「MT－12」商標專用權。

海關在調查中得知，該批電焊條是迦納外商格瑞斯於2005年3月底向當事人訂購的。外商除要求在該批電焊條上使用「永久」和「MT-12」商標外，還提供了侵權電焊條樣品及包裝盒。當事人為了逃避海關監管，還專門在保定市滿城購買了一批衛生紙並放置在集裝箱外側。盡管如此，還是沒能逃過海關的火眼金睛。2005年6月30日，天津海關依法沒收了侵權貨物並對當事人處以罰款。

入選理由

此案屬於海關利用風險分析技術，對高風險企業實施監控查獲的成功案例；

屬於海關保護國內企業自主品牌、鼓勵自主創新的案例；

在此案中，外商指定侵權商標並提供商標包裝，屬於內外勾結的侵權違法案件，對外推介可以說明在我國出口的侵權貨物中大量存在外商介入的因素，有一定的典型意義。

拉薩海關查獲饒關出口侵權服裝案

案件基本情況

2005年6月25日，拉薩海關下屬的日喀則海關得到情報，得知近日將有一批侵權貨物將從本關所轄的吉隆口岸出境。日喀則海關立即組織人員前往吉隆口岸進行設卡堵截。

經過長達兩天一夜的蹲守，海關人員終於在6月28日中午在中尼邊境的熱索橋截獲四輛滿載貨物正准備出境的貨運車輛。海關經過對該批貨物進行查驗，發現了325件使用塑料袋包裝的標有「ADIDAS」、「REEBOK」和「NIKE」商標的運動鞋和運動褲。經過阿迪達斯蘇州有限公司、力寶克國際有限公司、耐克（蘇州）體育用品有限公司確認，上述運動鞋和運動褲全部為侵權產品。

海關經調查發現，該批服裝、運動鞋是由一尼泊爾籍商人運輸出境的。日喀則海關已依法對當事人作出行政處罰。

入選理由

海關根據情報主動出擊，在十分艱苦的情況下截獲饒關出口侵權貨物，體現了海關嚴格執法和吃苦耐勞的奉獻精神，值得肯定。

哈爾濱海關查獲假冒運動棉服案

案件基本情況

2005年1月10日，哈爾濱海關下屬的同江海關接受了一批進口轉關運輸貨物的申報。該批貨物是數天前以轉關運輸進口集裝箱貨櫃車方式運抵同江海關的，共計229箱。海關人員在審單過程中發現，該批貨物從韓國進口到大連再轉關至同江，這一流向很不合理，具有較大的嫌疑，隨即下達風險布控指令，通知現場實施重點查驗。

北國的冬季，滴水成冰，氣溫在零下30多度。海關查驗人員在監管倉庫工作人員和貨主的陪同下，對229個大大小小紙箱進行了查驗。貨主雖然非常配合海關的工作，但嘴上還是不停地小聲嘟囔著「都是生活用品，也沒有什麼」。在海關查驗的前幾個紙箱中，沒有發現異常情況，這時貨主陪著笑臉說，「這么冷的天，再打開幾個看看行了」。這時監管倉庫里溫度很低，查驗人員雙腳早已凍得麻木了，手也凍得拿不住筆，但還是咬牙堅持著，要求貨主打開所有的紙箱。終於在後來打開的紙箱中發現了170套帶有「NIKE」和「√」標識的假冒運動棉服。

海關經調查查明，該批貨物是一韓國人在市場上隨機購買的。哈爾濱海關已依法對當事人作出了行政處罰決定。

入選理由

屬於海關運用風險分析手段查獲的案件；

在惡劣的氣候環境下，海關查驗人員克服困難，查獲了混雜在其他貨物中的侵權貨物，值得推薦。

南京海關查獲出口夾帶假冒貨物案

案件基本情況

2005年10月19日，某韓資企業向南京海關所屬張家港海關申報出口10萬只熒光燈，貿易國別為韓國。海關審單人員通過對報關單證進行審核過程，認為該批貨物侵犯知識產權風險較大，決定進行開箱查驗。

經查驗發現，海關發現除在靠近集裝箱的箱門處放置了少量的熒光燈管外，箱內夾藏了大量的鞋、服裝、拎包等貨物，共計324箱，13957件。夾藏的貨物上分別使用了ADIDAS、BOSS、COACH、CHANEL、NIKE、PUMA、THE NORTH FACE、PRADA、LOUIS VUITTON、HERMES、GUCCI、BURBERRY、MONTBLANC、DUNHILL、BVLGARI等20個國際知名商標，其中大多數已經在海關總署備案。南京海關將有關情況分別通知了有關商標的權利人並根據權利人的申請扣留了有關的侵權貨物。張家港海關經調查，認定上述出口貨物均為假冒貨物，於12月19日對當事人作出依法沒收侵權貨物並科處罰款的行政處罰。

入選理由

屬於外資企業出口假冒貨物案件；

涉及眾多商標權利人，情況復雜，辦案難度較大。

昆明海關查獲以邊民互市方式出口假冒貨物案

案件基本情況

2004年底，寮國人徐某某委託勐臘縣麽憨鎮邊民楊某某向勐臘海關申報以邊民互市方式出口一批女士手提包，勐臘海關經查驗，發現該批貨物中不僅包括4400件帶有「CHENNEL」、「CD」、「LV」、「GUCCI」等14個國際知名品牌的手袋、錢夾、帽子、圍巾、服裝，而且還有13000多塊帶有「ROLEX」、「OMEGA」、「PADO」、「CARTIER」等40多個世界知名品牌的手錶。海關認為該批貨物具有較大的侵犯知識產權嫌疑，於是向12家已經在海關總署備案的權利人發出了確認侵權貨物的通知。在知識產權權利人確認有關貨物為侵權貨物後，海關依法扣留了該批貨物並經調查後予以沒收。對貨物中涉及未在海關總署備案的部分，海關將其移交給工商部門進行了處理。

入選理由

涉及眾多商標權利人，情況復雜，辦案難度較大；

海關將其管轄范圍之外的貨物移交工商部門進行處理，在開展海關和其他執法機關合作方面提供了一個範例。

⑧ 有關侵犯知識產權的案例，

我國《刑法》第二百一十三條至第二百一十九條規定了侵犯知識產權罪。第二百二十條規定：「單位犯本節第二百一十三條至第二百一十九條規定之罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節各該條的規定處罰。」
即「直接負責的主管人員和其他直接責任人員」要承擔刑事責任，如果法定代表人並不知情的話，並不用承擔責任。股東就更不用了，因為股東與其投資的公司是兩個獨立的主體。當然，如果該股東參與公司日常經營管理並對該侵犯知識產權行為負有責任，則也會受到刑事處罰。
除了承擔刑事責任外，侵犯知識產權的單位還要承擔賠償受害人損失的民事責任。

⑨ 知識產權典型案例

以下為北京海淀區人民法院近期有關知識產權方面的幾個典型案例，僅供參考。

評述人：李東濤(北京市海淀區法院法官，案件的審判長)

1. 網路環境下作者身份的認定：陳衛華訴成都電腦商情報社案(1999)

」3D芝麻街」為一國際互聯網上個人主頁的名稱，版主署名為」無方」。1998年5月10日，一篇題為《戲說MAYA》的文章被上載到該個人主頁上，作者署名亦為」無方」。1998年10月16日，被告在其主辦的《電腦商情報》上刊登了此文(作者署名為」無方」)。
原告以被告侵犯其著作權為由訴至北京市海淀區人民法院(以下簡稱法院)。原告可修改個人主頁」3D芝麻街」的密碼，並可上載文件、刪除文件。
被告辯稱否認侵權，但認可原告即為」無方」。
法院判決被告侵權成立。

分析：

中國法律規定，如無相反證明，在作品上署名的人即為作者。個人主頁」3D芝麻街」的版主與《戲說MAYA》一文作者的署名均為」無方」。在一般情況下，個人主頁密碼的修改、內容的添加和刪改工作只能由個人主頁的注冊人完成。原告能夠修改該個人主頁的密碼、上載文件、刪改文件，被告據此已認可其即為」無方」，亦未提出相反的證據證明特殊情況的存在，故原告應為」無方」，《戲說MAYA》一文的著作權歸其所有。

[--------------------------------------------------------------------------------

2. 網路環境下的商業信譽保護：北京市普天新能源技術開發公司訴北京中北高科機電公司案(1999)

原告普天公司與被告中北公司均為生產有源音箱的企業，其產品均在國內市場銷售。1998年6月，中北公司起訴普天公司不正當競爭(虛假廣告)。經法院調解, 普天公司承認侵權, 雙方達成和解協議。此後，中北公司在其網站的主頁上發布針對普天公司的、含有貶義詞彙的消息；同時中北公司還將該案的起訴書和法院的調解書製作成網頁，與主頁相鏈接，時間共計83天。起訴書中含有未經法院認定的、體現中北公司自身意志的內容, 如"被告（普天公司）公然侵犯了原告（中北公司）的商標專用權"。
法院判決被告侵權成立, 應在其網站主頁上連續83天刊登聲明向原告公開致歉。

分析：

商業信譽和商品聲譽是競爭者獲得市場競爭優勢的基本保證。被告在其網站的主頁上發布含有針對原告的、帶有貶義詞彙的消息，並在網路空間傳播前一案的起訴書和調解書。在此過程中，被告雖未改變調解書、起訴書的原本內容，但因起訴書中含有未經法庭認定的、體現其自身意志的內容，缺少必要的證據支持，足以損害原告的商業信譽和商品聲譽。

--------------------------------------------------------------------------------

3. 主頁的獨創性：瑞得（集團）公司訴宜賓市翠屏區東方信息服務有限公司案(1999)

原告系中國著名的ISP。
被告亦是一個提供在線服務的小公司（與原告相比）。
1998年年底，原告發現被告網站的主頁與其網站主頁相似（如圖：左，原告的主頁；右，被告的主頁）。
原告以被告侵犯其著作權為由訴至法院。
被告辯稱否認侵權，但未舉證證明著作權歸其所有的主頁由其獨立創作完成或已經處於公有領域。
原告亦未舉證證明被告的主頁上存在鏈接問題。
法院判決被告侵權成立。

分析：

原告的主頁雖然所用顏色、文字及部分圖標(比如圖標"new", 在網上圖庫中可以找到)等已處於公有領域，但將該主頁上的顏色、文字、圖標以數字化的方式加以特定的組合，給人以美感，而不是依照客觀規律對客觀事實的簡單排列，應是一種獨特構思的體現，這種構思正是獨創性的核心內容.

--------------------------------------------------------------------------------

4. 網路環境下的虛假廣告：北京市鶴鳴日新市場拓展服務有限責任公司訴北京訊合科技有限責任公司案（1999）

原、被告均為提供網路信息服務的公司，並都分別在各自的網站上提供介紹中國律師事務所及律師的信息服務。原告先於被告提供此項服務。
原告在其網站上發布廣告宣傳其網站是」國際互聯網上第一家全面、集中向全球介紹中國律師事務所及其律師的站點」。
被告亦在其網站上進行了同樣內容的宣傳並同時強調其網站」是目前國內最權威的綜合性法律信息站點」。
原告以被告進行不正當競爭(虛假廣告)為由訴至法院。
被告辯稱否認侵權，但未舉證證明有其他網站先於原告提供此類服務。
法院判決被告侵權成立。

分析：

禁止虛假廣告不僅是為了保護競爭者的利益，更是為了保護消費者的利益，在網路空間亦是如此。被告沒有任何事實依據，在其網頁上使用"第一家"、"最權威"等修飾性廣告用語， 影射了包括原告在內的其他提供此類服務的網站的服務質量，從而誤導了公眾，侵犯了他人的合法競爭權利。

--------------------------------------------------------------------------------

5. 網路環境下的假冒行為：北京金洪恩電腦公司訴北京惠斯特科技開發中心案（2000）

原告與被告均是股市軟體的提供者。
1999年，原告開發完成其主要產品《股神》軟體，主要用於股市管理。由於產品的高性能，原告亦在國內進行廣告宣傳，很快該產品投入市場後位居銷量排行榜的前10位。
"股神"這兩個中文字亦是原告的注冊商標（第9類），用於計算機硬體。
自2000年年初起，被告開始以《股神2000》的名義銷售自己的炒股軟體《股市經典》。被告將"股神2000"用於產品的包裝上並作為網站上宣傳《股市經典》的鏈接標識。
兩個軟體的內容並不一致，兩個"股神"在字體上亦不相同，但二者讀音相同。
法院判決被告侵權成立。

分析：

原告的《股神》軟體已成為知名商品。被告所用」股神」二字在字體上與原告所用的」股神」有所區別，但在讀音上並無差異，被告將《股市經典》軟體的名稱變更為《股神2000》，在兩個專業軟體商品之間建立了聯系和對比，誤導了消費者，降低了原告《股神》軟體的商品聲譽和」股神」注冊商標在進入市場時識別商品的能力。

--------------------------------------------------------------------------------

6. 搜索引擎的使用：葉延濱訴北京四通利方信息技術有限公司著作權糾紛案(2001)

2000年1月，天津新蕾出版社出版發行了《路上的感覺》一書，作者署名為葉延濱, 本案原告。
此後，原告通過使用被告的新浪網站的搜索引擎，輸入關鍵詞"路上的感覺 葉延濱", 檢索到位於第三人網站上的該作品.
2001年1月3日，原告致函被告，以新浪網站未經其同意上載《路上的感覺》為由要求被告停止此行為，但為被告所拒。
原告狀告被告著作權侵權。
被告辯稱否認侵權。
法院判決原告所訴被告著作權侵權不能成立。

分析：

提供關鍵詞搜索引擎服務，類似於放魚網，搜索到的信息是網中的魚；在沒有確定網中的魚是否有毒（侵權）之前， 我們不應將魚網撕破。換而言之，在此案中，這種搜索服務並不等同於使用作品, 在原告未能明確其他網站上載其作品的行為的法律性質的情況下，原告不應以被告的行為構成侵權為由要求被告承擔責任。

⑩ 知識產權法的案例有哪些

第一、劉某在手稿扉頁上題字屬贈與性質的行為。"贈與"是贈與人將自己的財產無償給予受贈人、受贈人表示接受的一種行為。本案中將自己的題字無償交給劉某，符合贈與行為的要件。
第二、王某對手稿不享有著作權。根據著作權法的規定，著作權由作者或者作者的繼承人或者受遺贈人享有，在本案中劉某贈與給王某的只是題字的物權，並沒有將著作權贈與。
第三、王子對手稿不享有著作權。根據著作權法的規定，著作權由作者或者作者的繼承人或者受遺贈人享有，在本案中劉某贈與給王子的父親的只是題字的物權，並沒有將著作權贈與。王子繼承的也只是題字的物權。
第四、劉某的繼承人劉子對手稿享有著作權。根據著作權法的規定，著作權由作者或者作者的繼承人或者受遺贈人享有。作品署名權、修改權、保護作品完整權保護期不受限制。
第五、劉子對作品享有以復制、發行、出租、展覽、放映、廣播、網路傳播、攝制、改編、翻譯、匯編等方式使用作品的權利。這些權利本屬於劉某屬於，劉子作為劉某的繼承人在劉某死後享有上述權利。
第六、孫某的行為侵害了劉子的發表權。發表權，也稱公開作品權，指作者對其尚未發表的作品享有決定是否公之於眾的權利。 是著作權法中規定的著作權中的一項權利。劉子作為劉某的繼承人有權決定是否將該題字進行發表。