知識產權指南

⑴ 請問鄭樹明編著的《高新技術企業認定及科技人員創業管理實用指南》 對於企業的知識產權管理人員作用大嗎

有一定的作復用的，比較制高新技術企業的設立管理規范企業內部的管理，有一定的參考價值，但是企業的發展實際情況，還是得有自己的一套方法，不能盡信書，比較這指南也是死的。建議可以下載文檔去看，書本的話，沒太大的必要
————————————————高新技術企業認定評測系統

⑵ 專利審查指南的內容簡介

關注najieip，發送專利審查指南，即可獲得。

⑶ 《知識產權資產評估指南》是以什麼來區分各種評估要求的

綜合評標法屬於評標價法，是以投標價為基礎，將評審各要素按預定方法換算成專相應價格值，屬增加或減少到報價上形成評標價的方法。
而綜合評估法與評標價法並列，屬同一等級，是指按預先確定的評分標准，分別對各投標書的報價和各種服務進行評審記分。

⑷ 《專利審查指南》2019全文在哪裡下載

《專利審查指南》於2019年11月1日開始實行，可以咨詢售後。

⑸ 求一部法律草案的全文！《關於知識產權領域反壟斷執法的指南》跪謝！！

同求！！！跪謝！！！

⑹ 武漢市知識產權局的信息公開指南

根據《武漢市政府信息公開暫行規定》，結合我局職責，武漢市知識產權局信息公開指南如下：
（一）公開目錄
1、行政許可事項的依據、條件和程序以及行政收費項目的依據和標准
2、向社會承諾辦理的事項
3、專項基金、資金的使用情況
（二）公開指南
1、行政許可事項的依據、條件和程序以及行政收費項目的依據和標准
為了規範本局行政許可事項的辦理程序，實現行政許可法定化、規范化和公開化，根據《中華人民共和國行政許可法》、《市人民政府關於精簡和調整行政審批項目的決定》（武政[2003]85號）和有關規定，對本局受理的專利法律狀態認定行政許可項目制定以下實施辦法。
（1）行政許可受理、決定機關：武漢市知識產權局
（2）法律依據：《武漢市專利管理條例》第十五條
（3）行政許可條件：
有下列情形之一的，應當進行專利法律狀態認定：申報市級科技、經濟計劃的項目中含有專利權的；以專利權作價出資或者進行專利資產評估的；請求管理專利工作的部門或者海關保護專利權的；設立企業、引進境外技術或者從事境外來料加工涉及專利權的；技術或者產品出口項目中，涉及進口國家或者地區專利權的；商品銷售中涉及專利權或者專利申請的；舉辦各類技術與產品展覽會、展示會、推廣會、交易會涉及專利權或者專利申請的；其他應當認定法律狀態的。
（4）申請行政許可需提交的材料：
《專利法律狀態認定申請書》；需認定專利的基本情況，如專利號、申請人、專利名稱等。
（5）行政許可流程
申請人持申請材料向市知識產權局行政執法處申報；符合受理條件的由行政執法處將有關內容傳真至國家知識產權局；收到國家知識產權局反饋的《專利登記簿副本》後，向申請人出具《專利法律狀態認定書》
（6）行政許可時限：一般情況下自受理之日起10個工作日以內作出行政許可決定。
（7）行政許可結果：頒發《專利法律狀態認定書》
（8）收費標准：不收費
（9）注意事項：
本局所認定的法律狀態有效期至該專利下一年度應依法繳納年費時止；專利法律狀態實時變化影響專利的有效性。
2、向社會承諾辦理的事項
作為市政府管理專利工作的職能部門，市知識產權局願為包括外貿企業在內的武漢地區各企事業單位在知識產權管理和保護方面提供一些實質性的服務工作。
（1）專利宣傳。在專利宣傳培訓方面，可以提供宣傳培訓資料並可派人到企事業單位進行講座或協助組織開展專利培訓。
（2）知識產權制度。在知識產權制度方面，可以指導企事業單位根據本單位的實際制定相關的知識產權管理制度。
（3）專利申請。在專利申請方面，可以對專利申請進行資助，可以組織有經驗的專利代理人提供相關專業的專利代理優質服務，對於重大發明專利，可以申請國家知識產權局專利局加快審查。
（4）在專利文獻方面。我局下屬的武漢?中國光谷知識產權信息中心可以提供專利查新檢索、定題檢索、建立行業專利資料庫、培訓專利文獻利用工作人員等全方位的服務，該中心由國家知識產權局與市人民政府共同組建，以光電子專利信息為主，兼顧其他領域國內外的全部專利文獻，目前二期工程全面建成，成為國內一流、集專利檢索、專利戰略研究及各類知識產權服務為一體的專業性咨詢服務機構，已使武漢楚天激光、神龍汽車、紅桃K、健民葯業、高德公司、銀泰科技公司等一大批高新技術企業受益。
（5）專利戰略。在專利戰略方面，我局和華中科技大學聯合組建了知識產權戰略研究院，可以為企事業單位研究制定高水平的專利戰略，幫助企業充分利用知識產權法律制度，佔領市場競爭制高點，從而獲得長足發展。
（6）專利行政執法。在專利執法方面，我局具有處理專利糾紛的准司法的職能，可以及時有效的制裁專利侵權行為，等等。總之，我局將會充分發揮政府職能作用，指導幫助企事業單位開展知識產權工作，為各單位運用知識產權制度，激勵保護創新，增強市場競爭能力提供熱情、優質的服務。
3、專項基金、資金的使用情況
為了充分發揮專利資助資金的引導功能，使之切實為我市專利事業的可持續發展服務，本著提高專利申請質量、突出重點的指導思想，根據國家知識產權局及湖北省知識產權局的有關精神，現就我局專利申請資助工作通知如下：
（1）申請辦理資助資金的條件
資助申請人是本市行政區域范圍內的單位或者個人（含在本市進行投資，並在本市申請專利的非本市居民）；在本年度內提出專利申請並於其後（指當年及以後若干年）獲得國家知識產權局授權；提交下列文件資料的原件及復印件備核：武漢市專利資助資金申請表；專利證書；繳納專利申請費的原始收據（國家知識產權局專利局或武漢代辦處出具）；屬於職務發明的須提交單位營業執照及經辦人身份證明，屬於非職務發明的須提交資助申請人的身份證明；委託他人辦理的須提交授權委託書及委託人身份證明。
（2） 資助資金發放的標准及資金支付方式
資助資金發放的標准：
職務發明：發明2000元,實用新型200元,外觀設計200元。
非職務發明：發明1000元,實用新型100元,外觀設計100元。
資助資金的支付方式：
職務發明由專利申請人開具收據後，以轉賬支票支付；非職務發明以現金或現金支票的形式支付。
（3）申請辦理資助資金的時間、地點及對象
市知識產權局辦理點：
辦理時間：每月9日（如遇休息日則順延至最為接近的工作日）
辦理地點：市知識產權規劃發展處，漢口發展大道164號武漢科技大廈13樓。
辦理對象：除在東湖新技術開發區登記注冊的企業以及武昌地區大專院校、科研院所以外的所有專利申請人。
市知識產權局東湖新技術開發區分局辦理點
辦理時間：每季度辦理一次。
辦理地點：市知識產權局東湖新技術開發區分局，珞瑜路546號（東湖新技術開發區管委會6樓西）
辦理對象：在東湖新技術開發區登記注冊的企業以及武昌地區大專院校、科研院所。
（4）專利資助資金的管理
領取專利資助資金的單位應加強對資助資金的管理，專款專用，使其在本單位的專利申請、實施、管理和保護中發揮積極作用。各有關單位應於次年1月15日以前將本單位專利資助資金的使用以及開展專利管理工作的情況以書面形式向本局報告，本局將根據各單位開展專利申請、實施、管理和保護工作的情況進行綜合測評，並依據測評情況確定下一年度專利資助資金安排。

⑺ 專利審查指南的介紹

專利審查指南

⑻ 專利審查指南和專利代理人資格考試指南的區別

專利審查指南是為復了客觀、公制正、准確、及時地依法處理有關專利的申請和請求，國家知識產權局依據《專利法實施細則》第一百二十二條制定的，是《專利法》及其實施細則的具體化，是專利局和專利復審委員會依法行政的依據和標准，也是有關當事人在上述各個階段應當遵守的規章。
專利代理人資格考試指南是為幫助應試人員更加有效地進行備考，國家知識產權局根據新的考試大綱編撰的考試大綱指南。

⑼ 美國《知識產權許可反托拉斯指南》

英文抄，襲原文都有
http://www.ipschool.net/ws_dmg.asp

⑽ 知識產權保護

談發明專利創造性判斷標準的客觀性

根據中國專利法第22條第3款的規定，創造性，是指同申請日以前已有的技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型有實質性特點和進步，而根據《審查指南》中對創造性的規定，其中創造性是指相對於現有技術其具有突出的實質性特點和顯著的技術進步。

其中對於「突出的實質性特點」，在《審查指南》中同時進一步解釋為「判斷發明是否具有突出的實質性特點，就是要判斷對本領域的技術人員來說，要求保護的發明相對於現有技術是否顯而易見」。

對於「顯著的技術進步」，根據《審查指南》的規定，是指發明與現有技術相比能夠產生有益的技術效果。

針對上述的對發明專利創造性的是否具有突出的實質性特點的判斷標准，其具有如下的幾個特點：

首先，其主體是「本領域的技術人員」，根據《審查指南》的定義，其「是一種假設的「人」，假定他知曉申請日或者優先權日之前發明所屬技術領域所有的普通技術知識，能夠獲知該領域中所有的現有技術，並且具有應用該日期之前常規實驗手段的能力，但他不具有創造能力，由此可看出，該主體雖然是假定的「人」，但他所具備的知識和能力是具有客觀標準的，因此其具有客觀的現實基礎。

其次，對於上述主體的行為模式，其是「判斷」要求保護的發明相對於現有技術是否顯而易見，判斷本身是一種主觀的思維過程，其帶有主觀性。

最後，對於判斷的相對基準而言，其相對的是現有技術，也就是在申請日前公眾能夠得知的技術內容，由於其具有具體的時間界限，且如果要為公眾能夠得知，其也必須具有客觀的技術載體，因此該相對基準也是客觀存在的。

通過以上的分析可看出，關於發明專利的創造性的判斷過程，其中的判斷主體、判斷基準都是客觀存在的，而只有其中判斷過程是主觀的，而為了體現專利審查基準的一致性和公正性，需要盡可能的減少人為的主觀因素，同時盡可能的對其中的主觀因素用客觀的標准加以約束，以體現審查結果的客觀性和公正性，而要實現此目標，就應對其中的主觀判斷過程進行必要的客觀要求。

而在實際的審查實踐中，發現一些審查意見主要存在如下的一些缺乏客觀支持的主觀意見，例如，在無具體的分析和證據的情況下，簡單的將權利要求中的技術特徵認為是本領域中公知常識，另一種普遍的情況是，針對權利要求中的各個技術特徵，只簡單的分別進行檢索，在找出公開各個技術特徵的對比文件後，就簡單的認為其可相互結合並可獲得權利要求的技術方案，從而否定權利要求的創造性。

針對上述情況，首先，為了體現審查結果的客觀性，如果認為是公知常識，就應提供具體的證據支持，而如果認為兩個或兩個以上的對比文件可以相互結合，就應具體的分析出其間可進行相互結合的客觀基礎，例如彼此的客觀技術聯系以及相互解決其技術問題的技術啟示。

下面僅就一個簡單的案例對上述內容進行分析說明。

一個發明涉及空調系統，具體而言，涉及用於包括至少一個室外單元和多個室內單元的空調系統的通信系統和通信控制方法，其所針對的現有技術是在空調系統用的傳統的通信方法中，室內單元不能有效地將它們的信息發送到室外單元，除非室外單元發出詢問關於它們的信息，因為室內單元只能被動地響應室外單元的詢問，室內單元不能主動通知室外單元關於室內單元的狀態是否發生變化，室外單元必須恆定地執行對所有的室內單元的輪詢，這將降低了通信的效率。

而為了解決上述現有技術中所存在的問題，在該發明的權利要求1的技術方案中，公開了具有如下技術特徵的技術方案：在室外單元和多個室內單元之間循環室外單元的主機角色，由於具有此技術特徵，這減小了需要檢測所有的室內單元的狀態信息所需的時間，並且也減小了所需的通信數據量，由此實現了即使在較低的傳送率上也能實現有效通信。

針對此專利申請，審查員在審查意見通知書中檢索出了兩篇對比文件，其中都沒有公開本發明的權利要求1中的上述區別技術特徵，而其在審查意見中卻認為「在通訊領域，當室外單元和室內單元都可執行主機角色時，為增加通信效率而在室外單元和室內單元之間循環主機角色是本領域技術人員的常用技術手段，屬於本領域公知常識，由此認為本發明的權利要求1的技術方案不具有創造性。

而根據上述判斷發明專利的創造性的客觀性的分析可看出，此審查意見中的判斷依據至少存在如下的值得商榷的地方。

首先，審查員認為是公知常識的技術特徵恰恰是本發明的發明點，而審查員在沒有給出具體的有說服力的證據的情況下就簡單的將其認為是公知常識，而通過對對比文件1和2以及本發明進行具體的分析後發現，對於對比文件1，其所要解決的技術問題是由於每一室內部件做為主部件執行通訊控制控制過程十分復雜，並且由於需要提供多個數據發送通道和對應其的室外通訊電路，部件成本增加且安裝復雜，其為了解決此問題所採用的技術方案是將室外部件作為主部件執行與多個室內部件的通訊控制，從而控制過程簡化，且控制更高效，

將本發明的權利要求1的技術方案的發明構思以及技術內容與對比文件1相比可看出，在本發明所針對的背景技術中，恰恰就是對比文件1的內容，即將室外單元作為主部件，而對比文件1所針對的背景技術是將室內部件作為主部件，因此，對比文件1的發明構思是完全排斥將室內部件作為主部件的，基於本發明與對比文件1之間上述的完全不同的以及甚至相反的發明構思，對於本領域中的普通技術人員而言，其不會想到在對比文件1的將室外部件作為主部件的基礎上，還將其所排斥的將室內部件作為主部件的方案應用到其中，如果這樣，會與對比文件1的整個發明目的相違背，另外，對比文件2涉及一種集中控制型多機空調系統，其技術方案是通過外部互聯網的遠距離控制而集中控制多台室內機/室外機，在其中並不涉及將室內機和室外機作為主機角色進行互換的構思和內容。

從以上的分析可看出，對於本領域的技術人員而言，在對比文件1和2的基礎上其根本不具有獲得本發明的權利要求1中的技術方案的任何動機和技術啟示，因此，本發明的權利要求1相對對比文件1和2應具有創造性。

綜合上述的分析可得出，在進行發明專利的創造性判斷過程中，應盡量使用足夠的證據和客觀的分析，以使審查員的主觀的判斷結果更接近客觀的判斷標准，給申請人一個公正信服的結論，同時也最大限度的體現專利制度的優越性和公平性。