保留所有權合同的解除
當你們合同約定的所有權轉移的條件還沒有成就時，所有權依然屬於出賣人，出賣人是可以要求買受人返還標的物的。
(1)首先應該從合同的訂立和合同的履行兩個方面來考慮。根據《合同法》規定，買賣合同中出賣的標的物，在合同履行時應當是屬於出賣人所有或者出賣人有權處分的物。所以出賣人必須對買賣合同的標的物有所有權，但前提是在合同履行時。
在訂立合同時，標的物可能尚不屬於出賣人所有或者出賣人尚無權處分，甚至可能尚不存在，但是在交付標的物時，標的物必須是屬於出賣人所有或者出賣人有權處分的物。也就是說，只要在交付標的物時該出賣人有權處分的就是符合《合同法》規定的。實際上現實交易中有很多這樣的情況，例如：連環買賣，即一方是前一合同的買受人，又是後一合同的出賣人，該方在訂立後一買賣合同時，可能還未成為標的物的所有人。但無論如何，出賣人在交付時標的物應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分。另外《合同法》司法解釋規定，無處分權的人處分他人財產的「買賣合同」，原則上有效。
(2)買賣合同的標的物可以是現實存在的物，也可以是將來產生的物，例如：合同的標的物可以包括尚未出生的動物幼仔、生長中的農作物等。
Ⅱ 所有權保留買賣合同中的標的物風險，在什麼時點，從出賣人轉移給買 受人
根據《合同法》第142條規定，標的物毀損滅失的風險在交付前由出賣人負擔，在交付後由買受人負擔，法律另有規定或當事人另有約定的除外。依此條規定，除非法律另有規
定或者當事人另有約定，標的物的風險應自交付時起轉移，而不論當事人對於標的物所有權轉移是如何約定的。若標的物在所有權保留期間因不可抗力或其他原因毀損滅失，買受人不得以尚未轉移所有權為借口，逃避價款給付義務或其他約定義務。
Ⅲ 到底什麼是民法買賣合同中保留所有權
第一，明確約定復所有權保制留的范圍。所有權保留條款，分為簡單保留條款和擴張保留條款2種。前者表現為，在買受人完全償付價金之前，所有權不發生轉移;後者表現為，如果買受人在完全償付價金前已將貨物在生產過程中消費掉，或者已將其轉賣，則出賣人就其貨物製造的最終產品或轉賣貨物的收益享有所有權，買受人只是作為出賣人的受託人對最終產品或者轉賣收益進行佔有。第二，明確約定所有權保留是賣方單方的選擇權。理論上都認為所有權保留是賣方的選擇權，但是在現實中也出現過買方利用這個條款的糾紛。第三，明確約定行使保留的所有權後的事宜。因為關於貨物所有權保留的約定僅設置了一個物權，實際並不影響雙方合同的履行。所以在賣方依約取回貨物後，並不當然意味著合同的解除，所以對於合同履行與否的事宜還要具體約定。如果賣方認為要回貨物就可以，那不妨約定「賣方依據本條款要回貨物後，本合同解除。買方承擔相應的違約責任和賠償責任。」如果賣方更傾向於履行合同，那就可以約定「賣方依據本條款要回貨物後持續佔有，直至買方付訖貨款時轉移佔有，買方仍須承擔相應的違約責任和賠償責任。
Ⅳ 所有權人對無權處分合同是否可以撤銷
我認為無權處分的行為在法律效力上屬於效力待定的法律行為，賦予了權利人以追認版全和拒絕權來救濟權自己的權利。但是，同時《物權法》基於維護交易穩定與安全規定了善意取得制度，可以看成是對權利人權利的限制，即如果行為既符合無權處分，但同時符合了善意取得的構成要件，受讓人就可以此為抗辯，權利人就不能再行使權利否認無權處分人行為的效力，同時法律也賦予了權利人請求無權處分人賠償損失的權利，以此保護權利人同時維護交易安全與穩定。我是這樣認為的，有不對的地方希望指正~~
Ⅳ 《買賣合同》在所有權保留買賣中，標的物上的風險由誰負擔
根據《合同法》第142條規定，標的物毀損滅失的風險在交付前由出賣人負擔，在交付回後由買受人負擔，法律另有規答定或當事人另有約定的除外。依此條規定，除非法律另有規定或者當事人另有約定，標的物的風險應自交付時起轉移，而不論當事人對於標的物所有權轉移是如何約定的。若標的物在所有權保留期間因不可抗力或其他原因毀損滅失，買受人不得以尚未轉移所有權為借口，逃避價款給付義務或其他約定義務。
Ⅵ 什麼是民法中的所有權保留買賣
民法中的所有權保留，是指在買賣合同中，根據法律規定或雙方當事人之間約定買受人先佔有使用標的物，但在雙方約定的特定條件成就前，出賣人仍保留標的物所有權，待條件成就後，再將所有權移轉給買受人的一種交易方式。
我國《合同法》的134條規定："當事人可以在買賣合同中約定買受認為履行支付價款或其他義務的，標的物的所有權屬出賣人。"從而確定了我國的所有權保留制度，具有重要意義。
(6)保留所有權合同的解除擴展閱讀：
《民法通則》第72條規定：「按照合同或者其他合法方式取得財產權利的，財產所有權從財產交付時起轉移，法律另有規定或者當事人另有約定的除外。」允許合同當事人就所有權的移轉意思自治，奠定了所有權保留制度的基礎。
財產已經交付，但當事人約定財產所有權轉移附條件的，在所附條件成就時，財產所有權方為轉移。」這為將所有權保留的性質視為所有權的附條件移轉理論提供了法律依據。
Ⅶ 所有權保留條件下買賣合同怎麼處理
當買賣合同中約定了所有權保留，而買受人又未按照約定向出賣人履行付款義務，此時出賣人如果想通過訴訟途徑解決糾紛應提起何種訴訟請求呢？一般而言，大約有以下幾種方式。
其一，請求法院判令買受人繼續履行合同，向出賣人支付剩餘貨款。我認為這種方式在法律上是可行的，但關鍵的問題是買受人是否具有支付剩餘貨款的能力。如買受人在資金上已陷入危機，此種方式已不可取。因為即使能勝訴，你獲得的也只是無法履行的一紙判決文書而已。在該情形中，還存在一個問題，即法院能否對出賣人保留所有權的標的物進行保全。有些學者認為不可以，原因在於該標的物的所有權屬於出賣人，沒有保全的必要。但我認為，應該保全，特別是針對標的物為動產時。因為雖然在買賣合同中約定了該標的物為出賣人所有，但該所有權無法得到有效的公示，使得案外人認為該標的物的所有權屬於買受人所有。在這種情形下，買受人完全有可能為了逃避債務而擅自將該標的物出售給善意第三人。如此一來，出賣人的權益將很難保障。
其二，請求法院判令買受人返還標的物，並支付相應的使用折舊費用。該種訴訟請求的提法在實踐中屢見不鮮，但對於該種訴訟請求的依據則莫衷一是。有人認為這是基於物權，有人認為這是基於合同的解除。我認為這是基於二者的競合。首先，在出賣人行使合同解除權前，該合同有效。因此，如果出賣人慾取回該標的，必然要終止該合同，自然解除合同應是當然之意。此外，合同中約定的所有權保留使得出賣人具有了要求返還的法律基礎，故我認為這是二者的競合。
Ⅷ 所有權保留合同『
1、損來失由乙承擔，標源的物已經交付，交付後標的物滅失的風險由買受人承擔。
2、該小牛的所有權由乙享有，小牛是母牛產生的天然孳息，標的物交付之後的孳息由買受人所有。
3、損失由乙承擔，標的物交付後，乙有妥善保管標的物的義務，因其照看不周而造成第三人損失的，由乙承擔損害賠償責任。
4、在向丁交付牛之前，合同的效力待定，因為乙還還沒有付清牛款，尚未取得牛的所有權，將牛賣給丁為無權處分，所簽合同為效力待定。
5、丁能據此取得牛的所有權，其構成善意取得。
6、該租賃協議有效，因為乙已經有權佔有牛5，能行使除處分以外的佔有使用收益權能，將牛租給戊是行使使用和收益權能。租金歸乙所有。
Ⅸ 標的物所有權轉移、風險責任承擔、買賣合同的解除
您好，買賣合同以轉抄移標的物所有權為目的，因此出賣人負有轉移標的物所有權歸買受人的義務。《合同法》第一百三十二條，為保證出賣人能轉移標的物的所有權歸買受人，出賣人出賣的標的物應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分；法律、行政法規禁止或者限制轉讓的標的物。
標的物風險責任負擔，是指買賣合同履行過程中發生的標的物意外毀損滅失的風險由哪一方當事人負擔。在買賣合同中，對於債務不履行或不協助履行，標的物的風險通常由有過失的一方負擔。在標的物非因雙方當事人的故意或過失而發生意外毀損滅失的情況下，根據我國合同法規定，風險負擔按交付原則確定。具體來說，即標的物毀損滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或當事人另有約定的除外。
Ⅹ 對承包合同標的沒有所有權是否可以主張解除
你這個問來題的問法存在問題。源建築承包合同，合同標的是待建建築物；委託加工合同，合同標的是加工物體。如建築承包合同，在建期內合同標的（即在建建築物）所有權屬於施工單位，工程竣工驗收交付後，合同標的（已建好的建築物）所有權歸屬業主單位。
但法律規定，無效合同自始至終無效。比如說一個人和你簽了一份租賃合同，是把別人的房子租給你，但他本來沒有該房屋的所有權，使用權和收益權，那麼這份合同是無效的，自始至終無效，無效合同不需要接觸，自然無效，不收法律保護。不知道幫到您沒有