小說版權侵權
網路小說是屬於著作權的保護范圍，著作權中的抄襲和剽竊是相同的概念和行為，都版是指把別權人的作品的整體或一部分佔為己有，以所有權的名義對外發布的行為。接下來八戒知識產權與您一起來探討如何判定網路小說是否被抄襲？網路小說版權保護侵權行為的認定主要從以下四個方面去考慮：①行為具有違法性；行為的違法性是指抄襲行為必須是法律所禁止的，侵犯了他人的合法權益。②有損害的客觀事實存在；這里是指抄襲網路小說的行為。③和損害事實有因果關系；網路小說的抄襲結果是網路小說的抄襲行為導致的。④行為人有過錯。這里八戒知識產權著作權法律律師認為：對於侵權行為，我國法律不論是故意還是過失，只要實施了侵權行為，其行為對著作權人造成了不良影響，侵權人就應當對著作權人承擔侵權責任。網路小說的抄襲行為也是一種侵權行為，因此不僅要有違法行為，還要產生了損害事實才能構成侵權行為。
⑵ 大量抄襲別人的小說，但著名原作者，算侵權嗎
不知道抄襲到什麼程度，不是完全相同，在註明如有雷同純屬巧合很可能不算的。
具體的呢看看吧。
對於抄襲（也稱剽竊，為簡略以下均稱抄襲）的認定標准，國家版權局版權管理司早在一九九九年就作出了相關規定。
國家版權局版權管理司關於如何認定抄襲行為給某某市版權局的答復
權司[1999]第6號
某某市版權局：
收到你局關於認定抄襲行為的函。經研究，答復如下：
一、著作權法所稱抄襲、剽竊，是同一概念（為簡略起見，以下統稱抄襲），指將他人作品或者作品的片段竊為己有。抄襲侵權與其他侵權行為一樣，需具備四個要件：第一，行為具有違法性；第二，有損害的客觀事實存在；第三，和損害事實有因果關系；第四，行為人有過錯。由於抄襲物需發表才產生侵權後果，即有損害的客觀事實，所以通常在認定抄襲時都指經發表的抄襲物。因此，更准確的說法應是，抄襲指將他人作品或者作品的片段竊為己有發表。
二、從抄襲的形式看，有原封不動或者基本原封不動地復制他人作品的行為，也有經改頭換面後將他人受著作權保護的獨創成份竊為己有的行為，前者在著作權執法領域被稱為低級抄襲，後者被稱為高級抄襲。低級抄襲的認定比較容易。高級抄襲需經過認真辨別，甚至需經過專家鑒定後方能認定。在著作權執法方面常遇到的高級抄襲有：改變作品的類型將他人創作的作品當作自己獨立創作的作品，例如將小說改成電影；不改變作品的類型，但是利用作品中受著作權保護的成分並改變作品的具體表現形式，將他人創作的作品當作自己獨立創作的作品，例如利用他人創作的電視劇本原創的情節、內容，經過改頭換面後當作自己獨立創作的電視劇本。
三、如上所述，著作權侵權同其他民事權利一樣，需具備四個要件，其中，行為人的過錯包括故意和過失。這一原則也同樣適用於對抄襲侵權的認定，而不論主觀上是否有將他人之作當作自己之作的故意。
四、對抄襲的認定，也不以是否使用他人作品的全部還是部分、是否得到外界的好評、是否構成抄襲物的主要或者實質部分為轉移。凡構成上述要件的，均應認為屬於抄襲。
以上意見，供參考。
國家版權局版權管理司
第三、研究專著
中國知識產權出版社出版的專著《中國音樂著作權管理與訴訟》，在中國學術界和司法界第一次對抄襲如何辨別進行了詳細的實證分析。 作者調研了建國以來的所有音樂抄襲判例和法院判決標准，撰寫了近3萬字的歌曲抄襲攻防策略。
包括以下六部分：（一） 抄襲糾紛的實證分析 ；（二）法院對歌曲抄襲的判斷標准 ；（三）被訴抄襲者的有效抗辯 ；（四）被訴抄襲者的無效抗辯 ；（五）抄襲行為導致的不利後果 ；（六）被訴抄襲者的危機公關 。
⑶ 網路小說侵犯版權，網站承擔什麼責任
對於網路著作權侵權，我國從法律和制度的層面確立了網路服務專提供者版權侵權的歸責原則，屬最為典型的即「紅旗原則」和「避風港原則」。
避風港原則的核心內容是「通知+移除」，如果符合此條件，網路服務提供者即可免責。
《侵權責任法》第36條規定網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。
「紅旗原則」，是避風港原則的例外情況，指如果有關他人實施侵權行為的事實和情況已經像一面鮮亮的紅旗在網路服務提供者面前公然地飄揚，以至於處於相同情況下的「理性人」或「善良誠信之人」明顯能夠發現時，如果網路服務提供者採取「鴕鳥政策」，像一頭鴕鳥那樣將頭深深地埋入沙子之中，裝作看不見侵權事實，則同樣能夠據此認定網路服務提供者至少應該知道侵權材料的存在。那麼這時候網路服務提供者同樣要承擔連帶責任。
⑷ 作者簽約小說平台 平台未經允許私自賣出版權 若作者不再續簽 購買版權的一方是否構成侵權行為
如果你的小說被買斷了，那麼平台的做法就是合法的，但是如果他沒有買斷，那麼你是可以保護自己的權益的！
⑸ 百度貼吧發表的小說版權侵權問題
看一下時間，如果你的早，他的遲，而且內容一樣的話，應該是侵權了。另外可以到當地的知識產權局問一下。再者可以那個小說網站聯系，說對方侵權。如果對方置之不理的話，可以去告他。
⑹ 自己收集的小說免費發到自己網站上算是侵權嗎
一、你的行為涉嫌侵犯著作權人的復制權、信息網路傳播權，建議及時罷手。
二、詳解如下：
1、相關法律條文如下：
《著作權法》第四十七條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；
（二）出版他人享有專有出版權的圖書的；
（三）未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，本法另有規定的除外；
（四）未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；
（五）未經許可，播放或者復制廣播、電視的，本法另有規定的除外；
（六）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外；
（七）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像製品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外；
（八）製作、出售假冒他人署名的作品的。
三、補充解釋：
1、信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利；
2、復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利；
⑺ 寫同人小說算侵權嗎
你要看作者的意見，同人目前為止還沒聽說有版權方因為這個事情打官司的，大回概網路創作這種模式答被大家默認了吧，只要你不去碰人家底線，也就是把別人的ip盜竊成自己的ip出售的話，差不多就安全了（前提是能證明原作者同意）
⑻ 小說重名算不上侵權
不算，是按照內容算得。
著作權法所稱的侵權行為是指違反著作權法規定的義務，侵害他人依著作權法享有的人身權或財產權的行為。如果侵害他人的財產權是直接基於違反合同義務發生的，這種行為通常僅視為違約行為，而由行為人承擔違約責任。
在一般情況下，構成侵害著作權或與著作權有關的權益而應承擔侵權責任的行為，應具備下列條件：一、具有違法性。著作權法規定具有某種特定資格的公民、法人或非法人單位享有著作權或與著作權有關的權益，也就規定了一切他人相對的不得加以妨害的義務。違反這些義務，就違反了法律。在某些情況下，法律沒有規定他人相對的義務，也就不發生違法行為。例如，使用不受著作權保護的作品或材料，進行法律不要求經著作權人許可的使用，實施著作權或與著作權有關的權益控制范圍之外的行為，均不屬於著作權法上的侵權行為。
二、有損害事實的客觀存在。損害是指行為造成他人的財產上的損失和精神上的損害。損害是違法行為的客觀後果。如果某一行為正在計劃當中，尚未造成損害事實，就不構成侵權行為。例如，出版社擅自將作者的一部書稿取走，准備出版，但由於某些主觀上的原因最終沒有出版，因而不構成侵權行為。但如果已經出版，即使一本書也未賣出，也應認為構成侵權。
三、和損害事實有因果關系。也就是說，實施某一行為是造成損害事實這一結果的原因。例如，某乙基於某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，擅自交一家報社刊登，某乙這一行為引起損害事實，因而具備侵權行為的一個條件。如果某乙僅為練筆，基於某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，並不打算發表，而被熱心的某丙見到後，擅自推薦給報社刊登出來，應該認為某丙的行為和造成甲的損害事實有因果關系。至於某乙僅為練筆的改寫，應屬於合理使用范圍，與損害事實沒有必然的因果關系。
四、實施行為的人有過錯，或雖無過錯，但仍依法承擔民事責任。也就是說，行為人在實施某一行為時明知行為的損害後果，或者應當預見到而沒有預見到，或已預見到而輕信能夠避免。例如，某出版社明知某一作品有著作權，或者沒有確切根據地以為它沒有著作權，而未經著作權人同意就出版了該作品，這種故意或者過失就是過錯，因而具備侵權行為的一個條件。如果某出版社在不知情和作者乙進行擔保的情況下出版作者乙的作品，而後有作者甲提出作者乙的作品是侵權產物後，出版社立即停止出版並調查核實，出版社就沒有過錯，通常僅由作者乙承擔侵權責任；如果出版社沒有停止出版，在作者乙的作品確是侵權產物情況下，出版社就有過錯，因而與作者乙作為共同侵權行為人負連帶賠償責任。此外，如果法律明確規定行為人即使無過失，也要承擔損害賠償責任，行為人實施的也是侵權行為。