所有權保留買賣
當買賣合同中約定了所有權保留，而買受人又未按照約定向出賣人履行付款義務，此時出賣人如果想通過訴訟途徑解決糾紛應提起何種訴訟請求呢？一般而言，大約有以下幾種方式。
其一，請求法院判令買受人繼續履行合同，向出賣人支付剩餘貨款。我認為這種方式在法律上是可行的，但關鍵的問題是買受人是否具有支付剩餘貨款的能力。如買受人在資金上已陷入危機，此種方式已不可取。因為即使能勝訴，你獲得的也只是無法履行的一紙判決文書而已。在該情形中，還存在一個問題，即法院能否對出賣人保留所有權的標的物進行保全。有些學者認為不可以，原因在於該標的物的所有權屬於出賣人，沒有保全的必要。但我認為，應該保全，特別是針對標的物為動產時。因為雖然在買賣合同中約定了該標的物為出賣人所有，但該所有權無法得到有效的公示，使得案外人認為該標的物的所有權屬於買受人所有。在這種情形下，買受人完全有可能為了逃避債務而擅自將該標的物出售給善意第三人。如此一來，出賣人的權益將很難保障。
其二，請求法院判令買受人返還標的物，並支付相應的使用折舊費用。該種訴訟請求的提法在實踐中屢見不鮮，但對於該種訴訟請求的依據則莫衷一是。有人認為這是基於物權，有人認為這是基於合同的解除。我認為這是基於二者的競合。首先，在出賣人行使合同解除權前，該合同有效。因此，如果出賣人慾取回該標的，必然要終止該合同，自然解除合同應是當然之意。此外，合同中約定的所有權保留使得出賣人具有了要求返還的法律基礎，故我認為這是二者的競合。
B. 在所有權保留的買賣中，遇到哪些情形可以收回標的物
現實困惑
2012年12月，張某從某電子商城購買了一台電腦。購買時，該電子商城承諾，購買者先支付一千元押金，就可以將電腦帶回家使用，如在一周內未出現任何問題，支付剩餘款項，在一周內，電腦所有權屬於電子商城所有。張某覺得此承諾很值得信任，就在支付定金後取走電腦，一周的使用也未出現問題。之後，電子商城在規定時間內要求張某將剩餘款項補齊，以獲得電腦的所有權，但是張某因種種原因拒絕支付剩餘款項，在此情況下，電子商城可以收回電腦嗎？
律師答疑
本案中，張某在實施購買行為前，已和賣方達成協議，支付定金，一周後沒有出現問題支付剩餘價款，取得電腦所有權，但是後來卻拒絕支付。根據《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十五條的規定，當事人約定所有權保留，在標的物所有權轉移前，未按約定支付價款的，對出賣人造成損害，出賣人主張取回標的物的，人民法院應予支持，取回的標的物價值顯著減少，出賣人要求買受人賠償損失的，人民法院應予支持。本案中，張某未按約定支付款項，所以，電子商城索要電腦是合法的，同時對一周內給電腦造成的損耗，張某應予以相應的價值賠償。
法條鏈接
《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第三十五條當事人約定所有權保留，在標的物所有權轉移前，買受人有下列情形之一，對出賣人造成損害，出賣人主張取回標的物的，人民法院應予支持：
（一）未按約定支付價款的；（二）未按約定完成特定條件的；（三）將標的物出賣、出質或者作出其他不當處分的。
取回的標的物價值顯著減少，出賣人要求買受人賠償損失的，人民法院應予支持。
第三十六條買受人已經支付標的物總價款的百分之七十五以上，出賣人主張取回標的物的，人民法院不予支持。
在本解釋第三十五條第一款第（三）項情形下，第三人依據物權法第一百零六條的規定已經善意取得標的物所有權或者其他物權，出賣人主張取回標的物的，人民法院不予支持。
法理薈萃
在賣方保留商品所有權的情況下，買方未按約定支付價款的，賣方有權收回該物品；買方對物品的損耗，承擔賠償責任。
C. 在房屋等不動產買賣中約定價款未支付或付清時賣方保留所有權可以么
樓主，你好
房屋買賣中不能採取所有權保留形式。根據法律規定，所有權版保留是指當事人可以在買賣權合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人的買賣形式。但是該規定並不適用於不動產買賣。
1、意思成立主義。即所有權保留的設定，只憑買賣雙方的合意即可產生效力，無須具備任何形式或履行任何手續
2、書面成立主義。即所有權保留的設定，除當事人意思表示一致外，還須完成一定的書面形式。
3、登記成立主義。即所有權保留的設定，除雙方當事人意思表示一致外，還須登記才能生效。
4、書面成立-登記對抗主義。此種主義指所有權保留的設定，經當事人合意，以書面形式即可成立，但非履行登記手續，不得對抗第三人。
更多房產知識,點擊左下角「樓盤網」.樓盤網,為愛找個家.
D. 舉例說明什麼是「保留所有權買賣」
所謂所有權保留是指在商品交易中，根據法律規定或當事人約定，出賣人移轉財產的佔有於買受人，而仍保留對該財產的所有權，待對方當事人交付價金或完成特定條件時，該財產的所有權才發生移轉的一種法律制度。所有權保留適用於買賣、互易、贈與此同時等領域，尤其買賣合同中的所有權保留條款最為常見。我國《合同法》第134條對所有權保留作出規定，即「當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人。」但在具體內容上，如所有權保留的設定和公示、當事人的權利義務、所有權保留的對外效力等，合同法並無規定。雙方當事人的權利。（一）出賣人的取回權是指在所有權保留買賣中，在買受人有特定的違約行為，損害出賣人合法權益時，出賣人依法享有的自買受人處取回標的物的權利。（二）買受人的期待權。在所有權保留買賣中，買受人雖然佔有標的物，但在尚未滿足特定條件時，不能取得標的物的所有權，只能在滿足了其與出賣人約定的特定條件後，才能取得標的物的所有權
E. 《買賣合同》在所有權保留買賣中，標的物上的風險由誰負擔
根據《合同法》第142條規定，標的物毀損滅失的風險在交付前由出賣人負擔，在交付回後由買受人負擔，法律另有規答定或當事人另有約定的除外。依此條規定，除非法律另有規定或者當事人另有約定，標的物的風險應自交付時起轉移，而不論當事人對於標的物所有權轉移是如何約定的。若標的物在所有權保留期間因不可抗力或其他原因毀損滅失，買受人不得以尚未轉移所有權為借口，逃避價款給付義務或其他約定義務。
F. 所有權保留買賣合同中的出賣人應提起何種訴訟請求
當買賣合同中約定了所有權保留，而買受人又未按照約定向出賣人履行付款義務，此時出賣人如果想通過訴訟途徑解決糾紛應提起何種訴訟請求呢？一般而言，大約有以下幾種方式。 其一，請求法院判令買受人繼續履行合同，向出賣人支付剩餘貨款。我認為這種方式在法律上是可行的，但關鍵的問題是買受人是否具有支付剩餘貨款的能力。如買受人在資金上已陷入危機，此種方式已不可取。因為即使能勝訴，你獲得的也只是無法履行的一紙判決文書而已。在該情形中，還存在一個問題，即法院能否對出賣人保留所有權的標的物進行保全。有些學者認為不可以，原因在於該標的物的所有權屬於出賣人，沒有保全的必要。但我認為，應該保全，特別是針對標的物為動產時。因為雖然在買賣合同中約定了該標的物為出賣人所有，但該所有權無法得到有效的公示，使得案外人認為該標的物的所有權屬於買受人所有。在這種情形下，買受人完全有可能為了逃避債務而擅自將該標的物出售給善意第三人。如此一來，出賣人的權益將很難保障。 其二，請求法院判令買受人返還標的物，並支付相應的使用折舊費用。該種訴訟請求的提法在實踐中屢見不鮮，但對於該種訴訟請求的依據則莫衷一是。有人認為這是基於物權，有人認為這是基於合同的解除。我認為這是基於二者的競合。首先，在出賣人行使合同解除權前，該合同有效。因此，如果出賣人慾取回該標的，必然要終止該合同，自然解除合同應是當然之意。此外，合同中約定的所有權保留使得出賣人具有了要求返還的法律基礎，故我認為這是二者的競合。
G. 所有權保留買賣中取回請求權是否適用訴訟時效
不動產物權和登記的動產物權的權利人請求返還財產，不適用訴訟時效的規定。
法條鏈接：〈民法總則〉第一百九十六條下列請求權不適用訴訟時效的規定：
(一)請求停止侵害、排除妨礙、消除危險；
(二)不動產物權和登記的動產物權的權利人請求返還財產；
(三)請求支付撫養費、贍養費或者扶養費；
(四)依法不適用訴訟時效的其他請求權。
H. 所有權保留買賣合同中的標的物風險，在什麼時點，從出賣人轉移給買 受人
根據《合同法》第142條規定，標的物毀損滅失的風險在交付前由出賣人負擔，在交付後由買受人負擔，法律另有規定或當事人另有約定的除外。依此條規定，除非法律另有規
定或者當事人另有約定，標的物的風險應自交付時起轉移，而不論當事人對於標的物所有權轉移是如何約定的。若標的物在所有權保留期間因不可抗力或其他原因毀損滅失，買受人不得以尚未轉移所有權為借口，逃避價款給付義務或其他約定義務。
I. 在所有權保留買賣中標的物的處分權有何限制
導讀：本文提供 方面的法律知識，並對合同效力、合同違約責任、合同糾紛等相關專題進行解讀，歡迎瀏覽。合同糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當事人的所有爭議。合同糾紛的內容主要表現在爭議主體對於導致合同法律關系產生、變更與消滅的法律事實以及法律關系的內容有著不同的觀點與看法。 在工作生活過程中，合同糾紛的范圍涵蓋了一項合同的從成立到終止的整個過程，如果您遇到合同糾紛方面的問題可以進行律師在線咨詢。九問律師網將為大家介紹合同糾紛方面的知識，並對本文進行點評，歡迎閱讀。 點擊進入免費在線咨詢>> 出賣人和買受人對標的物的處分權因所有權保留條款而受到限制。從出賣人方面看，標的物交付以後，盡管出賣人仍保留著所有權，但買受人依照合同享有佔有、使用權，故出賣人在所有權保留期間無權處分標的物。若出賣人將標的物出賣與第三人，第三人亦無權以債權對抗買受人，因為買受人已合法佔有標的物，享有對其使用收益之權利，並且對標的物享有取得所有權之期待。買受人對標的物的使用收益權具有物權性質，可以對抗第三人的債權。出賣人在標的物所有權保留期間出賣同一標的物的行為構成重復出賣，應當對第三人承擔違約賠償責任。若標的物為不動產或者其轉讓須辦理登記的動產，因標的物所有權的轉移以登記為惟一標准，此時若出賣人向第三人轉讓標的物並已辦理轉移登記，則第三人取得標的物的所有權。在這種情況下，由於現行法律沒有為買受人提供足夠強大的抗辯權以對抗所有權的轉移，買受人只能向出賣人要求違約損害賠償。 從買受人方面看，因未取得標的物所有權，買受人只享有佔有、使用和收益之權，無權擅自處分標的物，如不得轉讓標的物，不得以標的物設定抵押擔保。買受人為處分行為的，應認定其處分行為系效力未定的法律行為。出賣人事後追認或者買受人事後履行全部義務的，處分始為有效。在標的物為必須辦理轉移登記之財產的情形，因買受人無法履行交付義務，構成履行不能，買受人應承擔違約責任。在標的物為毋需辦理轉移登記之動產的情形，若第三人善意取得標的物，則第三人取得有效，出賣人可選擇追究買受人違約責任或侵權責任。 此文檔已經幫助77 人