小黃車商標持有人起訴ofo
您好，家手握小黃車商標的公司起訴ofo侵權，索賠300萬。據了解，ofo方曾指責此案原告公司搶注商標，申請注銷其商標，但一直未果。
據了解，該原告為上海某職能科技有限公司。該公司起訴表明，該公司小黃車商標於2015年7月提出注冊申請，2016年9月核准通過。被用於計算機軟體和通訊服務上。
原告稱，ofo 運營商在未經其授權同意下使用「小黃車」商標，侵犯了自身的商標權，並請求法院判決被告立即停止侵權行為，停止使用「小黃車」商標。判決被告在相關媒體、網站上刊登聲明（所刊發聲明內容需要原告事先審核），消除其侵犯原告注冊商標專用權造成的影響。請求法院判決賠償原告經濟損失300萬元；支付原告為本案訴訟支出的公證費及律師費等合理費用，暫計5.5萬元。該公司稱，保留請求進一步追加為維權支出的合理費用之權利。
據了解，ofo方面此前早就注意到原告公司掌握的這一「小黃車」商標，今年早些時候，ofo方面曾向商標評審委員會提交申請，稱該商標的申請注冊時間晚於ofo理念的形成時間、廣泛校園推廣時間，以及進入大眾市場的試運營時間。要求以惡意注冊，搶占商標資源等為由，宣告其商標無效。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
② ofo為什麼遭起訴
8月31傍晚，上海鳳凰發布公告稱，ofo小黃車拖欠鳳凰自行車貨款人民幣 6815.11 萬元，上海鳳凰已向北京市第一中級人民法院提起訴訟。
如今潛在收購方滴滴出行也是麻煩纏身，何時接手ofo小黃車更是未可知。
③ OFO被訴商標侵權怎麼回事兒
數人（上海）智能科技有限公司自稱享有「小黃車」商標，把ofo小黃車的商標所有人北京拜克洛克科技有限公司訴至海淀法院，索賠300餘萬元。7月31日，海淀法院受理了此案。
數人公司訴稱，其享有「小黃車」注冊商標專用權，而拜克洛克公司未經其許可，在相同的商品上，使用與其近似的商標，侵犯了數人公司的商標權。同時，原告認為，今年5月17日，拜克洛克公司正式把品牌名稱從「ofo共享單車」更改為「ofo小黃車」，「ofo小黃車」成為區分其商品或服務的主要標識，而「小黃車」為「ofo小黃車」商標中的重要組成部分。並且，被告通過一系列的使用、宣傳、促銷活動，使得相關公眾認為「小黃車」即指代被告，當原告在其商品與服務上使用合法注冊的「小黃車」商標時，容易導致公眾混淆，割裂了「小黃車」與原告之間的聯系，失去了「小黃車」作為數人公司注冊商標基本的識別功能。
另外，數人公司提出，該公司寄予「小黃車」商標謀求市場聲譽、拓展企業發展空間、塑造良好企業品牌的價值也因此受到抑制，利益受到嚴重損害。因此，原告請求法院判定被告侵犯了原告的注冊商標專用權，判令其立即停止侵權，停止使用「小黃車」商標，並賠償經濟損失300萬元及相關支出。目前，該案正在審理過程中。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
④ ofo共享小黃車，不退押金和車費，我要去法院起訴，ofo共享小黃車，該怎麼起訴
我也准備去起訴它，奇怪的是這么大的欺騙案子，國家怎麼不幹涉
⑤ 為何ofo拒絕原告全部訴訟請求
9月8日上午，上海11歲男孩騎小黃車被撞身亡案，在上海靜安法院進行了庭前證據交換，ofo公司表示不接受原告提出的所有訴訟請求。這是國內首起12歲以下兒童騎行共享單車死亡索賠案，索賠金額866萬元。該案將於近期正式開庭。
共享單車給人們帶來巨大方便是不可否認的，但管理方面還需要完善。
⑥ 男孩騎小黃車身亡為何要起訴ofo
2017年3月26日，一名11歲男孩在使用共享單車過程中與客車相撞，被捲入車底身亡,引發社會廣泛關注,死者父母將肇事方連同ofo提供方訴至上海靜安區人民法院進行索賠。
原告代理律師則表示，之所以選擇起訴ofo公司，是因為ofo小黃車對投放於公共開放場所的車輛疏於看管，受害人未滿12周歲，不該騎車上路，但ofo投放大量自行車在公共場合，APP上、車身上均沒有任何警示告知受害人不得騎行，存在重大安全隱患。
逝者已矣，希望未來此類的事情不再發生！
⑦ ofo共享小黃車，不退押金和車費，我要去法院起訴
我也想去投訴；我給北京是工商局打電話投訴了；不過7個工作日已經過去也沒有回復；ofo小黃車總是說加急處理；現在加急處理都2個月了；還沒有退回；我都不知道怎麼辦了；
⑧ 為什麼說「ofo小黃車」有重演「嘀嘀打車」商標侵權史之險
應該不存在。根據商標資料庫資料，該公司已經注冊了ofo小黃車、小黃車、小藍車、ofo bike等多個相關商標，進行品牌保護！
⑨ 上海鳳凰為什麼起訴ofo小黃車
欠貸款人民幣6,815.11萬元。
一、本次訴訟的基本情況
上海鳳凰企業（集團）股份有限公司（以下簡稱：公司）控股子公司上海鳳凰自行車有限公司（以下簡稱：鳳凰自行車、原告）因與東峽大通（北京）管理咨詢有限公司（以下簡稱：東峽大通、被告）買賣合同糾紛，於近日向北京市第一中級人民法院提起訴訟。
（二）起訴理由
2017 年，鳳凰自行車與東峽大通簽訂了《自行車采購框架協議》後，鳳凰自行車與東峽大通簽訂了多份采購合同。經雙方核對，截至起訴之日，東峽大通仍欠鳳凰自行車貨款人民幣6,815.11 萬元。根據采購合同，東峽大通拖欠貨款及費用的行為嚴重違約，為維護自身合法權益，鳳凰自行車向法院提起訴訟。
三、本次公告的訴訟對公司本期利潤或期後利潤的影響因本次公告的訴訟尚未開庭審理，公司目前無法判斷本次公告的訴訟對公司本期利潤或期後利潤的影響。
⑩ 小黃車ofo不退押金，有沒有集體訴訟維權的
組隊一起起訴，其實這200塊對於我們現在來說可有可無，但是不服啊，居然這樣騙人不犯法，我就搞不明白這個社會居然會這樣，第一次在網路被騙的這么摻，