專利補償制度

❶ 公司給個人專利補償有法律保護么

對職務發明創造的發明人或者設計人，有權要求 獎勵和報酬。
《專利法》第十六條被授予專利權的單位應當對職務發明創造的發明人或者設計人給予獎勵；發明創造專利實施後，根據其推廣應用的范圍和取得的經濟效益，對發明人或者設計人給予合理的報酬。
《專利法實施細則》
第七十七條被授予專利權的單位未與發明人、設計人約定也未在其依法制定的規章制度中規定專利法第十六條規定的獎勵的方式和數額的，應當自專利權公告之日起3個月內發給發明人或者設計人獎金。一項發明專利的獎金最低不少於3000元；一項實用新型專利或者外觀設計專利的獎金最低不少於1000元。
由於發明人或者設計人的建議被其所屬單位採納而完成的發明創造，被授予專利權的單位應當從優發給獎金。
第七十八條被授予專利權的單位未與發明人、設計人約定也未在其依法制定的規章制度中規定專利法第十六條規定的報酬的方式和數額的，在專利權有效期限內，實施發明創造專利後，每年應當從實施該項發明或者實用新型專利的營業利潤中提取不低於2%或者從實施該項外觀設計專利的營業利潤中提取不低於0.2%，作為報酬給予發明人或者設計人，或者參照上述比例，給予發明人或者設計人一次性報酬；被授予專利權的單位許可其他單位或者個人實施其專利的，應當從收取的使用費中提取不低於10%，作為報酬給予發明人或者設計人。

❷ 專利侵權如何賠償，專利侵權賠償標準是什麼

1通過侵權人獲利計算：侵權人因侵權所獲得的利益可以根據該侵權產品在市場上銷售的總數乘以每件侵權產品的合理利潤所得之積計算。侵權人因侵權所獲得的利益一般按照侵權人的營業利潤計算，對於完全以侵權為業的侵權人，可以按照銷售利潤計算，這里需要注意的是如果侵權人以侵權為業的，則按照銷售利潤計算。銷售利潤大於營業利潤，這樣的規定給被侵權人提供了計算的便利。2通過被侵權人受到損失計算，權利人因被侵權所受到的損失可以根據專利權人的專利產品因侵權所造成銷售量減少的總數乘以每件專利產品的合理利潤所得之積計算。權利人銷售量減少的總數難以確定的，侵權產品在市場上銷售的總數乘以每件專利產品的合理利潤所得之積可以視為權利人因被侵權所受到的損失。3根據專利許可費的數倍計算，被侵權人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定，有專利許可使用費可以參照的，人民法院可以根據專利權的類別、侵權人侵權的性質和情節、專利許可使用費的數額、該專利許可的性質、范圍、時間等因素，參照該專利許可使用費的1至3倍合理確定賠償數額。法律依據：《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二十條侵權人因侵權所獲得的利益可以根據該侵權產品在市場上銷售的總數乘以每件侵權產品的合理利潤所得之積計算。侵權人因侵權所獲得的利益一般按照侵權人的營業利潤計算，對於完全以侵權為業的侵權人，可以按照銷售利潤計算。權利人因被侵權所受到的損失可以根據專利權人的專利產品因侵權所造成銷售量減少的總數乘以每件專利產品的合理利潤所得之積計算。權利人銷售量減少的總數難以確定的，侵權產品在市場上銷售的總數乘以每件專利產品的合理利潤所得之積可以視為權利人因被侵權所受到的損失。

❸ 葯品專利期延長或葯品專利期補償制度有哪些不足和缺陷

國外大型醫葯研發公司，自負盈虧，要對自己負責，對股東負責。現在葯品研發成本巨大，失敗率超過90%。而且研發時間長，一個成功上市的葯成本高達數十億美元。
而FDA的專利期限，並不是葯品上市開始計算，而是葯品申請研發開始計算，所以專利前幾年基本都是燒錢，並無大礙收益。葯品成功上市後，也就只剩幾年的專利期，醫葯公司為了收回成本只能提高葯價，使葯物能在專利到期前收回成本乃至盈利。
所以專利延長，反而能有效抑制新葯上市時極高的價格。
如果醫葯公司無法收回成本和盈利，由於自負盈虧。而這款葯品治療的受眾不多，或者同類競爭大的話，醫葯公司可能終止研發。這樣上市的新葯只會越來越少，受苦的最終還是病人。
兩種情況就
第一：是病人的病，有葯卻無力購買，但是總會有一些機會得到治療。
第二：就是為病人管你有錢沒錢，根本沒有可以治療你疾病的葯品。也沒醫葯公司研發這個葯。
所以專利延長為有利有弊，總的來說對人類戰勝更多疾病是有利的。
不能盡快獲得低價的仿製葯，對病患不利。葯品定價考慮因素比較多，政策指導，研發成本，葯品市場，同類葯品的可替代性，葯品靠專利獨占市場周期等。我個人認為最後一點所佔考量比例微乎其微。葯企在每次專利懸崖來臨時都在拚命的挖掘外圍專利變相延長獨占期，巴不得自己永遠高價出售賺得盆滿缽滿，這是從主觀的利益驅動來看。此外，專利不是銅牆鐵壁，重磅葯問世後有多少雙眼睛盯著其專利試圖抓住不足無效掉後仿製，沒有幾個獨占企業敢高枕無憂的考慮著專利期還長，降低點價格慢慢賣，都是迅速高價收回成本。再者，葯品不同於其他商品，是剛需，當然也有吃不起高價葯的不少人，但這部分潛在消費者，企業在對既往市場調研的時候已經排除在外，難道能寄希望於他們對低收入人群的同情？反觀以往的情形，專利懸崖後，仿製葯價降到底，原研葯為了爭取市場佔有率也主動降價，競爭才能促進價格合理化，壟斷不是。