商標法司法解釋

⑴ 新商標法頒布後原司法解釋有效嗎

有新的司法解釋，只要不沖突，之前的仍然有效

⑵ 司法解釋的馳名商標界定 去掉享有較高聲譽 為什麼

您好，明年5.1將實施的《新商標法》明確規定：馳名商標不能用於包裝與廣告

修正後的商標法禁止生產、經營者將「馳名商標」字樣用於商品、商品包裝或者容器上，或者用於廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中。
「馳名商標不是一個榮譽概念，而是一個法律概念。」許瑞表說，馳名商標是醫治傍名牌現象的重要制度，在國際上較為通行，目前世界上有170多個國家實行馳名商標制度，但在實際執行過程中被扭曲了原意。「某些企業把馳名商標當作推銷產品的金字招牌，將『馳名商標』字樣印製在包裝上，並廣泛用於廣告宣傳，其實是一種不正當競爭行為。」
許瑞表說，馳名商標是根據當事人的請求，作為處理涉及商標案件需要認定的事實進行認定，應按照「個案處理、被動認定」的原則來進行。修正後的商標法明確規定，在商標注冊審查、商標爭議處理、查處商標侵權案件以及商標民事、行政案件審理過程中，當事人主張馳名商標權利的，可以由商標局、商標評審委員會和最高人民法院指定的人民法院對商標馳名情況作出認定。

希望可以幫到您。

⑶ 新商標法六十二條違法經營5萬以下的處25萬以下罰款，比如6000多應該罰多少有司法解釋嗎

這個具體罰款數額應該是由當地工商行政管理部門決定，而且這是《中華人民共和國商標法》第六十條規定的不是第六十二條。當事人對賠償數額有爭議的，可以與當地工商行政管理部門進行調解，如果調解不成功也可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。

依據《中華人民共和國商標法》第六十條 有本法第五十七條所列侵犯注冊商標專用權行為之一，引起糾紛的，由當事人協商解決；不願協商或者協商不成的，商標注冊人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。

工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和主要用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，違法經營額五萬元以上的，可以處違法經營額五倍以下的罰款，沒有違法經營額或者違法經營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。

對五年內實施兩次以上商標侵權行為或者有其他嚴重情節的，應當從重處罰。

銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得並說明提供者的，由工商行政管理部門責令停止銷售。

對侵犯商標專用權的賠償數額的爭議，當事人可以請求進行處理的工商行政管理部門調解，也可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。經工商行政管理部門調解，當事人未達成協議或者調解書生效後不履行的，當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。

(3)商標法司法解釋擴展閱讀：

具備下述四個構成要件的，構成銷售假冒注冊商標的商品的侵權行為：

1．必須有違法行為存在，即指行為人實施了銷售假冒注冊商標商品的行為；

2．必須有損害事實發生，即指行為人實施的銷售假冒商標商品的行為造成了商標權人的損害後果。銷售假冒他人注冊商標的商品會給權利人造成嚴重的財產損失，同時也會給享有注冊商標權的單位等帶來商譽損害。無論是財產損失還是商譽損害都屬損害事實。

3．違法行為人主觀上具有過錯，即指行為人對所銷售的商品屬假冒注冊商標的商品的事實系已經知道或者應當知道。

4．違法行為與損害後果之間必須有因果關系，即指不法行為人的銷售行為與造成商標權人的損害結果存在前因後果的關系。

侵權原因

1．高額利潤的誘惑。假冒國際品牌產品，通常情況下可以獲取高額利潤。而且因為品牌效應，銷售比較容易。由於高額利潤的驅使，致使侵權或假冒精品名牌產品的不法行為屢禁不止。

2．現行政策法規存在缺陷且執法力度不夠。近幾年來，為規范市場，雖然我國政策法規立法數量逐漸增多，但至今尚未有一部完整、系統的法律法規來確認市場執法和監督管理機構名稱、地位、取權與體制。

行政執法手段缺乏，難於震懾不法分子。作為商標侵權的一個重要執法部門，當前工商行政管理體制與嚴格依法行政、行政法治的建設與經濟的發展還有不相適應的環節。

3．許多消費者偏品牌而不重產品本身，這也是產生商標侵權的一個溫床。

商標一開始就是用來讓顧客識別的，當這一信息被定位以後，顧客就只認牌子而不管其他了。其實，社會發生了分工，商標開始異化，「PRADA」、「LANCOME」等一些國際知名企業認為設廠不經濟，便把加工的任務交給了其他生產者，公司則全力創立品牌，並且也不一定做整個市場的營銷。

但一些消費者只重視商標，而忽視了商標所代表的商品品質和內涵，從而導致一些打擦邊球的產品得以在市場上走俏。

⑷ 商標法修改後，商標司法解釋有沒有改

中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於商標法修改決定施行後商標案件管轄和法律適用問題的解釋》已於2014年2月10日由最高人民法院審判委員會第1606次會議通過,現予公布,自2014年5月1日起施行。
最高人民法院
2014年3月25日
為正確審理商標案件,根據2013年8月30日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第四次會議《關於修改〈中華人民共和國商標法〉的決定》和重新公布的《中華人民共和國商標法》《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟法》等法律的規定,就人民法院審理商標案件有關管轄和法律適用等問題,制定本解釋。
第一條 人民法院受理以下商標案件:
1.不服國務院工商行政管理部門商標評審委員會(以下簡稱商標評審委員會)作出的復審決定或者裁定的行政案件;
2.不服工商行政管理部門作出的有關商標的其他具體行政行為的案件;
3.商標權權屬糾紛案件;
4.侵害商標專用權糾紛案件;
5.確認不侵害商標專用權糾紛案件;
6.商標權轉讓合同糾紛案件;
7.商標使用許可合同糾紛案件;
8.商標代理合同糾紛案件;
9.申請訴前停止侵害商標專用權案件;
10.因申請停止侵害商標專用權損害責任案件;
11.因商標糾紛申請訴前財產保全案件;
12.因商標糾紛申請訴前證據保全案件;
13.其他商標案件。
第二條 不服商標評審委員會作出的復審決定或者裁定的行政案件及國家工商行政管理總局商標局(以下簡稱商標局)作出的有關商標的具體行政行為案件,由北京市有關中級人民法院管轄。
第三條 第一審商標民事案件,由中級以上人民法院及最高人民法院指定的基層人民法院管轄。
涉及對馳名商標保護的民事、行政案件,由省、自治區人民政府所在地市、計劃單列市、直轄市轄區中級人民法院及最高人民法院指定的其他中級人民法院管轄。
第四條 在工商行政管理部門查處侵害商標權行為過程中,當事人就相關商標提起商標權權屬或者侵害商標專用權民事訴訟的,人民法院應當受理。
第五條 對於在商標法修改決定施行前提出的商標注冊及續展申請,商標局於決定施行後作出對該商標申請不予受理或者不予續展的決定,當事人提起行政訴訟的,人民法院審查時適用修改後的商標法。
對於在商標法修改決定施行前提出的商標異議申請,商標局於決定施行後作出對該異議不予受理的決定,當事人提起行政訴訟的,人民法院審查時適用修改前的商標法。
第六條 對於在商標法修改決定施行前當事人就尚未核准注冊的商標申請復審,商標評審委員會於決定施行後作出復審決定或者裁定,當事人提起行政訴訟的,人民法院審查時適用修改後的商標法。
對於在商標法修改決定施行前受理的商標復審申請,商標評審委員會於決定施行後作出核准注冊決定,當事人提起行政訴訟的,人民法院不予受理;商標評審委員會於決定施行後作出不予核准注冊決定,當事人提起行政訴訟的,人民法院審查相關訴權和主體資格問題時,適用修改前的商標法。
第七條 對於在商標法修改決定施行前已經核准注冊的商標,商標評審委員會於決定施行前受理、在決定施行後作出復審決定或者裁定,當事人提起行政訴訟的,人民法院審查相關程序問題適用修改後的商標法,審查實體問題適用修改前的商標法。
第八條 對於在商標法修改決定施行前受理的相關商標案件,商標局、商標評審委員會於決定施行後作出決定或者裁定,當事人提起行政訴訟的,人民法院認定該決定或者裁定是否符合商標法有關審查時限規定時,應當從修改決定施行之日起計算該審查時限。
第九條 除本解釋另行規定外,商標法修改決定施行後人民法院受理的商標民事案件,涉及該決定施行前發生的行為的,適用修改前商標法的規定;涉及該決定施行前發生,持續到該決定施行後的行為的,適用修改後商標法的規定。

⑸ 關於適用最高法院新商標法司法解釋的幾個問題

2001年10月27日第九屆全國人大常委會第24次會議通過了修改《中華人民共和國商標法》的決定，當年12月1日商標法的修改決定生效施行。商標法的此次修改是按照世界貿易組織TRIPS協議對各成員保護知識產權的要求而進行的，是對商標法的一次全面性修改。

面對修改後的新商標法，人民法院的商標案件審判工作面臨一系列法律適用和具體實施程序問題亟待解決。2002年1月最高人民法院發布了《最高人民法院關於審理商標案件有關管轄和法律適用范圍問題的解釋》和《最高人民法院關於訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》兩個司法解釋，解決了適用商標法中關於商標糾紛案件管轄、法律適用范圍和訴前臨時措施等亟待解決的問題。但商標法關於對侵權行為認定等重要法律適用問題還有待進一步解釋和明確。

2002年初，最高人民法院民事審判第三庭著手起草《最高人民法院關於審理商標權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《若干解釋》)的司法解釋稿。經廣泛徵求專家學者、行政主管部門、各地人民法院、律師和企事業單位代表等的意見，經多次修改終於在2002年9月提出了送審稿。2002年10月12日最高人民法院審判委員會第1246次會議通過了該送審稿，10月16日《最高人民法院關於商標權民事糾紛案件適用法律的若干問題的解釋》公布並實行。這樣，涉及商標法實施和審判商標權糾紛案件法律適用就有了三個主要的司法解釋。當前和今後一段時間，人民法院對商標權糾紛案件依法審判時，在依照商標法、商標法實施條例的同時，也要適用這3個司法解釋的各項規定，才能保證商標權糾紛案件審判的質量。

⑹ 商標的在先權，是如何界定的！有沒有具體的司法解釋！

商標法中在先權是指依《商標法》並因時間或者程序在先而獲得的、相對於依其他法律或者同樣依《商標法》而獲得的、根植於商標及其構成要素這一共同客體的其他權利而言，享受在先保護的權利。
商標法中在先權可以分為四類，分別為在先申請權、在先使用權、在先注冊權、在先馳名權。
1．在先申請權
兩個或者兩個以上的申請人，在同一種或者類似的商品（服務）上，以相同或者近似的商標申請注冊的，初步審定並公告在先申請的商標。在先申請人所享有的此種權利即為在先申請權。
2．在先使用權
兩個或者兩個以上的申請人在同一種或者類似的商品（服務）上，以相同或者近似商標同一天申請注冊的，初步審定並公告在先使用的商標，駁回其他人的申請，不予公告。我國現行《商標法》第31條規定，不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。在先使用人所享有的上述權利即為在先使用權。此外，我國《商標法實施細則》關於對連續使用到1993年7月1日的服務商標按使用原則進行保護的規定，也充分體現了這項權利。
3．在先注冊權
當相同或者類似商品（服務）上的在後注冊商標與他人的在先注冊商標相同或者近似時，該在後注冊商標權與他人的在先注冊商標權發生沖突。在先注冊商標所有人有權自在後注冊商標被核准注冊之日起5年內，對這樣的在後注冊商標權提出爭議，請求商標評審委員會予以撤銷。在先注冊人所享有的此種權利即為在先注冊權。
4．在先馳名權
同處一國的兩個或者兩個以上的申請人，在不同的商品或者服務上，以相同或者近似的公眾熟知的商標先後向國家商標局申請馳名商標認定的，只要符合馳名商標的認定條件，即可在各自的商品或者服務上先後被認定為馳名商標。在先被認定的商標權人所享有的此種權利即為在先馳名權。在後被認定的商標權人所享有的權利為在後馳名權。這是針對同處一國的情形。另外，基於《保護工業產權巴黎公約》（以下簡稱《巴黎公約》）的規定，可能出現《巴黎公約》的不同成員國會分別先後將本國商標權人相同或者近似的商標認定為馳名商標。在此情況下，相同或者近似商標在不同國家之間也會產生在先馳名權與在後馳名權的權利沖突。

⑺ 司法解釋能否直接引用定性——從一起商標案件的法律適用談《商標法》的不足之處

前不久，XX牌注冊商標（系文字商標）所有人甲服裝公司向當地工商部門投訴，稱轄區內乙服裝公司在未經其許可同意的情況下，擅自將與其XX牌注冊商標相同的文字作為乙服裝公司的字型大小在服裝上突出使用，誤導消費者，請求查處。工商部門依法立案進行查處，但在定性的法律依據上，出現了兩種不同意見。 第一種意見認為應直接引用《商標法》第五十二條第（五）項「給他人的注冊商標專用權造成其他損害的」予以定性。 第二種意見認為除了引用《商標法》第五十二條第（五）項外，還應同時引用最高人民法院《關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋［2002］32號）第一條第（一）項「將與他人注冊商標相同或者近似的文字作為企業的字型大小在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的」作為定性依據。 筆者認為第一種意見比較恰當。理由是： 《行政處罰法》第三條第一款規定：「公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規或者規章規定，……」；國家工商行政管理（總）局《工商行政管理暫行規定》（第63號令）第二十五條規定：「工商行政管理機關對違反工商行政管理法律、法規、規章的經營者，依法實施行政處罰。」由上述兩條規定可以看出，工商機關對當事人實施行政處罰的法律依據僅有法律、法規、規章三種規范性法律文件，不包括最高人民法院等司法機關作出的司法解釋。國家工商行政管理總局在《關於行政機關可否直接適用司法解釋問題的批復》（工商標字［2004］第14號）中也認為：「司法解釋是指由國家最高司法機關在適用法律過程中對具體應用法律問題所作的解釋，對各級司法機關如何適用法律具有約束力。行政機關在辦案時可以參考有關司法解釋，但不宜直接適用司法解釋。」 事實上，本案從一個側面說明了現行《商標法》立法的不足之處：在《商標法》第五十二條中,立法者應盡量多地列舉出侵犯注冊商標專用權違法行為的具體表現形式；另外，《商標法》中還應明確授予查辦案件的工商機關對「給他人的注冊商標專用權造成其他損害的」這一「兜底條款」的解釋、認定權。□江蘇省淮安市洪澤工商局 袁夕康