表見代理的法律規定

A. 表見代理的法律定義

表見代理是指行為人雖無代理權，但由於本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其有代理權的表象，而與善意第三人進行的、由本人承擔法律後果的代理行為。表見代理實質上是無權代理，是廣義無權代理的一種。若無權代理行為均由被代理人追認決定其效力的話，會給善意第三人造成損害，因此，在表見的情形之下，規定由被代理人承擔表見代理行為的法律後果，更有利於保護善意第三人的利益，維護交易安全，並以此加強代理制度的可信度。
表見代理也為我國法律所確認。正如《合同法》第49條規定的：「行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。」其意義在於維護代理制度的誠信基礎，保護善意第三人的合法權益，建立正常的民事流轉秩序。
我國《民法通則》第63條規定：「公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理許可權內，以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。」這是我國適用代理制度的最基本法律依據。代理制度的產生，實現了行為主體與行為後果的分離，使民事主體的民事能力得以擴張和延伸。這在社會生產日益專業化、規模化，社會分工日益細密化的現代社會，具有極其重要的經濟價值。但是與代理制度相伴而生的無權代理現象，卻不時給代理制度帶來不穩定因素，對各方利益影響甚大。無權代理的表現形式十分復雜，大致分兩類：即值得第三人信賴的無權代理（即表見代理）和欠缺信賴價值的無權代理的經常發生，常伴隨著責任糾紛。在真正的權利人與善意相對人這間的利益權衡方面，雖然保護真正權利人的利益堪稱社會經濟秩序的根基，盡管羅馬法上「任何人不得將超越自己所有的權利讓與他人」的法諺至今猶存，藉以保護所有權的安全即「靜的安全」，但是在以社會本位立法思想為背景的現代市場經濟中，羅馬法上述經典原則已經被眾多的例外弄得千瘡百孔，而通過權利虛象代替權利實象的方法，保護第三人對由真正權利人所造成的表見事實的信賴，即「動的安全」，已經成為各國民法所追求的一項非常重要的價值。對此，我國對有些雖然不具有真正的代理，但只要符合一定的條件仍然認定為有效，即：行為人的代理後果由本人承擔。最典型的就是表見代理。

B. 表見代理的法律後果

表見代理依法產生有權代理的法律效力，即無權代理人與相對人之間實施的民事法內律行為對於容被代理人具有法律約束力，被代理人與相對人之間產生、變更或消滅相應的法律關系。 表見代理是指代理人雖然沒有代理權，但是表面上、客觀上具有使無過失的相對人相信他為有權代理人的正當理由的情況，且相對人主觀上為善意且無過失，因而可以向被代理人主張代理的效力。表見代理是一種無權代理行為，是一種沒有代理權的代理，它具備代理行為的表象卻欠缺代理權的行為。但是，由於相對人有足夠的理由相信代理關系的存在，被代理人不得以無權代理為由，否認代理行為所產生的法律後果，被代理人仍然要承擔相應的責任。也就是說，表見代理由被代理人承擔責任，但是之後可以向表見代理人追償。

C. 表見代理是哪個法律哪一條

第四十九條

行為人沒有代理權、

超越代理權或者代理權終止後

以被代理人名義訂立合同，

相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。

D. 什麼是表見代理他和無權代理，超越代理權代理的區別。我國對表見代理的法律規定

1、表見代理抄制度是基於本人的襲過失或本人與無權代理人之間存在特殊關系，使相對人有理由相信無權代理人享有代理權而與之為民事法律行為，代理行為的後果由本人承受的一種特殊的無權代理。
（1）以被代理人的名義進行了代理行為。
（2）相對人在客觀上有理由相信無權代理人有代理權。
（3）相對人主觀上是善意的且無過錯。
（4）無權代理人與相對人之間的民事行為具備成立、生效要件。
2、無權代理是指在沒有代理權的情況下以他人名義實施的民事行為的現象。可見，無權代理並非代理的種類，而只 是徒具代理的表象卻因其欠缺代理權而不產生代理效力的行為。 無權代理有廣義和狹義之分。廣義的包括表見代理和表見代理以外的無權代理。狹義的僅指表見代理以外的無權代理。
3、超越代理權代理，行為人雖具有某種代理權，但其超出代理許可權而從事代理活動，就其越權代理的事項而言，仍屬無權代理。
《合同法》第49條規定的：「行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。」其意義在於維護代理制度的誠信基礎，保護善意第三人的合法權益，建立正常的民事流轉秩序。

E. 表見代理的法律效果

表見代理的法律效力。

（一）表見代理的直接法律後果，就在於使無權代理發生如同有權代理一樣的法律效力。即在相對人與被代理人之間產生法律關系，被代理人必須受無權代理人與第三人之間實施的民事行為的約束，承受該行為所設定的權利和義務。被代理人不得以無權代理行為違背自己的意志和利益或過失為由而拒絕承受該行為的後果，也不得以自己沒有過錯來推卸責任。

（二）表見代理的另一法律後果就是被代理人損失的賠償問題。被代理人在向第三人承擔責任之後，如果由此遭受損失，則他有權向無權代理人請求賠償。由於表見代理的成立被代理人往往也有過失，因此，分清被代理人與無權代理人的過錯的性質和程度對損失的分擔就具有重要意義。如果被代理人與無權代理人雙方都有過錯，則損失由雙方合理分擔；如果一方過錯重大（如故意），另一方則過錯輕微，由過錯重大的一方承擔大部分賠償責任，另一方則承擔次要責任，如果被代理人的授權范圍不清，而代理人以合理方式進行代理活動的，即使其行為不完全符合被代理人的意願，被代理人也不得向代理人請求賠償損失，應由被代理人自己承擔全部責任。

此外，第三人可以自由選擇主張表見代理或主張狹義的無權代理。如果第三人認為向無權代理人追究責任更為有利，第三人可以拋棄享受表見代理效力的地位，承擔無權代理人的行為為狹義無權代理，依民法關於狹義無權代理的規定追究無權代理人的責任。因此，對於第三人而言，存在著主張表見代理和主張狹義無權代理的選擇權，只能選擇其一，而不能將兩者同時主張。

F. 表見代理的法律後果是什麼

產生後果
1.表見代理成立，訂立的合同有效，表見代理中的相對人不享有《合同法》第48條規定的撤銷權。《中華人民共和國合同法》第48條第1款規定：行為人沒有代理權、超越代理權、或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生法律效力，由行為人承擔民事責任。第2款規定：相對人可以催告代理人在一個月內予以追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應以通知對方的方式作出。本條所指的無權代理應當是狹義的無權代理，在此情況下，相對人有撤銷權。而《合同法》第49條規定表見代理的情況雖然也是無權代理，但是這種情況屬於廣義的無權代理，與第48條的規定中的狹義的無權代理不同，其根本區別是：是否存在有使相對人有理由相信本無代理權的行為人有代理權的客觀事實。表見代理雖屬無權代理，但是，只要存在相對人有理由相信行為人有代理權的事實，表見代理成立，行為人的代理行為就應當按有效的代理來看待;在此情況下，所簽訂的合同就應當是有效合同。所以，相對人不享有《合同法》第48條規定的撤銷權。
2. 本人(被代理人)對相對人(善意第三人)承擔民事責任。表見代理被認定成立後，其在法律上產生的後果同有權代理的法律後果一樣，即由被代理人對代理人實施的代理行為承擔民事責任。如前面所舉的構件廠從水泥廠購買水泥的例子，雖然代理人超越了代理許可權，簽訂了一份數量和付款方式都與被代理人真實意思不相符的合同，但是，在表見代理成立的情況下，被代理人也只能而且必須接受這一事實，承擔合同中約定的義務。該構件廠一方不得以業務員越權代理為由拒絕承擔民事責任。
3. 代理人對本人(被代理人)承擔民事賠償責任。被代理人因表見代理成立而承擔民事責任，因此給被代理人造成損失的，被代理人有權根據是否與代理人有委託關系、代理人是否超越代理權以及代理權是否已經終止等不同的情況，以及無權代理人的過錯情況，依法請求無權代理人給予相應的賠償。無權代理人應當賠償給被代理人造成的損失。
4.無權代理人對被代理人的費用返還請求權。表見代理的法律後果使被代理人的利益受到損害時，無權代理人應依法賠償。同時，並非所有的表見代理的法律後果都必然對被代理人不利，當表見代理的法律後果是使被代理人從中受益時，根據公平原則，權利義務應當對等，無權代理人有權要求被代理人支付因實施代理行為而支出的相關的合理費用。

G. 表見代理的法律後果由誰承擔

表見代抄理依法產生有權代理的法律效力，即無權代理人與相對人之間實施的民事法律行為對於被代理人具有法律約束力，被代理人與相對人之間產生、變更或消滅相應的法律關系。 表見代理是指代理人雖然沒有代理權，但是表面上、客觀上具有使無過失的相對人相信他為有權代理人的正當理由的情況，且相對人主觀上為善意且無過失，因而可以向被代理人主張代理的效力。表見代理是一種無權代理行為，是一種沒有代理權的代理，它具備代理行為的表象卻欠缺代理權的行為。但是，由於相對人有足夠的理由相信代理關系的存在，被代理人不得以無權代理為由，否認代理行為所產生的法律後果，被代理人仍然要承擔相應的責任。也就是說，表見代理由被代理人承擔責任，但是之後可以向表見代理人追償。

H. 表見代理的法律後果

表見代理產生的法律後果:1．表見代理成立，訂立的合同有效，表見代理中的相對人不享有《合同法》第48條規定的撤銷權。《中華人民共和國合同法》第48條第1款規定：行為人沒有代理權、超越代理權、或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生法律效力，由行為人承擔民事責任。第2款規定：相對人可以催告代理人在一個月內予以追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應以通知對方的方式作出。本條所指的無權代理應當是狹義的無權代理，在此情況下，相對人有撤銷權。而《合同法》第49條規定表見代理的情況雖然也是無權代理，但是這種情況屬於廣義的無權代理，與第48條的規定中的狹義的無權代理不同，其根本區別是：是否存在有使相對人有理由相信本無代理權的行為人有代理權的客觀事實。表見代理雖屬無權代理，但是，只要存在相對人有理由相信行為人有代理權的事實，表見代理成立，行為人的代理行為就應當按有效的代理來看待；在此情況下，所簽訂的合同就應當是有效合同。所以，相對人不享有《合同法》第48條規定的撤銷權。
2．
本人(被代理人)對相對人(善意第三人)承擔民事責任。表見代理被認定成立後，其在法律上產生的後果同有權代理的法律後果一樣，即由被代理人對代理人實施的代理行為承擔民事責任。如前面所舉的構件廠從水泥廠購買水泥的例子，雖然代理人超越了代理許可權，簽訂了一份數量和付款方式都與被代理人真實意思不相符的合同，但是，在表見代理成立的情況下，被代理人也只能而且必須接受這一事實，承擔合同中約定的義務。該構件廠一方不得以業務員越權代理為由拒絕承擔民事責任。
3．
代理人對本人(被代理人)承擔民事賠償責任。被代理人因表見代理成立而承擔民事責任，因此給被代理人造成損失的，被代理人有權根據是否與代理人有委託關系、代理人是否超越代理權以及代理權是否已經終止等不同的情況，以及無權代理人的過錯情況，依法請求無權代理人給予相應的賠償。無權代理人應當賠償給被代理人造成的損失。
4．無權代理人對被代理人的費用返還請求權。表見代理的法律後果使被代理人的利益受到損害時，無權代理人應依法賠償。同時，並非所有的表見代理的法律後果都必然對被代理人不利，當表見代理的法律後果是使被代理人從中受益時，根據公平原則，權利義務應當對等，無權代理人有權要求被代理人支付因實施代理行為而支出的相關的合理費用。

I. 表見代理的條件及法律效力如何

表見代理的構成要件如下：

（1）無權代理人並沒有獲得本人的授權。在表見代理的情況下，行為人未經授權而以本人的名義實施民事行為。正是從這個意義上說，表見代理亦屬於廣義的無權代理的范圍。

（2）相對人主觀上須為善意、無過失。所謂主觀上是善意的，是指相對人不知道或不應當知道無權代理人實際上沒有代理權，所謂無過失，是指相對人的這種不知道並不是因疏忽大意或懈怠造成的。如果相對人明知行為人無代理權，或者應當知道行為人無代理權，卻因過失而不知，則他對無權代理行為亦負有責任，因此在法律上沒有必要對其進行保護。

（3）無權代理人與相對人所訂立的合同，本身並不具有無效和應被撤銷的內容。如果具有上述因素，顯然該合同應按無效和可撤銷的規定處理。

（4）須有使相對人相信行為人具有代理權的事實或理由。這一要件是以行為人與本人之間存在某種事實上或法律上的聯系為基礎的。這種聯系是否存在或是否足以使相對人相信行為人有代理權，應依一般交易情況而定。

表見代理具有以下效力：

對本人來說，產生有權代理的效力，即在相對人與本人之間產生民事法律關系，本人應受表見代理人與相對人之間實施的民事法律行為的約束，享有該行為設定的權利和履行該行為設定的義務。本人不得以無權代理為抗辯，不得以行為人具有故意或過失為理由而拒絕承受表見代理的後果，也不得以自己沒有過失作為抗辯。

對相對人來說，既可主張狹義無權代理，也可主張成立表見代理。主張前者，他可向無權代理人追究責任，主張後者，他可向本人追究責任。

(9)表見代理的法律規定擴展閱讀：

行為人沒有代權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理的，該代理行為有效。據此可以看出，表見代理的基本要件是:

1、行為人以被代理人名義與相對人簽訂合同。

2、相對人與行為人之間訂立合同應當符合和有效的要件要求。

3、客觀上須有足以使相對人相信行為人具有代理權的情形。

4、相對人必須是善意的，且無過失。

表見代理如何認定，關鍵之處在於對第3個要件的理解，即如何確定相對人有充分的理由認為代理人具有代理權。相對人的理由是相對人在主觀上的感受，通過某些事實，經過判斷，足以認為行為人是有代理權的人。但是，這種相對人的主觀判斷的確定標准，並不是主觀標准，而是客觀