授权管理悖论

❶ 企业信息化中的悖论

从20世纪70年代开始，信息技术投资规模越来越大，人们对的期望与日俱增，普遍认为IT会促进组织效率、降低企业交易成本、提高产品质量和客户满意程度，并最终提升企业的盈利水平。然而，Robert Solow根据自己的研究成果^[3]，在1987年发表的一篇文章中指出“我们到处都看得见计算机，就是在生产力统计方面看不见计算机”，即虽然企业在IT方面投入了大量的资源，然而从生产力增长的角度看却收效甚微，这就是著名的“信息技术生产力悖论”。

2.1.1.1 信息技术悖论及其解释

关于信息技术悖论，Dewan指出尽管从1965～1994年对信息技术的投资持续增长，但是相应的劳动生产率增长却出现了明显下降的趋势，即劳动生产率的年平均增长率从1960年的3%下降到1990年的1%^[4]。相对而言，同一时期信息技术投资的增长幅度却远远高于生产率的增长幅度。尤其令人感到难以置信的是，其增长率的衰退却是与人均IT资本的迅速增长同时发生。

经济学家、管理者对信息技术生产率悖论的研究，起初集中于银行、保险、医疗、零售等服务性企业，结论是IT投资与其财务绩效之间没有相关性，其后的研究表明悖论同样出现在制造企业中。Morrison利用全美制造业部门的经济分析数据，发现每1美元IT投资平均只能产生0.8美元的边际价值，意味着信息技术的投资过度。然而，生产率增长的下降和日益增加的IT投资的相关性并不那么令人信服，毕竟影响生产率的因素有很多，并且在20世纪90年代以前IT投资也只占较小的份额。Brynjolfsson[-^[5]为此提出了四种解释：①投入和产出的测量失真；②学习和调整引起时滞；③利润的再分配和散失；④IT的管理不善。也就说，IT生产率的不足主要是由于测量方法和工具的缺乏以及信息技术开发者和应用者的管理不当所造成的。

进入20世纪90年代后期，大量研究证实了悖论的消失，例如，非IT资本的边际总产出在4.14%～6.86%之间，而计算机资本在56%～68%之间，这意味着每增加一单位的计算机资本将比同等价值的其他资本多10余倍的产出。Brynjolfsson等人对1216家企业1987～1997年间的数据考察，发现每1美元计算机投资与企业超过10美元的市场价值增加相关联，而1美元其他有形资产投资仅仅与大于1美元的市场价值增加相关联^[6]。IT投资的高价值源于信息技术的“通用技术”特性，如同电报、电话、蒸汽机一样，其主要贡献是联合新的工作系统、组织重构、业务流程再造等补充性投资使新的生产方法成为可能，这些补充性投资形成无形资产包括与计算机相关联的软件、新业务策略、新业务流程和其他开发计算机技术收益的组织创新。尽管这些潜在的无形资产本身不能被直接看得见，并且不反映在企业的资产平衡表中，但无形资产却给企业创造了可以测量的市场价值。

2.1.1.2 我国ERP实施现状

图2.1 企业ERP应用满意程度调查

赛迪顾问（CCID）,2003,01。

ERP作为一种基于计算机信息管理系统的现代企业管理模式，它致力于在企业管理的各个活动环节中，充分利用现代信息技术建立信息网络系统，使企业经营管理活动中的物流、信息流、资金流、工作流加以集成和综合，实现资源的优化配置，加快企业对市场的反应速度，从而提高企业管理效率和水平，并最终提高企业的经济效益和竞争能力。然而，这一被看做企业信息化代名词的信息系统，自20世纪80年代沈阳第一机床厂实施以来，在我国已有20多年的发展历程，实施成功率不高也已经是不争的事实，如图2.1所示。在对我国企业实施ERP的总体情况分析后，笔者认为主要存在以下几个方面的问题：（1）信息化的投入不足。根据CCW Research近期对全国25个省（市）的百余家大型企业信息化建设现状和发展趋势进行的调查研究，目前很多企业在投资时仍遵循工业化时代的模式，希望IT建设在短期内就能够降低成本获得效益。发达国家的大企业每年的信息化投入一般要占到全年总投入的10%～30%，而国内这个比例却仅仅是1%～2%^[7]，甚至更低，且普遍存在着“重技术、轻管理”和“重硬件、轻服务”的现象，往往在大规模投入之后，对于信息化的规划和实施过程都没有很好的控制机制，自然难以取得期望的信息化成果。

（2）BPR的实施走向两个极端。ERP的成功实施往往需要对企业的原有业务流程进行重组，这一点已经为大多数研究者所接受。由于企业管理者对BPR缺乏足够的重视，为了减少BPR 带来的管理负担，过多要求ERP系统去适应原有的业务流程和工作方式，没有对企业的管理模式、业务流程和组织机构进行根本性改造，结果造成ERP功能难以完全实现，企业无法从ERP项目中获利。另一方面，信息系统的建设是为企业服务的，只有符合企业自身的战略、文化才能发挥其应有的作用，如果企业不加选择采用标准的科学管理模式，又势必造成企业核心竞争力的丧失。毕竟ERP的管理思想起源于西方科学的管理体系，在我国企业的应用还需要和具体国情、企业文化、员工习俗等相融合。

（3）注重短期效益，忽视长远目标。由于ERP系统实施过程是一项管理创新工程，也是一项中外管理模式互相冲突、交汇、聚合的过程，它所固有的逻辑常常严重影响公司的策略、组织和文化等各方面，而这些虽然对公司的长远发展是至关重要的，但在短期内是无法体现效益的。在投资和利润率散点图上，甚至表现为IT投资较多的企业利润率可能低，而IT投资较少的企业可能获得较高的利润率，这对借短期效益提升而标榜业绩的管理者来说无疑不能算是成功的系统。

❷ 管理经济学中的 名词解释 "伯川德悖论" 谁给我解释下

伯川德模型（Bertrand competition）描述了一种竞争格局，即生产同质产品的寡头厂商可能并不总是以版产量做为决策权变量进行竞争，也可以以价格做为决策变量的竞争方式。
伯川德模型的结论十分简明，即均衡的结果将是价格等于边际成本。这一结论同完全竞争条件下的结果是一致的，而大大不同于古诺模型。伯川德模型的核心在于不同厂商之间产品是完全替代的，因此哪位寡头的定价更低，则哪位寡头将赢得整个市场，而定价较高者则完全不能得到任何收益，从而亏损。这种“赢家通吃”的市场竞争格局导致寡头之间竞相降价，直至价格等于边际成本——继续的降价行为意味着亏损。

❸ 什么是公共悖论

“公共悖论”意指履行公共管理职能和提供公共服务的公共部门的实践与理论和公众对其内期望容之间的差距。公共悖论普遍存在于世界各国，其成因不能仅以公共官员的社会动机来解释，公共部门本身固有的一些特征和内在弱点是更为主要的原因。要突破公共悖论，必须设计一系列的制度安排和机制

❹ 哪位高手可以帮我解释一下经济学的三角悖论啊！

三元悖论，也称三难选择，它是由美国经济学家保罗·克鲁格曼就开放经济下的政策选择问题所提出的，其含义是：本国货币政策的独立性，汇率的稳定性，资本的完全流动性不能同时实现，最多只能同时满足两个目标，而放弃另外一个目标。
根据蒙代尔的三元悖论，一国的经济目标有三种：：①各国货币政策的独立性；②汇率的稳定性；③ 资本的完全流动性。这三者，一国只能三选其二，而不可能三者兼得。例如，在1944年至1973年的“布雷顿森林体系”中，各国“货币政策的独立性”和“汇率的稳定性”得到实现，但“资本流动”受到严格限制。而1973年以后，“货币政策独立性”和“资本自由流动”得以实现，但“汇率稳定”不复存在。“永恒的三角形”的妙处，在于它提供了一个一目了然地划分国际经济体系各形态的方法。
【三者之间的选择关系】
根据三元悖论，在资本流动，货币政策的有效性和汇率制度三者之间只能进行以下三种选择：
(1)保持本国货币政策的独立性和资本的完全流动性，必须牺牲汇率的稳定性，实行浮动汇率制。这是由于在资本完全流动条件下，频繁出入的国内外资金带来了国际收支状况的不稳定，如果本国的货币当局部进行干预，亦即保持货币政策的独立性，那么本币汇率必然会随着资金供求的变化而频繁的波动。利用汇率调节将汇率调整到真实反映经济现实的水平，可以改善进出口收支，影响国际资本流动。虽然汇率调节本身具有缺陷，但实行汇率浮动确实较好的解决了“三难选择”。但对于发生金融危机的国家来说，特别是发展中国家，信心危机的存在会大大削弱汇率调节的作用，甚至起到恶化危机的作用。当汇率调节不能奏效时，为了稳定局势，政府的最后选择是实行资本管制。
(2)保持本国货币政策的独立性和汇率稳定，必须牺牲资本的完全流动性，实行资本管制。在金融危机的严重冲击下，在汇率贬值无效的情况下，唯一的选择是实行资本管制，实际上是政府以牺牲资本的完全流动性来维护汇率的稳定性和货币政策的独立性。大多数经济不发达的国家，比如中国，就是实行的这种政策组合。这一方面是由于这些国家需要相对稳定的汇率制度来维护对外经济的稳定，另一方面是由于他们的监管能力较弱，无法对自由流动的资本进行有效的管理。
(3)维持资本的完全流动性和汇率的稳定性，必须放弃本国货币政策的独立性。根据蒙代尔-弗莱明模型，资本完全流动时，在固定汇率制度下，本国货币政策的任何变动都将被所引致的资本流动的变化而抵消其效果，本国货币丧失自主性。在这种情况下，本国或者参加货币联盟，或者更为严格地实行货币局制度，基本上很难根据本国经济情况来实施独立的货币政策对经济进行调整，最多是在发生投机冲击时，短期内被动地调整本国利率以维护固定汇率。可见，为实现资本的完全流动与汇率的稳定，本国经济将会付出放弃货币政策的巨大代价。

❺ 什么是安全悖论

论避孕套重要性

❻ 阿比林悖论的介绍

杰瑞·哈维(Jerry Harvey)教授复在1974年发制表的一篇题为《管理中的阿比林悖论和其它思考》(The Abilene Paradox and other meditations on management)的文章中，讲述了一个故事。它巧妙地洞察到有时候决策产生的方式，这些决策并非人们有意识地“做出的”。

❼ 三元悖论

三元悖论，也称三难选择，它是由美国经济学家保罗.克鲁格曼就开放经济下的政策选择问题所提出的，其含义是：本国货币政策的独立性，汇率的稳定性，资本的完全流动性不能同时实现，最多只能同时满足两个目标，而放弃另外一个目标。
三者之间的选择关系。根据三元悖论，在资本流动，货币政策的有效性和汇率制度三者之间只能进行以下三种选择：
(1)保持本国货币政策的独立性和资本的完全流动性，必须牺牲汇率的稳定性，实行浮动汇率制。这是由于在资本完全流动条件下，频繁出入的国内外资金带来了国际收支状况的不稳定，如果本国的货币当局部进行干预，亦即保持货币政策的独立性，那么本币汇率必然会
随着资金供求的变化而频繁的波动。利用汇率调节将汇率调整到真实反映经济现实的水平，可以改善进出口收支，影响国际资本流动。虽然汇率调节本身具有缺陷，但实行汇率浮动确实较好的解决了“三难选择”。但对于发生金融危机的国家来说，特别是发展中国家，信心危机的存在会大大削弱汇率调节的作用，甚至起到恶化危机的作用。当汇率调节不能奏效时，为了稳定局势，政府的最后选择是实行资本管制。
(2)保持本国货币政策的独立性和汇率稳定，必须牺牲资本的完全流动性，实行资本管制。在金融危机的严重冲击下，在汇率贬值无效的情况下，唯一的选择是实行资本管制，实际上是政府以牺牲资本的完全流动性来维护汇率的稳定性和货币政策的独立性。大多数经济不发达的国家，比如中国，就是实行的这种政策组合。这一方面是由于这些国家需要相对稳定的汇率制度来维护对外经济的稳定，另一方面是由于他们的监管能力较弱，无法对自由流动的资本进行有效的管理。
(3)维持资本的完全流动性和汇率的稳定性，必须放弃本国货币政策的独立性。根据蒙代尔---斐莱明模型，资本完全流动时，在固定汇率制度下，本国货币政策的任何变动都将被所引致的资本流动的变化而抵消其效果，本国货币丧失自主性。在这种情况下，本国或者参加货币联盟，或者更为严格地实行货币局制度，基本上很难根据本国经济情况来实施独立的货币政策对经济进行调整，最多是在发生投机冲击时，短期内被动地调整本国利率以维护固定汇率。可见，为实现资本的完全流动与汇率的稳定，本国经济将会付出放弃货币政策的巨大代价。

❽ 世界著名悖论

理发师悖论

萨维尔村理发师给自己订了一条规则："他给村子里不给自己刮胡子的人刮胡子，也只给这样的人刮胡子．于是有人问他：您自己的胡子由谁来刮呢？"理发师顿时哑口无言．
因为，如果他给自己刮胡子，那么他就属于自己给自己刮胡子的那类人．但是，招牌上说明他不给这类人刮胡子，因此他不能自己给自己刮．如果由另外一个人给人刮，他就是不给自己刮胡子的人，而招牌上明明说他要给所有不自己刮胡子的男人刮胡子，因此，他应该自己为自己刮胡子．由此可见，不管作怎样的推论，理发师所说的话总是自相矛盾的．
这就是著名的理发师悖论，是由英国哲学家罗素提出来的，这个通俗的故事表述了集合论中的一个著名的悖论——罗素悖论．罗素悖论还有其它一些通俗化问题，其中有一个是这么叙述的：假定有一个图书馆管理员，要给他的图书馆编辑一本参考书目：仅列入所有那些在他的图书馆里不把它们自己列入的参考书目的参考书目．
=================================
强盗的难题

强盗抢劫了一个商人，他将商人捆在树上，预备在杀掉他之前，先戏弄一番．强盗头子对他说："我本想立即杀掉你，但在临死之前，再给你一个机会．你说我会不会杀掉你，如果你说对了，我就放了你，决不反悔！如果说错了．我就杀掉你．"
强盗以为，商人已逃不了一死，他怎么也没有想到，商人凭着自己的聪明才智逃过了这一劫．聪明的商人仔细一想，便说："你会杀掉我．"这下，轮到强盗发呆了，"如果我把你杀了，你就说对了，那么就应该放了你；如果把你放了，你就说错了，却又应该把你杀掉．"强盗想不到自己陷入了进退两难的境地，心下对商人顿生佩服的感情，于是将商人放了．
这是古希腊哲学家嘴边常讲的故事．商人的一句："你会杀掉我的．"立马解除了眼前的困境，他是多么地聪明．假如他说："你会放了我的．"这样，强盗就说法，让强盗无论怎么做，都必定与许下的诺言自相矛盾．
像这样有趣的问题还有许多．比如，上帝是万能的，你说上帝能创造一块他也举不起来的大石头吗？
==============================
说谎者悖论

公元前6世纪，古希腊克里特岛的哲学家伊壁门尼德斯有如此断言："所有克里特人所说的每一句话都是谎话．"如果这句话是真实的，那么也就是说，克里特人伊壁门尼德斯说了一句真话，但是断言却说：克里特人是不会说真话的．如果这句话是不真的，也就是说，克里特人伊壁门尼德斯说了句谎话，同时断言表明：克里特岛也有人不说谎．那么，他说的话又是真话．所以，怎样也难以自圆其说．这就是著名的说谎者悖论．
公元前4世纪，希腊哲学家也提出了这个悖论："我现在正在说的这句话是谎话．"因为你说的话若是真话，按话的内容分析，那么它又应是一句谎话；反之，若你说的话是谎话，那么你的话又应是真话．说谎者悖论至今仍困扰着数学家和逻辑学家．
说谎者悖论有许多形式．比如，我预言："你下面要讲的话是'不'，对不对？用'是'或者'不'来回答！"如果你说："不"那表明你不同意我的预言．也就是说你应说"是"，这样与你的本意相矛盾．如果你回答说："是！"这意味着你同意我的预言，那么你要的话就应当"不"，于是又产生矛盾．
=============================

❾ 通勤悖论具体内容是什么

那如果要问具体内容的话，我建议你去网络里面搜索相关的内容，就会有个具体的了解以及详细的介绍

❿ 鲍曼悖论是什么

齐格蒙特·鲍曼（Zygmunt Bauman，1925－2017.1.9[1]）生前为利兹大学和华沙大学退休的社会学教授之一，是现代性与后现代性最著名的思想家之一。

中文名
齐格蒙特·鲍曼
外文名
Zygmunt Bauman
出生地
波兰
出生日期
1925年
职业
思想家、社会学家
快速
导航
评价
简介
齐格蒙特·鲍曼（Zygmunt Bauman）1925年出生在波兰西部波兹南一个贫苦的犹太家庭。1939年，二战爆发，鲍曼全家逃亡苏联。1943年，18岁的鲍曼参加了在苏联的波兰军队，战后，鲍曼升为上尉，不久又被升为上校，就是在这个时期，鲍曼开始攻读社会学的学位，师从波兰当时的知名学者奥索夫斯基和霍施菲尔德。在1953年的反犹太清洗中，他成了牺牲品，被突然撤消职务他于1954年起在波兰华沙大学哲学与社会科学系任教。1966年，鲍曼担选波兰社会学协会执行委员会的主席。1968年因反犹主义和“毒害青年罪”被 驱逐出波兰。1972年后任教于英国利兹大学。1990年被授予雅马尔费奖（Amalfi Prize）。1998年被授予阿多尔诺奖 （Theodor W. Adorno Prize）。《流动的现代性》（Bauman，2000）、 《共同体》（Bauman，2001a）、《个体化的社会》（Bauman，2001b）、《被围困的社会》（Bauman，2002）和《流动的爱》（Bauman，2003）、《虚度的光阴》（Bauman，2004）。

评价
澳大利亚社会学家、国际性社会理论杂志sis Eleven的主编贝尔哈兹（Peter Beilharz）说，鲍曼是“当今用英文写作的最伟大的社会学家”（Beilharz，2001：1）；当代走红的英国社会学家吉登斯（Anthony Giddens）也说，“对我而言，鲍曼是一个后现代性的理论家。他用非凡的才华和创造力，建立了一个任何人都必须认真对待的立场”（See Bauman，1995：back cover）。鉴于其对社会学与社会理论研究方面的卓越贡献，鲍曼于1990年被授予雅马尔费奖（Amalfi Prize），并于1998年被授予阿多尔诺奖（Theodor W. Adorno Prize）。评论者普遍认为，鲍曼的成功不仅基于其作为一个作家和评论家的文学技巧，更基于其富有创造性的思想和卓越的社会学洞察力。
参考资料
[1] 波兰社会学家齐格蒙特·鲍曼去世，享年91岁．未来网．2017-01-10 [引用日期2017-01-10]