专有部分案例

⑴ 一般是从哪几个部分对一个企业进行案例分析【专业的来答哈】

分析案例一般就是从案例本身入手。关于案例，你认为他好，他具体好在哪里，他不好内有不好在那里。案例只是一个容案例，要分析案例，就是从案例的时间，地点，任务。以及现在的时间，地点，时间。去分析这一类的事情。比如你是一个公司的老总；你有人力资源，你有很多的人才供你使用，但是你要根据每个人不同的有点安排他们去不通的工作岗位，只有安排好了工作岗位，他们才会得心应手，工作也会做得很好。有了很好的资源，你不懂的应用。两个字【白搭】。案例只是一个参考，在案例上边最大限度的发挥自己，让案例成为自己成长的基石，这样会更好。

⑵ 物权法关于专有部分的解释

业主对侵害自己合法权益的行为，解决办法是可以依法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》关于专有部分的解释：

《中华人民共和国物权法》

第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。

业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。

第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。

第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。

第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。

业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。

(2)专有部分案例扩展阅读：

最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）指出：

第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。

第三条异议登记因物权法第十九条第二款规定的事由失效后，当事人提起民事诉讼，请求确认物权归属的，应当依法受理。异议登记失效不影响人民法院对案件的实体审理。

第四条未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。

⑶ 关于公司内部的专利争夺，有哪些经典案例

万科公司的案例啊！在房地产市场调控年（2010年），万科企业股份有限公司（证券代码000002，以下简称万科）仍实现销售金额1081.6亿元，同比增长70.5%，成为全国首个年销售额达到千亿级的住宅企业。

⑷ 业主是否可以擅自改变房屋专有部分的用途

《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(以下称司法解释)出台后,明确界定了房屋买卖合同的“露台”认定为专有部分的组成部分,从而最终明确界定了“列入房屋买卖合同的露台”为业主专有部分的产权归属,有效地维护了业主的合法权益。
本期嘉宾:曦晖律师事务所律师 李坤案例:杨先生在市内购买了一套顶层商品房。开发商为了尽快售出顶层住宅,给出优惠条件,购买顶层住宅后,还赠送顶层露台的使用权。杨先生觉得很划算,很快就交纳了购房款。可杨先生入住时,却被开发商告知,顶层露台所有权归全体业主所有。
杨先生不明白了,既然开发商称,顶层露台的产权归全体业主所有,在没有经过全体业主同意的情况下,开发商怎么有权擅自转让不属于开发商的“产业”?那么,顶层的露台到底属不属于杨先生呢?分析:作为开发商附赠的屋顶露台,能否界定为专有部分要分为两种情况。目前,开发商附赠的露台有多种形式,一种是通过公共通道就可以到达的露台;一种是需要通过某一家人特定后门才能到达的露台。参照专有部分认定的三个条件,可以通过公共通道到达的露台不具备构造上的独立性、功能利用上的排他性,不能视为专有部分,应为共有部分,这样的露台也不能划给特定的业主单独使用,而具备上述三个条件的部分可视为专有部分。
那么,哪些属于共有部分呢。共有部分包括法定共有部分和天然共有部分。除《物权法》第六章规定的法定共有部分,如建筑区划内的道路、绿地等,司法解释还就天然共有部分作出了明确规定。天然共有部分,即法律没有规定,合同也没有约定,而且一般也不具备登记条件,但从其属性上天然属于共有的部分,包括建筑物的基本结构部分、公共通行部分、公共设施设备部分和公共空间等,其中明确列举外墙面、屋顶、通道等属于共有部分。
此外,司法解释还专门强调,满足下列两个条件的应当认定为共有部分:不属于业主专有部分;不属于市政公用部分或者其他权利人所有。
依据:《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定,“建筑区划内符合下列条件的房屋,以及车位、摊位等特定空间,应当认定为物权法第六章所称的专有部分:(一)具有构造上的独立性,能够明确区分;(二)具有利用上的独立性,可以排他使用;(三)能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋,且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等,应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。”

⑸ 露台可否作为专有部分赠给业主

许多市民在购买住宅时,也会关心一个问题,那就是顶层露台是否可以在买房时赠给业主。《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(以下称司法解释)出台后,明确界定了房屋买卖合同的“露台”认定为专有部分的组成部分,从而最终明确界定了“列入房屋买卖合同的露台”为业主专有部分的产权归属,有效地维护了业主的合法权益。
本期嘉宾:曦晖律师事务所律师
李坤案例:杨先生在市内购买了一套顶层商品房。开发商为了尽快售出顶层住宅,给出优惠条件,购买顶层住宅后,还赠送顶层露台的使用权。杨先生觉得很划算,很快就交纳了购房款。可杨先生入住时,却被开发商告知,顶层露台所有权归全体业主所有。
杨先生不明白了,既然开发商称,顶层露台的产权归全体业主所有,在没有经过全体业主同意的情况下,开发商怎么有权擅自转让不属于开发商的“产业”?那么,顶层的露台到底属不属于杨先生呢?分析:作为开发商附赠的屋顶露台,能否界定为专有部分要分为两种情况。目前,开发商附赠的露台有多种形式,一种是通过公共通道就可以到达的露台;一种是需要通过某一家人特定后门才能到达的露台。参照专有部分认定的三个条件,可以通过公共通道到达的露台不具备构造上的独立性、功能利用上的排他性,不能视为专有部分,应为共有部分,这样的露台也不能划给特定的业主单独使用,而具备上述三个条件的部分可视为专有部分。
那么,哪些属于共有部分呢。共有部分包括法定共有部分和天然共有部分。除《物权法》第六章规定的法定共有部分,如建筑区划内的道路、绿地等,司法解释还就天然共有部分作出了明确规定。天然共有部分,即法律没有规定,合同也没有约定,而且一般也不具备登记条件,但从其属性上天然属于共有的部分,包括建筑物的基本结构部分、公共通行部分、公共设施设备部分和公共空间等,其中明确列举外墙面、屋顶、通道等属于共有部分。
此外,司法解释还专门强调,满足下列两个条件的应当认定为共有部分:不属于业主专有部分;不属于市政公用部分或者其他权利人所有。
依据:《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定,“建筑区划内符合下列条件的房屋,以及车位、摊位等特定空间,应当认定为物权法第六章所称的专有部分:(一)具有构造上的独立性,能够明确区分;(二)具有利用上的独立性,可以排他使用;(三)能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋,且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等,应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。”

⑹ 如何认定业主对共有部分屋顶，专有部分对应的外墙面

安装太阳能还是有法可依的。不论有没有物业都没有关系。根据《可再生能源法》，如果你们的楼在建筑之初就为太阳能安装提供了便利条件，就是说防水和承重都没有问题可以安装太阳能，并且通过了国家的验收，那么，你的邻居就有权利安装太阳能。不过，对于老楼，就是没有为太阳能的利用提供便利条件的，那么，根据法律规定，你的邻居要安装太阳能的话，就得跟你协商，征得你的同意。如果他能证明安装太阳能不会给你造成不便，不过损害你的合法权益，那么在你同意的情况下，他可以安装。但是，如果他安装太阳能，对你造成了损害，你不但可以请求其拆除，并且可以请求其赔偿你的损失。如果你们小区有管委会，你可以通过管委会协调、仲裁。再高一级的主管部门就是所在区的房地产管理局，再高的就是市级的。不然还可以通过诉讼到法院解决。有一个案例有相关的参考法律：给你看个案例吧。[案例] 市民李先生住张家村附近某小区2楼，李先生等几名业主准备在楼顶安装太阳能热水器，但顶楼一业主黄某不同意，该业主对物业说：“楼顶是全体业主的，单个业主无权使用，如果你们让别的业主装了太阳能，我就去砸了！到时候你们物业也脱不了关系！”此举导致物业不敢给李先生等人开放去楼顶的通道。李先生咨询黄某的说法有法律依据吗？[马文龙律师解答] 根椐最高人民法院新出台的司法解释，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。根椐以上法律规定，李先生等几名业主基于对专有部分特定功能的合理需要，无偿利用屋顶安装太阳能，且该行为没有违反法律、法规、管理规约，也没损害黄某的合法权益，也不应认定为侵犯全体业主的共有权，黄某无权阻止安装，黄某如果将李先生等人的热水器砸坏，应承担赔偿损失的民事责任。如果情节严重可能承担刑责。

⑺ .如何理解建筑物区分所有权的专有部分

建筑物区分所有抄人的专有权的概袭念专有权的概念存在“空间说”和“非空间说”两种学说。多数学者持前一观点，认为专有权是指区分所有人对专属自己的，由建筑材料组成的，在构造上和使用上具有独立性的封闭建筑空间所享有的所有权。如德国法学家贝尔曼认为，专有权是在“供居住或供其他用途（尤其供营业或办公）之建筑空间上所设立的专有所有权”。专有部分的范围建筑物区分所有人的专有权的客体，是指专有权人的权利和义务指向的对象—区分所有建筑物的专有部分。如何划分专有部分之间、专有部分与共有部分之间以及专有部分与建筑物外部之间的界限。

⑻ 专性互利共生的例子都有哪些

豆科植物和根瘤菌
地衣和藻类、真菌
白蚁和鞭毛虫
人和消化道内多种微生物

⑼ 试述《物权法》中认定专有部分的方法与范围

《物权法》第六章第七十条对区分所有的建筑物的专有部分是规定了概念，没有规定具体界定。最高人民法院对关于建筑物区分所有权的司法解释，草案第2条规定了界定，表述的内容是：“具体构造和利用上的独立性，并能够登记成为单个业主所有权标的物的建筑物内的住宅、经营性用房等房屋或者特定空间，应当认定为物权法第六章所称专有部分。”这个内容从表述上看，基本上可以，但是仍然不能够解决实际问题。对于区分所有的建筑物的专有部分，主要的不是解决哪些部分是专有部分，而在于专有部分的界限问题。在这个问题上，壁心说、最后粉刷表层说、空间说都存在缺点，还是应当采纳最后粉刷表层兼采壁心说比较适当。具体的意义是：第一，最能够最大限度地保护专有权人的合法权益，扩大使用空间，方便专有权人的利用。第二，划清专有部分有共有部分的实际界限，实现对共有部分的保护。第三，有利于维护建筑物的整体安全和价值，实现物的价值的最大化。